Во время протестов имени Джорджа Флойда западные СМИ многажды ошибались, что приводило к протестам редакций, увольнениям сотрудников и пересмотру работы в целом.
Во время протестов имени Джорджа Флойда западные СМИ допустили не одну ошибку. В большинстве случаев это вело к увольнению ответственного лица.
Вот краткий перечень наиболее важных увольнений.
Адам Рапопорт (Adam Rapoport), редактор принадлежащего Condé Nast журнала о еде Bon Appétit подал в отставку, когда всплыл снимок, где он одет пуэрториканцем и демонстрирует браунфейс. Его отдельно обвинили в создании культуры дискриминации по отношению к женщинам других рас;
Основательница и главред Refinery29 Кристен Барберич (Christene Barberich) также уходит из-за обвинений в дискриминации чернокожих сотрудниц;
Ушел Джеймс Беннет, заведовавший разделом «Мнения» в The New York Times. Основная причина — публикация колонки сенатора Тома Коттона, призвавшего подавить протесты Black Lives Matter федеральными войсками;
Уволился старший редактор The Philadelphia Inquirer Стэн Вишновски из-за заголовка «Дома тоже имеют значение» (Buildings Matter, Too).
Кроме увольнений у протестов были и другие последствия.
The Pittsburgh Post-Gazette подверглась жесткой критике со стороны собственных журналистов за запрет двум афроамериканским журналистам освещать протесты «из-за очевидной предвзятости»;
Ведущий Fox News Брет Байер (Bret Baier) извинился перед зрителями за выход в эфир изображения роста фондового рынка на фоне смерти Джорджа Флойда;
Axios разрешил своим журналистам присоединиться к протестам и пообещал внести залог в случае ареста;
The Washington Post решил пересмотреть свое руководство по использованию социальных медиа сотрудниками издания.
Соня Форте Дуэ (Sonya Forte Duhé) не станет деканом Школы журналистики и массовых коммуникаций имени Уолтера Кронкайта. Причиной, по которой назначение не состоится, стали предполагаемые расистские и гомофобные ремарки в адрес студентов.
Американский Harper’s Bazaar впервые возглавит не белый редактор. С 6 июля главредом станет Самира Наср (Samira Nasr).
Tow Center for Digital Journalism и Guardian US Mobile Innovation Lab изучили практики СМИ в области push-уведомлений. О результатах рассказывает Nieman Lab.
Исследователь Пит Браун (Pete Brown) изучил 31 iOS-приложение и Apple News в течение трехнедельного периода в июне и июле 2017 года. Всего он получил 2577 push-уведомлений, а затем провел 20 анонимных интервью с продакт-менеджерами, мобильными редакторами и менеджерами аудитории.
Цифры
В среднем каждое издание посылает 3,2 уведомления в день, но эта цифра сильно меняется в зависимости от редполитики СМИ. Например, CNN MoneyStream посылал 11,1 пуша в день, а в некоторые дни число пушей CNN и MoneyStream достигало 17 штук. В клуб «больше десяти» также вошли AP, Fox News, Mic и USA Today.
В большинстве случаев (57%) уведомления были срочными новостями, хотя у каждого издания собственное понимание этого термина. Apple News вели себя иначе — там 74% приходились не на срочные новости.
Интересно и то, что пуши пришлось разделить на четыре категории: заголовок, тизер, дополнительный контекст и итоги. Чаще всего пуши давали дополнительный контекст (55%), затем шли заголовки (25%), тизеры (11%) и итоги (8%). Оставшийся процент отнесли в «разное».
Язык уведомлений отличается от обычного — там часто задействуют эмодзи, причем те играют существенную роль в формировании смысла и часто индицируют жанр/формат материала, скрытого за оповещением.
Выводы
Пит Браун выделил следующие преграды, которые пытаются преодолеть издатели, использующие push-уведомления.
Забитый информацией экран с оповещениями, мешающий выделиться;
Несовершенные инструменты. Не везде пуши выделены в отдельное направление и хорошо управляются.
Сложность сегментации и персонализации. Рассылка персонализированных оповещений по-прежнему очень трудна. В частности — потому что она сразу ограничивает содержание пуша автоматической генерацией, например, заголовком статьи.
Не все понимают, что на пуши можно кликнуть.
Хороших метрик нет. Трудно отличить «успешный» алерт от других — фактически, главной метрикой остается число открытий. Это же создает трудности для региональной и городской прессы, которая пытается определить свою, более узкую аудиторию.
Ценность пушей в глазах читателя для издателя неочевидна. Так или иначе, ценность должна измеряться в качественных категориях, а не количественным способом.
Ниже дается сокращенный перевод доклада The Status of Women in the U.S. Media 2017, подготовленный Ольгой Добровидовой. Редакция выражает ей бесконечную признательность за этот нелегкий труд. Доклад за 2015 год можно прочесть здесь. Хотя на первый взгляд тема может показаться далекой от российской повестки, в последние годы вопрос правильного представления населения страны в СМИ становится все актуальнее. Пропорциональное представительство женщин — один из ключевых компонентов этой сложной темы. Особенно ценны рекомендации в конце документа.
Кто такие Women’s Media Center
(Из документа) «В 2005 году Джейн Фонда (актриса и феминистка, кстати, сыгравшая медиамагната Леону Лэнсинг в The Newsroom — прим. пер.), Робин Морган и Глория Стайнем (обе писательницы, журналистки и иконы американского феминизма — прим. пер.) основали Women’s Media Center (WMC), прогрессивистскую непартийную некоммерческую организацию, стремящуюся повысить видимость женщин и девочек в медиа, их «выживаемость» в профессии и возможности влияния на процесс принятия решений — и таким образом гарантировать, что их истории рассказываются, а голоса слышны».
Некоторые другие публикации центра: стайлгайд от WMC по «нейтрализации» языка СМИ (eng, книга $40 или Kindle ebook $15), инструкции по непредвзятому освещению женщин в политике (eng, pdf бесплатно), освещению вопросов репродуктивного здоровья (eng, pdf бесплатно).
Предисловие — Журналистика, не представляющая равные роли и взгляды женщин, — угроза для демократии
Медиа говорят нам, какую роль мы играем в обществе. Они рассказывают нам, кто мы и кем мы можем быть. Они формируют, толкуют и усиливают нашу политику. Они говорят нам, у кого власть и кто имеет значение. Исследования, которые мы проводим, — больше, чем статистика. Это конкретные свидетельства, инструмент изменений в обществе, которые служат образцами лучших практик, показывающими статус и прогресс женщин в медиа.
В этом пятом по счёту издании ежегодного доклада WMC о положении женщин на всех медиаплатформах — а также в образовании, инженерном деле и технологиях и других областях, поставляющих кадры для медиаиндустрии — есть области прогресса, регресса и, к сожалению, даже прямого противодействия. Мужчины по-прежнему доминируют в средствах массовой информации на всех платформах — в телевидении, в газетах, в Интернете и на лентах информагентств, и изменения происходят только постепенно. Наши исследования о том, как освещаются изнасилования в университетах и репродуктивные права, показывают, что гендер журналиста влияет на то, как он или она освещают эти темы и кого выбирают в качестве источников. Женщины — не равные партнёры в этих историях, и не равны они в поиске источников и интерпретации того, что и кто играет в истории важную роль.
Несомненно, мы приветствуем прогресс СМИ в области гендерного и расового паритета, о котором говорится в этом докладе. В то же время мы глубоко обеспокоены областями, где медиа сделали шаг назад. Исследование «Разделенные», проведённое WMC, показывает, что в 20 СМИ с самой большой аудиторией в стране женщины до сих пор пишут и снимают гораздо меньше материалов, чем мужчины. Этот гендерный разрыв особенно велик на главных новостных телеканалах, где, как показало наше исследование, мужчины-журналисты готовят втрое больше сюжетов, чем женщины. Есть и другие признаки того, что мы не можем отступать в этой битве за то, чтобы женщины и представители меньшинств были представлены на всех ступенях карьерной лестницы в медиа, в том числе и на самом верху. Женщины чаще нанимают других женщин, согласно ученым, исследования и мнения которых представлены в этом ежегодном сборнике материалов о том, где в медиа есть расовое и гендерное разнообразие и где его, к сожалению, мало.
Слишком много руководителей, продюсеров и редакторов мужского пола остаётся в своих зонах комфорта и «по умолчанию» нанимают и продвигают тех, кто похож на них. Руководители-мужчины должны быть готовы намеренно пойти другим путем, без колебаний расширить пул кадров и разработать более слаженную и, возможно, более радикальную стратегию равного разделения власти с женщинами. Проблема больше любого конкретного СМИ — она затрагивает всю медийную культуру. Фейковые новости угрожают демократии, как и новости, в которых не представлены равноправные голоса, взгляды и опыт более чем половины населения.
Джули Бёртон
Президент
Women’s Media Center
Резюме
Исследователи в университетах, аналитические центры и другие эксперты по медиа эмпирически определили позиции, занимаемые женщинами, работу, которую те проделали, успехи, которых добились, и ограничения на их пути — в СМИ, развлекательной отрасли, сети, играх и технологической индустрии — со времени выхода предыдущего доклада.
Согласно ежегодному исследованию WMC, в топ-20 СМИ мужчины за исследуемый период подготовили 62,3% материалов, а женщины — 37,7%.
По сравнению с предыдущим докладом WMC прогресса в 2017 году почти нет: тогда на женщин приходилось 37,3% материалов. Кроме того, в новостном телевещании доля женщин-ведущих и корреспондентов даже снизилась до 25,2% материалов в 2016 году с 32% в предыдущем издании доклада 2015 года.
Ниже приведено краткое изложение других ключевых выводов доклада:
Американское общество новостных редакторов перестало требовать от редакций раскрывать названия вместе с данными о расе и гендере сотрудников. Новые правила ввели для того, чтобы 1734 газеты и сайта, входящих в ASNE, охотнее раскрывали информацию о составе своих редакций.
Женщины занимали по крайней мере одну из трёх руководящих позиций в редакциях 77% организаций ASNE, участвовавших в опросе.
Представитель расового меньшинства занимал по крайней мере одну из трёх руководящих позиций в 28% редакций.
В целом женщины занимали более трети позиций в редакциях СМИ, состоящих в ASNE, причем в онлайн-изданиях их было больше, чем в газетах.
Мужчины написали 52% подписанных материалов и колонок о репродуктивных правах в 12 ведущих газетах и информагентствах страны. Женщины написали 37%.
На белых пришлось 83,06% всех сотрудников редакций в ASNE.
Женщины написали 37% подписанных материалов и колонок о репродуктивных правах в 12 ведущих газетах и информагентствах страны.
За последнее столетие мужчины получили 84% всех Пулитцеровских премий, белые люди — тоже 84%. На женщин и расовые меньшинства пришлось по 16% соответственно.
Женщины зарабатывали меньше — а женщины из расовых меньшинств существенно меньше — чем мужчины в Dow Jones и его флагманском международном издании, Wall Street Journal.
Количество женщин на позициях редакторов-ассистентов в спортивных десках 100 ведущих американских и канадских газет и сайтов в 2012–2014 годах уменьшилось вдвое — с 17,2% до 9,8%. Мужчин было 91,2%.
В телевизионном новостном вещании был зафиксирован рекордный рост числа «цветных» женщин-режиссеров информационных программ и представителей расовых меньшинств в целом — но этот сектор по своему расово-этническому составу всё ещё далёк от демографического профиля страны.
Доля женщин на постах режиссеров информационных программ на радио и ТВ в 2015 году достигла 33,1%, увеличившись примерно на два процентных пункта по сравнению с 2014 годом.
Доля «цветных» режиссеров составила 17,2% против 13,5% в 2014 году и превысила рекорд 2008 года (15,5%).
В целом доля женщин на радио и ТВ составила 44,2% против 42,3% в 2014 году, но женщины чаще трудились на самых маленьких рынках.
С точки зрения расового состава сотрудников радио и ТВ снизилась лишь доля азиатов — на 0,2% с 2014 года.
На англоязычных телеканалах, большинство сотрудников которых белые, 11,4% персонала были афроамериканцами против 11,1%, 6,7% были латиноамериканцами (против 5,9%), 2,7% — азиатами (против 2,9%) и 0,4% — представителями коренных народов (против 0,3%).
На Национальном общественном радио (NPR) мужских голосов было в два раза больше, чем женских, а в советах директоров ведущих радиостанций в его составе 67% позиций занимали мужчины.
Белые мужчины остались в лидерах воскресных политических ток-шоу, ведущими которых являлись преимущественно мужчины.
Из первой сотни рейтинга ток-шоу на радио 87 ведут мужчины и только 13 — женщины.
В топ-250 отечественных фильмов по сборам в 2015–2016 годах доля женщин-режиссеров, авторов сценария, продюсеров, исполнительных продюсеров, режиссеров монтажа и операторов упала до 15% — показателя 1998 года. У 92% этих фильмов не было женщин в составе режиссеров, у 58% — в составе исполнительных продюсеров.
В списке блокбастеров 2013 и 2014 годов мужчины составили 97% режиссеров, женщины — 3%.
Когда автором сценария малобюджетного независимого проекта была женщина, каждый потраченный доллар приносил инвесторам $3,07, а для проектов с мужчинами-сценаристами этот показатель составил $2,34. ROI для фильмов с актрисами в главных ролях составил $2,76 на доллар против $2,30 на доллар для актёров-мужчин; для женщин-продюсеров этот показатель достиг $2,65 против $2,35 у мужчин.
Самые высокие медианные сборы и ROI были у фильмов с разнообразным актёрским составом.
Мужчин в главных ролях фильмов в 2014–2015 годах было вдвое больше, чем женщин.
Белых актёров и актрис было примерно втрое больше, чем цветных, режиссеров — вчетверо, сценаристов — в семь раз.
Женщины были режиссерами 11% американских фильмов, которые будут претендовать на «Оскар» 2017 года.
На десяти крупнейших международных фестивалях короткометражных фильмов в США в последние пять лет 68% режиссёров были мужчинами — количество женщин-режиссёров короткометражек за этот период не изменилось.
В развлекательных шоу на ТВ или онлайн с по крайней мере одной женщиной-исполнительным продюсером было больше женских персонажей.
Количество женщин-режиссёров на развлекательном ТВ незначительно выросло, но среди новичков женщины и цветные практически отсутствовали.
Доля женщин-режиссёров в 270 эфирных, кабельных и высокобюджетных онлайн-сериалах выросла с 14% до 16%.
Женщины составили примерно треть из 11306 персонажей этих шоу.
В наиболее кассовых фильмах 11% персонажей с репликами было 60 и более лет. 72,8% этой группы персонажей были мужчинами — хотя пожилые женщины составляют существенно большую часть населения США.
Из 895 персонажей сериалов прайм-тайма на ABC, NBC и CBS в 2016-2017 годах 43 представляли LGBTQ — рекорд за всё время подсчётов GLAAD.
Руководитель голливудского профсоюза с наибольшей зарплатой — мужчина — зарабатывал на 60% больше, чем самая высокооплачиваемая женщина-руководитель.
Женщины составили 30% драматургов и 33% режиссёров спектаклей за пять сезонов в 22 театрах Офф-Бродвей и Офф-офф-Бродвей (театральные термины, обозначающие площадки с вместимостью от 100 до 499 мест и менее 100 мест соответственно — прим. пер.)
По итогам опроса основателей 700 технологических стартапов формирование разнообразного коллектива стало седьмым в списке из 10 приоритетов в бизнесе.
Персонал ключевых технологических компаний и социальных сетей всё ещё состоит преимущественно из белых мужчин, особенно на руководящем уровне, хотя эти компании также приводили примеры постепенного продвижения к более разнообразным коллективам.
40% женщин-инженеров уходили со своих позиций через пять-восемь лет после начала работы, и эта проблема была особенно острой среди женщин, которые готовились занять руководящие посты.
30% опрошенных женщин-инженеров, ушедших со своей позиции, связывали это решение со столкновением корпоративной культуры и личных целей и взгляда на жизнь.
Количество женщин-геймеров снизилось в 2015-2016 годах, но в целом выросло по сравнению с 2002 годом.
Главные героини были в семи из 76 игр, представленных на крупной ежегодной выставке.
Говоря о сексизме в отношении женщин-политиков на выборах 2016 года, опрошенные избиратели в первую очередь упоминали социальные сети, во вторую — кабельные телеканалы.
Больше студентов выбрали предметы, не связанные с журналистикой; опыт и бэкграунд в журналистике был у меньшего количества университетских преподавателей журналистики и коммуникаций.
В целом преподаватели журналистики и коммуникаций с большей вероятностью были женщинами и не имели постоянного контракта (tenure).
Женщины готовят меньше новостных материалов, особенно на телевидении — ещё меньше, чем в предыдущие годы
Анализ материалов 20 ведущих новостных СМИ, подготовленный Women’s Media Center, показывает, что женщины-журналисты продолжают уступать мужчинам по количеству сюжетов.
Исследование, которое охватило три месяца 2016 года, показало, что это неравенство наблюдается в традиционных газетах, онлайн-СМИ, информагентствах и на телевидении, но особенно заметно оно на ТВ. На ABC, CBS и NBC мужчины делают в три раза больше сюжетов, чем женщины. В этом секторе телевещания доля женщин-корреспондентов даже снизилась до 25,2% в 2016 году против 32% по данным доклада 2015 года.
Этот анализ помогает WMC выравнивать правила игры для женщин не только в новостях, но и в других медиа.
В целом в этих 20 СМИ мужчины подготовили 62,3% проанализированных материалов, а женщины — 37,7%, что примерно равно показателю прошлого доклада в 37,3%.
«Крайне прискорбно наблюдать откат в позициях женщин в вечерних новостях трёх главных телеканалов», — говорит президент WMC Джули Бёртон. — «Кто рассказывает историю, настолько же важно, как и её смысл. Наши исследования всё так же показывают, что в подавляющем большинстве случаев говорят мужчины».
В отчёте проанализированы авторские подписи, телевизионные стендапы и упоминания продюсеров в 24117 материалах, вышедших с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года на трёх уже упоминавшихся телеканалах, сайтах CNN, Fox News, Huffington Post и The Daily Beast, а также в десяти крупнейших газетах страны. Это Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, New York Daily News, New York Post, San Jose Mercury News, The Denver Post, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post и USA Today.
Авторы отчёта также выяснили, что программа PBS NewsHour, ведущая которой Джуди Вудрафф осталась в одиночестве после смерти соведущей Гвен Ифилл в ноябре 2016 года, вновь лидирует среди вечерних новостных передач по количеству материалов женщин-корреспондентов. Мужчины там подготовили 55% материалов, а женщины — 45%.
ABC News, напротив, занимает последнюю позицию из четырёх проанализированных новостных программ. На каждый женский материал там приходится четыре мужских.
Среди газет за время выхода прошлого и нынешнего отчётов больше всего для сокращения разрыва между мужчинами и женщинами-авторами сделала New York Times. Максимален этот разрыв в New York Daily News.
По сравнению с другими медиа больше всего байлайнов, 46,1%, у женщин-авторов четырёх новостных сайтов. Мужчины указаны в авторах 53,9% материалов. Сайты, однако, больше полагаются на труд фрилансеров, у которых менее стабильная работа, а постатейная оплата их труда сравнительно невелика. Кроме того, некоторые из этих сайтов публикуют бесплатные материалы, авторы которых – не всегда журналисты.
Лучшие показатели женщин в газетах у San Jose Mercury News, затем Washington Post
Ни одно печатное издание не достигло гендерного равенства авторов, хотя ближе всего подошли San Jose Mercury News и Washington Post.
Вот показатели статистики газет в порядке убывания доли мужчин:
New York Daily News: 76% мужчин, 24% женщин против 30,6% ранее.
USA Today: 69,9% мужчин, 30,1% женщин против 33%.
Denver Post: 65,7% мужчин, 34,3% женщин против 31,7%
Wall Street Journal: 65,7% мужчин, 34,3% женщин против 39,2% ранее
New York Post: 63,6% мужчин, 36,4% женщин против 37,2% ранее
New York Times: 61% мужчин, 39% женщин против 32,3%
Chicago Sun-Times: 59,8% мужчин, 40,2% женщин против 54,2%
Los Angeles Times: 59,8% мужчин, 40,2% женщин — эти показатели практически не изменились.
Washington Post: 57,5% мужчин, 42,5% женщин против 39,8%
San Jose Mercury News: 55,7% мужчин, 44,3% женщин против 41% ранее. Из четырёх эфирных новостных телеканалов лучше всего положение женщин на PBSВ порядке убывания доли мужчин-корреспондентов и продюсеров материалов:
ABC World News: 88,2% мужчин, 11,8% женщин против 29,7%
CBS Evening News: 67,8% мужчин, 32,2% женщин против 29,1% ранее.
NBC Nightly News: 67,7% мужчин, 32,3% женщин против 43,1% ранее
PBS NewsHour: 55% мужчин, 45% женщин (рост с 44,1%)
Reuters по-прежнему обходит конкурента Associated Press по количеству женщин-авторов сообщений
Из двух традиционных информагентств, поставляющих свои продукты в редакции по всему миру, у Reuters доля женщин-авторов материалов вновь больше. У обоих сервисов женщины пишут чуть больше трети всех материалов:
Reuters: 61,1% мужчин, 38,9% женщин (против 41,3% ранее)
Associated Press: 64,6% мужчин, 35,4% женщин (против 35,6%)
Портал Fox News опережает четырех цифровых конкурентов
В порядке убывания доли мужчин:
Daily Beast: 61,7% мужчин, 38,3% женщин (по сравнению с 31,2% ранее)
CNN: 54,6% мужчин, 45,4% женщин (против 43,1%)
Huffington Post: 50,8% мужчин, 49,2% женщин (против 53%)
Fox News: 50,1% мужчин, 49,9% женщин (по сравнению с 39,7% ранее)
В новостных темах…
Более половины материалов женщин в 2016 году пришлось на три темы: стиль жизни, здоровье и образование. (Непропорционально много лайфстайл-материалов пишут колумнисты, что, как отмечают авторы исследования, частично объясняет перекос в сторону женщин).
Мужчины же лидируют среди авторов материалов о спорте, погоде и в криминальных и судебных новостях.
Темы, в порядке убывания доли мужчин:
Спорт: 88.6% мужчин, 11,4% женщин (против 10% ранее)
Погода: 71,8% мужчин, 28,2% женщин против 30% ранее
Правосудие и преступность: 68,5% мужчин, 31,5% женщин (снижение с 32,5%)
Религия: 67,2% мужчин, 32,8% женщин (против 49,6%)
Американская политика: 66,1% мужчин, 33,9% женщин (ранее 34,7%)
Технологии: 63,1% мужчин, 36,9% женщин (против 37,7% ранее)
Внутренние вопросы: 63% мужчин, 37% женщин
Мировая политика: 62,7% мужчин, 37,3% женщин (ранее 34,9%)
Культура: 62,4% мужчин, 37,6% женщин (против 42,2%)
Экономика и бизнес: 60,3% мужчин, 39,7% женщин (ранее 37,7%)
Развлечения: 60,1% мужчин, 39,9% женщин (против 41,3%)
Социальные проблемы: 56,3% мужчин, 43,7% женщин.
Наука: 50,6% мужчин, 49,4% женщин (ранее 35,2%)
Здоровье: 49,5% мужчин, 50,5% женщин (по сравнению с 49,3%)
Образование: 46,4% мужчин 53,6% женщин (в прошлом году 54,6%)
Лайфстайл (новости и колонки): 43,2% мужчин, 56,8% женщин (по сравнению с 49,6% ранее).
Методология
Информация в отчёте WMC 2017 года получена по итогам анализа 24117 материалов за период с 1 сентября по 30 ноября 2016 года. Мы отобрали 10 крупнейших газет страны по тиражу, вечерние новости на ведущих телеканалах, два информагентства и четыре крупных новостных сайта в сети.
Для всех медиа мы исключили материалы, где не был напрямую указан автор-журналист. В частности, это были редакционные статьи без подписи и материалы без указания автора.
ГАЗЕТЫ: С помощью коммерческих новостных агрегаторов мы отобрали материалы из первого раздела восьми широкополосных (broadsheet) газет (Chicago Sun-Times, Denver Post, LA Times, New York Times, San Jose Mercury News, USA TODAY, Wall Street Journal, Washington Post). Для двух таблоидов (New York Daily News, New York Post) статьи отбирались по содержанию, как правило, за исключением спорта, лайфстайл-материалов и развлечений.
НОВОСТНЫЕ АГЕНТСТВА: Собраны все материалы Associated Press и Reuters за это время длиной более 500 слов. ТВ: Собраны расшифровки вечерних новостных программ ABC, CBS, NBC и PBS. Авторами материалов считались как ведущие, так и репортёры.
ИНТЕРНЕТ: Ввиду большого количества публикаций на выбранных сайтах с CNN.com, Daily Beast, FOXNews.com и Huffington Post был отобран случайный пул материалов.
Все материалы получили по одному или более тематических тегов. Эти теги сопоставлялись с гендером журналистов, чтобы выяснить, на какие темы чаще пишут мужчины и женщины.
Для материалов с несколькими авторами учитывались все авторы.
Рекомендации WMC
Для любого сектора медиа
Проведите аудит персонала. Какой у вашей организации гендерный и этнический состав на уровне рядовых сотрудников, руководителей и тех, кто идет на повышение? Ставьте достижимые цели по созданию и поддержанию рабочей среды, которая адекватно отражала бы разнообразие населения [страны или региона] в целом.
Нанимайте сотрудников сознательно. Берите на работу тех, кто сможет заниматься всем спектром вопросов в журналистике, развлечениях, играх, социальных медиа и так далее.
Будьте менторами и поощряйте сотрудников. Через формальные и неформальные механизмы оказывайте поддержку молодым женщинам всех рас и социальных слоев, которые приходят в вашу область деятельности или уже работают в ней.
Серьезно относитесь к проблеме баланса между работой и личной жизнью как для женщин, так и для мужчин. Гибкие графики, оплачиваемый отпуск по уходу за детьми или пожилыми родителями для обоих полов могут стать инструментами повышения производительности труда и преданности сотрудников. Работодателям нужно предоставлять персоналу больше свободы в том, как, когда и где они делают свою работу на разных этапах своей жизни и в разных обстоятельствах.
Поощряйте прямые и откровенные разговоры о гендерном и расовом равенстве. Для того, чтобы говорить о том, почему контент и контекст в медиа должен быть сбалансированным и разносторонним, и как этого добиться, не обязательно быть женщиной или принадлежать к этническому меньшинству.
Повышайте уровень осведомленности. Рассказывайте коллегам, руководителям, соседям и друзьям о том, где в кино, на телевидении, радио, в газетах и интернете женщины и этнические меньшинства представлены очень мало или очень плохо, и как это влияет на общество и на результаты работы этих медиа, в том числе финансовые.
Для СМИ
Нанимайте сотрудников сознательно. Ищите репортеров, редакторов и продюсеров, которые могут продемонстрировать свои способности и опыт в объективном освещении событий с учетом гендерного, классового и этнического разнообразия и их пересечений.
Диверсифицируйте свой круг источников. База данных WMC SheSource.org создана специально для того, чтобы помочь журналистам, продюсерам и букерам в поисках женщин-гостей для прямого эфира, экспертов и спикеров.
Избегайте пристрастного или идеологически «заряженного» языка и образов. Подобно тому, как хороший журналист проверяет в своем тексте орфографию, пунктуацию, грамматику и стилистику, на всех этапах работы в журналистике нужно следить и за беспристрастностью и нейтральностью языка.
Устанавливайте стандарты и механизмы их соблюдения. Четко определяйте, что является сексизмом, расизмом или эйджизмом (дискриминацией по возрасту — прим. пер.), знайте, какое законодательство на всех уровнях борется с этими проблемами, и как политика вашей организации обеспечивает противодействие им на рабочем месте.
Отслеживайте комментарии читателей или зрителей. Отклики на материалы, которые попадают на ваш сайт, могут формировать верные или неверные представления о философии и взглядах самой вашей организации. Убедитесь, что комментарии вашей аудитории не являются чрезмерно провокационными, злонамеренно расистскими или сексистскими и не распространяют дезинформацию.
Для профессионалов в индустрии развлечений
Еще раз посмотрите на тех, кого финансируете. Киностудиям необходимо предпринимать больше усилий для того, чтобы давать возможности женщинам-режиссерам, сценаристкам и продюсерам, особенно в «большом» кино.
Узнайте больше о сообществах и группах людей, к которым сами не принадлежите. Критически важно, чтобы студии, которыми традиционно управляют белые мужчины, серьезнее относились к предложениям сценариев от женщин и представителей этнических меньшинств, и чтобы они лучше понимали, чем такие проекты привлекают разнообразную аудиторию в кинотеатрах.
Для сознательных потребителей медиа
Требуйте ответственности и прозрачности:
Пишите письма в редакции и руководству СМИ и прибегайте к другим мерам, в том числе и коллективным, когда у вас появляются вопросы к содержанию материалов, кадровой политике и так далее. Требуйте от руководителей СМИ быстрого, разумного и аргументированного ответа.
Знайте правила FCC (Федеральной комиссии по связи — прим. пер.), регламентирующие владение вещательными СМИ, и присоединяйтесь к тем, кто уже требует больших усилий по увеличению числа радиостанций и телеканалов, принадлежащих женщинам и цветным владельцам
(речь не идет о насильственном перераспределении собственности в пользу женщин или афроамериканцев, как может вдруг показаться; большая diversity владельцев СМИ — это вопрос возможностей, на пути к ней много системных барьеров, например, в доступности финансовых ресурсов — там тоже равенства и беспристрастного отношения, скажем, к заемщикам нет — или бизнес-моделей, которые позволяют успешно обходить меры FCC по борьбе с монополиями. О том, как FCC идет к этой благой цели, можно почитать, например, вот здесь (eng) — прим. пер.)
Дайте топ-менеджменту медиа понять: что в кассе кинотеатра, что у прилавка с газетами и журналами, что в магазине видеоигр — женщины и представители этнических меньшинств могут и будут голосовать кошельками.
Полный список источников доклада
“Accelerating the Path to Leadership for Women in Marketing and Media”
«Мы и Жо» представляют перевод исследования причин, связей и последствий формирования медийной экосистемы постправды на фоне выборов Трампа в США. Огромное спасибо Ольге Добровидовой за перевод.
Исследование было профинансировано программой Open Society Foundations U.S. Program. Платформа Media Cloud получала финансирование от фонда Билла и Мелинды Гейтсов, фонда Роберта Вудса Джонсона, фонда Форда и Open Societies Foundations.
Авторы исследования — Йохай Бенклер, Роберт Фэрис, Хэл Робертс и Итан Цукерман. Бенклер — профессор в юридической школе Гарварда и содиректор Центра интернета и общества Беркмана и Кляйна в Гарварде; Фэрис — директор этого центра по исследованиям; Робертс — сотрудник центра и технический руководитель проекта Media Cloud; Цукерман — директор Центра гражданских медиа MIT.
Президентские выборы 2016 года потрясли основы американской политики. СМИ тут же начали искать объяснения неожиданной победы Трампа во внешних потрясениях — от российских хакеров до фейковых новостей.
У нас есть менее экзотическое, но, возможно, более тревожное объяснение: наше исследование более 1,25 миллиона материалов, опубликованных в сети с 1 апреля 2015 года до дня выборов (8 ноября 2016 года), показало, что вокруг Breitbart сформировалась сеть правых медиа как отдельная и изолированная система, которая использовала социальные медиа как основу для трансляции гиперпартийного взгляда на мир. Эти про-трамповские медиа, по-видимому, не только успешно задали тон консервативных СМИ, но и сильно повлияли на более широкую медийную повестку, в особенности на освещение Хиллари Клинтон.
Проблема политической и медийной поляризации в сети появилась не вчера, но наше исследование показывает, что эта поляризация была асимметричной. Аудитории, поддерживавшие Клинтон, обращали внимание на традиционные медиа, которые оставались самыми заметными в публичной сфере, наравне с более левыми сайтами. Однако протрамповские аудитории обращали внимание в первую очередь на сильно поляризованные медиа, возникшие недавно — многие из них появились только после выборов 2008 года.
Центральной темой для правых медиа также стали атаки на честность и профессионализм оппозиционных для них СМИ. Большинство самых активно распространяемых историй можно интерпретировать не как фейки в смысле полной выдумки и неправды, а как дезинформацию, то есть намеренное включение правдивых или частично правдивых элементов в сообщение, которое по сути своей вводит в заблуждение. В ходе предвыборной кампании система правых медиа стала внутренне последовательным, относительно изолированным информационным сообществом, которое подкрепляло общий взгляд на мир у своих читателей и защищало их от журналистики, ставящей его под сомнение. Преобладание таких материалов и сформировало среду, в которой президент может сказать своим сторонникам о событиях в Швеции, которых не было, а советник президента может сослаться на вымышленную «резню в Боулинг-Грин».
Мы начали изучать эту экосистему с рассмотрения медийного ландшафта сайтов, ссылками на которые делятся люди. Если человек поделился ссылок на Breitbart, поделится ли он или она с большей вероятностью ссылкой на Fox News или на The New York Times? Мы проанализировали паттерны в гиперссылках, распространении информации в Facebook и Twitter, а также в темах и языке для 1,25 миллиона текстов, опубликованных за время выборов 25 тысячами источников. Для этого мы использовали Media Cloud, открытую платформу для изучения медийных экосистем, разработанную Центром исследований интернета и общества Беркмана и Кляйна в Гарварде и Центром гражданских медиа в MIT.
Когда мы составляем такую медийную карту, то видим, что Breitbart стал центром собственной правой медийной экосистемы, а его окружают Fox News, Daily Caller, Gateway Pundit, Washington Examiner, Infowars, Conservative Treehouse и Truthfeed.
Иллюстрация 1. Источники, которыми делились в Twitter в ходе кампании (размер узла пропорционален количеству ссылок и перепостов )
Иллюстрация 2. Источники, которыми делились в Facebook в ходе кампании (размер узла пропорционален количеству ссылок и перепостов)
Наиболее часто упоминаемые источники информации у пользователей Twitter, ретвитнувших Дональда Трампа или Хиллари Клинтон.
Примечания: в иллюстрациях выше размер узла соответствует тому, как часто информацией из этого источника делились в Twitter (иллюстрация 1) или Facebook (иллюстрация 2). Положение узлов определяется тем, делился ли пользователь ссылками на них в один и тот же день, что показывает степень схожести их аудиторий. Цвет на карте отражает долю материалов с него, которыми делились пользователи, ретвитнувшие Клинтон или Трампа. Цвета, таким образом, характеризуют не контент сайтов, а внимание аудитории. Тёмно-синие сайты привлекают внимание фолловеров Клинтон в пропорции 4:1, тёмно-красные — фолловеров Трампа в той же пропорции. Материалы с зелёных сайтов более-менее одинаково ретвитят подписчики обоих кандидатов. Голубые сайты привлекают аудиторию в пропорции 3:2 в пользу читателей Клинтон, розовые — в той же пропорции в пользу Трампа.
Наш анализ ставит под сомнение простое объяснение о том, что интернет как технология фрагментирует общественный дискурс и поляризует мнения, позволяя нам обитать в собственных фильтрационных пузырях и читать «ежедневного себя». Если бы самым важным драйвером мира постправды была технология, мы бы увидели слева и справа симметричные паттерны. Вместо этого разная внутренняя политическая динамика у левых и правых привела к разным картинам принятия и использования технологии. Хотя Facebook и Twitter однозначно помогли правым медиа обойти «привратнические», контролирующие контент и доступ к аудитории возможности традиционных медиа, картинка здесь была не симметричная.
Размер узлов, обозначающих традиционные профессиональные СМИ вроде New York Times, Washington Post и CNN, а также Hill, ABC и NBC, показывает нам, что эти СМИ привлекли особенно значительные аудитории. Их цвет говорит нам, что сторонники Клинтон обращались к ним чаще, чем сторонники Трампа, а их близость на карте к более партийно окрашенным источникам вроде Huffington Post, MSNBC и Daily Beast предполагает, что внимание к этим более «партийным» левым источникам было теснее переплетено с вниманием к традиционным СМИ. Крыло с Breitbart в центре, с другой стороны, находится дальше от блока мэйнстримовых СМИ и не имеет связующих узлов, которые привлекали бы внимание аудитории и соединяли бы его с мэйнстримом.
Более того, тот факт, что асимметричные паттерны в Twitter и Facebook схожи, намекает, что их обуславливают не алгоритмы какой-то одной компании, а человеческий выбор и политическая активность. Эти паттерны могут быть результатом скоординированной кампании, проявляющимся свойством какого-то децентрализованного поведения, или же некой комбинацией того и другого — пока по нашим данным нельзя ответить на этот вопрос.
Другой способ увидеть эту асимметрию — посмотреть, сколько внимания пользователей привлекают сайты с аудиторией преимущественно с одной стороны партийного деления. На карте очень мало правоцентристских медиа — таких, которые привлекали бы много сторонников Трампа и одновременно достаточное количество сторонников Клинтон. Между умеренно консервативным Wall Street Journal, одинаково интересным сторонникам Клинтон и Трампа, и строго партийными сайтами, привлекающими сторонников Трампа в пропорции 4:1 или более, находятся всего несколько источников. После того, как порог партийно окрашенной аудитории достигнут, количество сайтов на правом фланге увеличивается и даже превышает количество сайтов на явно левом фланге. Если же, напротив, двигаться от Wall Street Journal влево, внимание пользователей распределено более равномерно между различными сайтами, в аудитории которых соотношение сторонников Клинтон и Трампа возрастает постепенно. В отличие от правого фланга, здесь нет резкого увеличения ни количества сайтов, ни уровня внимания к ним по мере продвижения в сторону всё более «партийных» источников.
Распределение источников по «партийности» аудитории и перепостах в Twitter.
Распределение источников по «партийности» аудитории и перепостах в Facebook.
Основное объяснение такой асимметричной поляризации — скорее, политика и культура, а не технологии.
Заметная особенность правой медийной экосистемы — её молодость. Из всех источников, которые предпочитают сторонники Трампа, в 1980 году, когда президентом стал Рональд Рейган, существовала только New York Post. К избранию Билла Клинтона в 1992 году появились только Washington Times, радиоведущий и комментатор Раш Лимбо и, возможно, теле- и радиоведущий Шон Хэннити. Алекс Джонс, сейчас работающий на Infowars, запустил свою первую радиопередачу в 1996 году. Тогда же, в 1996, появился телеканал Fox News. Breitbart основали в 2007 году, а большинство других крупных узлов правой медийной системы появились ещё позже. За пределами своего правого участка наша карта отражает смесь высокого внимания к традиционным СМИ и распределённого внимания к новым, онлайновым и «партийным» изданиям.
Паттерн гиперпартийных атак, когда критике подвергались не только кандидаты-соперники, но и медиа, не поддерживавшие Трампа, появился ещё в период праймериз. По нашим данным, глядя на наиболее активно распространяемые тексты во время праймериз и помесячные карты медиа в те месяцы, мы видим, что атакам подвергались Fox News, Джеб Буш и Марко Рубио.
Первый и седьмой по количеству твитов материалы сайта Infowars.com, одного из 10 наиболее влиятельных порталов в системе правых медиа.
На февральской карте, например, Fox News выглядит как небольшой узел достаточно далеко от правой области с Breitbart в центре. Это отражает тот факт, что Fox News привлекла меньше внимания, чем в другие периоды кампании, в особенности от пользователей, интересовавшихся «ядром» сайтов вокруг Breitbart — их интерес приблизил бы Fox News к этому ядру. Мартовская карта выглядит похожим образом, и только в апреле-мае показатели внимания к Fox News, в том числе от читателей Breitbart, вновь «оживают».
Ослабление позиций Fox News в начале 2016 года совпало с постоянными атаками на телеканал со стороны Breitbart. В январе в топ-20 историй в правой медийной экосистеме вошла, например, такая новость: «Менеджер кампании Трампа раскрыл, что дочь главного организатора дебатов на Fox News работает на Марко Рубио». В целом пять наиболее популярных материалов, в которых Breitbart пишет о Fox, имеют своей целью делегитимизировать телеканал как арбитра консервативных новостей, «привязываясь» к иммиграции, терроризму и мусульманам, а также коррупции:
Антитрамповская сеть: Fox News финансирует группу, поддерживающую «открытые границы»;
Сенсационный материал от NY Times: Fox News сговорились с Рубио, чтобы дать амнистию незаконным мигрантам;
Google и Fox приглашают на следующие республиканские теледебаты антитрамповского борца за права мусульман, цитирующего Гитлера;
Fox и Google на республиканских дебатах в Айове выбирают вопрос от женщины, нелегально иммигрировавшей в США в 1994 году;
Fox News на встрече в Facebook вводит нас в заблуждение: у Мёрдока и Цукерберга глубокие связи в вопросе иммиграции.
В этих популярных заголовках Breitbart, связывающих Fox News, Марко Рубио и незаконную миграцию, явно ощущается повторяющаяся тема заговора, коррупции и предательства СМИ.
После того, как праймериз закончились, судя по нашей карте, внимание аудитории вернулось к Fox News, и телеканал стал ближе к Breitbart и остальной правой медиасфере. Тогда главной мишенью правых СМИ стали все остальные традиционные медиа. Хотя значимость различных ресурсов в правой медиасфере различается на Facebook и Twitter, контент и основная структура с Breitbart в центре остается стабильной на всех платформах. Infowars и настолько же радикальные Truthfeed и Ending the Fed имеют более сильные позиции на карте для Facebook.
Октябрь 2016 года с точки зрения распространения ссылок в Twitter
Октябрь 2016 года с точки зрения распространения ссылок в Facebook
На обеих картах виден один и тот же рисунок. Даже в напряженный месяц перед выборами медиа за пределами «вселенной Breitbart» формируют тесно связанную сеть, в центре которой находятся ведущие традиционные масс-медиа и профессиональные источники информации. Правые же формируют собственную изолированную сеть.
Правым медиа также удалось привнести в более широкую медийную среду акцент на иммиграции, переписке Клинтон и скандалах в целом. Анализ материалов СМИ всего спектра на уровне предложений показывает, что содержательная повестка Дональда Трампа, с сильным акцентом на иммиграцию и прямые нападки на Хиллари Клинтон, стала доминировать в общественном обсуждении.
Количество предложений в мэйнстримовых СМИ, посвященных вопросам и скандалам Трампа и Клинтон.
Освещение Клинтон преимущественно касалось её электронной почты, фонда Клинтонов и Бенгази. Скандалы Трампа тоже освещались, но самой частой темой историй о нём был главный элемент его повестки, иммиграция, а его заявления о рабочих местах и торговой политике тоже получили больше внимания, чем скандалы.
Доля предвыборного контента, посвященного иммиграции, для отдельных СМИ.
Хотя материалы в мэйнстримовых СМИ часто были критическими, они, тем не менее, следовали повестке, заданной правыми медиа, — теме иммиграции. Правые СМИ, в свою очередь, подавали иммиграцию как вопрос террора, преступности и ислама, как показывает анализ наиболее часто распространяемых в соцсетях материалов о ней в Breitbart и других изданиях. Иммиграция стала ключевой темой, в которой Трамп и Breitbart нашли свои общие цели: Трамп сделал её ключевой точкой кампании, а издание уделяло теме непропорционально большое внимание.
Главные материалы об иммиграции от правых СМИ, которыми делились в Twitter или Facebook.
В наших данных мы видим сеть взаимоподкрепляющих гиперпартийных сайтов, которые возвращают нас к тому, что историк Ричард Хофштедтер называл «параноидальным стилем в американской политике» (то самое эссе 1964 года — прим. пер.)— комбинации вырванной из контекста правды, постоянно повторяемой лжи и притянутых за уши выводов, создающей фундаментально недостоверную картину мира. Фейковые новости — неудачный термин: он предполагает полный вымысел от политически не заинтересованных сторон, которые просто хотят заработать на рекламе в Facebook, а не пропаганду и дезинформацию. Через повторение, незначительные изменения и публикацию на многих связанных между собой сайтах эта медийная сеть делает свои заявления близкими читателям, и такое знакомство с главным нарративом создает доверие к невероятному.
Посмотрите на Ending the Fed, издание, которое, согласно исследованию фейков, проведённому Buzzfeed в ноябре 2016 года, выпустило пять из десяти главных фейковых материалов предвыборного сезона. По нашим данным, Ending the Fed действительно имеет выдающиеся позиции в Facebook, но не в Twitter. За месяц до выборов, например, вместе с Breitbart и Truthfeed издание входило в тройку лидеров по количеству перепостов в Facebook среди правых изданий. И хотя Ending the Fed, очевидно, удалось достичь огромных успехов в продвижении своих материалов на Facebook, наш анализ показывает, что в самом сайте нет ничего особенного — это просто такая же составная часть медийной сферы вокруг Breitbart.
А ложные заявления в самых активно распространяемых постах Ending the Fed — хорошо знакомые образы правых медиа: утечки из переписки Джона Подесты, кампания Клинтон, якобы финансируемая Саудовской Аравией, и недостаток доверия к медиа. В октябре самой популярной на Facebook историей Ending the Fed был текст под названием «ВСЁ КОНЧЕНО: только что «утекло» электронное письмо Хиллари об ISIS, и всё хуже, чем кто-либо мог бы подумать». У Infowars, например, был такой материал: «Саудовская Аравия на 20% финансирует президентскую кампанию Хиллари, заявляет саудовский наследный принц», а у Breitbart — «Кэш Клинтонов: глубокие юридические и финансовые связи Хизра Хана с Саудовской Аравией и фондом Клинтонов объединяют терроризм, иммиграцию и скандал с частным сервером». Такая смесь из фактов и заявлений, увязанных параноидальной логикой, характеризует большую часть самого популярного контента, связанного с Breitbart. Было бы ошибкой просто списывать такие материалы на фейковые новости; их сила в мощном сочетании проверяемых фактов (утечек переписки Подесты), известной и повторяемой лжи, параноидальной логики и последовательной политической ориентации внутри самоподдерживающей сети похожих сайтов.
В использовании дезинформации «партийными» медиа нет ничего нового, и оно не ограничено правыми, однако изоляция «партийных» правых медиа от традиционных СМИ и ярость, с которой они атакуют журналистику вместе с настолько же откровенным президентом, — это новая и отличительная характеристика нынешних условий.
Восстановление базиса, на котором американцы смогут выстроить общие представления о том, что происходит, — непременное условие демократии и самая важная задача прессы в будущем. Наши данные убедительно показывают, что большинство американцев, включая тех, кто получает новости из соцсетей, продолжают обращать внимание на традиционные СМИ, следующие профессиональным журналистским практикам, и сопоставляют то, что читают на «партийных» сайтах с материалами масс-медиа.
Чтобы решить эту задачу, традиционные медиа должны переориентироваться — но не через производство лучшего вирального контента и кликбейта для конкуренции в соцсетях, а признав, что они работают в среде, насыщенной пропагандой и дезинформацией. Главный вызов ближайшего будущего именно в этом, а не в македонских подростках или Facebook. Ответив на этот вызов, мы сможем вступить в новый золотой век четвертой власти.
Columbia Journalism Review публикует интервью с Джилл Гейслер (Jill Geisler), возглавляющей программы лидерства и управления в The Poynter Institute, о том, что делать журналисту, если начальник или ньюсмейкер ведет себя неэтично.
Обсуждение тесно связано с отставкой основателя Fox News Роджера Эйлса (Roger Ailes), подозреваемого в растрате миллионов долларов для прикрытия сексуальных домогательств.
Даются следующие советы:
Документируйте все, что можно, любым законным способом. Делайте записи, фиксируйте даты и цитаты, указывайте, кто присутствовал при разговоре. В случае с Эйлсом несколько женщин записывали разговоры на пленку. В некоторых штатах это законно, в других нет — необходимо точно знать, можно ли вести скрытую запись.
Следует готовиться к случаю, когда ньюсмейкер не отвечает на вопрос или отвечает явно передергивая, обманывая или уводя разговор в сторону. Несколько полезных клише, которыми следует перебить его как можно скорее:
→ Это неправда;
→ К сожалению, то что вы говорите, выдернуто из контекста. Вот полная картина…
→ Это не то, о чем я вас спросил.
→ Вы сменили тему. Я хочу еще раз вас спросить…
→ Вы только что критиковали вашего оппонента, заявив, «мне говорили…» — пожалуйста, назовите тех, кто это говорил;
→ Вы подвергли критике другого кандидата, но не ответили на вопрос.
В прямом эфире (особенно в случае освещения потенциально опасных событий) следует использовать следующие принципы:
→ Следите за собственной безопасностью и безопасностью других;
→ Информируйте, а не распространяйте слухи;
→ Проверяйте и исправляйте;
→ Монтируйте, сохраняя общую картину и ясность происходящего.
Создатели Newswhip, сервиса для отслеживания происходящего в социальных сетях задались вопросом об оптимальной длине поста в Facebook.
Анализировались самые удачные посты из пяти самых популярных страниц медиа в Facebook;
Чем короче подводка, тем обычно лучше (помните, Facebook обрезает подводки длиннее 400 символов);
Для лучших 100 записей, содержащих ссылку, средняя длина подводки варьировала в зависимости от площадки варьировала от 11 (BuzzFeed) до 24 (Fox News). Другие данные — NBC News (21), The Huffington Post (13), BBC News (12);
Из 500 изученных постов у трети подводки состояли из менее чем 10 слов, у 17 подводка была однословная;
Низкий показатель слов у BuzzFeed следует принимать с осторожностью — часто в подводке задействуется больше эмодзи, чем слов, а их исследование не учитывало.
(прим. ред. — помните, что такой анализ изучает аномалии, а не обычные страницы. Их популярность — и есть суть их аномальности)
Перевод инфографики — Сергей Натапов. Источники: аналитика New York Times; Pew Research Center и comScore.
Блокировщики рекламы (ad blockers), которые Apple впервые разрешила использовать на iPhone в сентябре этого года, обещали пользователям сохранность фильтруемых данных и быструю загрузку сайтов. Но как много рекламы поступает к нам вместе с мобильным трафиком? Мы подсчитали объем рекламного и редакционного контента в 50 мобильных версиях домашних страниц топовых новостных ресурсов (включая наш собственный) и обнаружили, что блокировщики отсеивают больше половины от всех принимаемых данных, как рекламу и посторонний контент. И не все новостные сайты отдают нам эти данные одинаково. Читать далее «Во сколько вам обходится мобильная реклама»
