Почему журналисту нельзя использовать страдательный залог

Поиск имени и ответственных — журналистская задача

«Резиновые пули сами себя не выстреливают», пишет журналистка Кейтлин Шнайдер в своей рассылке. Она затрагивает одну из важнейших проблем репортажа и новостной журналистики — проблему атрибуции действия.

Полноценное журналистское сообщение всегда состоит из субъекта, действия и объекта. Информированному гражданину, живущему в демократическом государстве, чрезвычайно важно принять решение, зная, кто, что и почему сделал, и куда были направлены эти усилия.

Однако освещение протестов в США (да и многие другие репортажи) показывают, что зачастую субъект, главное действующее лицо, исчезает из сообщения.

«Фотографу выстрелили в глаз». Кто? Неужели журналист не может атрибутировать, отнести это действие к одной из сторон во время протеста? Если не может — то надо указать, что это неизвестно.

«Перцовый баллончик вызвал давку в Лафайет-парк во время мирной демонстрации в память о Джордже Флойде». Перцовый баллончик — предмет неодушевленный, он сам собою не срабатывает и по собственному желанию давку не вызывает.

«Распыляется слезоточивый газ» — это гораздо ближе в том числе к российским протестам. Конечно, он не сам собою распыляется. У стороны, которая это делает, есть название, а у отдавшего приказ — имя, фамилия и должность.

Именно поиск имени и ответственных — журналистская задача. И здесь стилистическое решение не использовать страдательный залог пересекается с идеологически важным недавним решением Inc. Russia перестать использовать слово «власти», ведь решения принимают конкретные госорганы и чиновники.

Что иск «Роснефти» значит для всех нас, и чего не сделали в РБК

Стоит ввести новое отраслевое правило хорошего тона: с публичными текстами нельзя делать ничего тайного. О правках нужно сообщать открыто.

Что случилось?

«Роснефть» обратилась в суд за защитой деловой репутации в связи с публикацией на сайте РБК новости «Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте „Роснефти“».

История вопроса в четырех ссылках: (заявление РБК, материал РБК, пресс-релиз Роснефти, новость «Интерфакса»).

Журналистское сообщество на стороне РБК, и это понятно — PR-стратегия компании «Роснефть» с ее слоганом «На благо России» заключается в атомных бомбардировках медиаландшафта угрозами и многомиллионными исками.

Но есть один важный профессиональный момент.

Чего не сделали в РБК?

Как пишут «Ведомости»:

Еще до заявления «Роснефти» РБК изменил заголовок статьи (сейчас материал называется «Росзарубежнефть» получила бывший венесуэльский актив „Роснефти“ через ЧОП») и добавил ссылку на «Интерфакс».

Читатель, пришедший на новость РБК, не имеет шанса заметить то, что заметили «Ведомости». Там нет блока «Примечание: первоначальная версия статьи вышла с другим заголовком», нет сообщения о добавлении ссылки на «Интерфакс».

Нет упоминания об изменениях заголовка и добавлении ссылки и в заявлении.

А ведь это не просто правки. Заголовок мог фигурировать в иске (если он вообще существует), а ссылка на источник — юридически важное действие, после нее вероятность, что РБК проиграет суд, существенно снижается.

Мне кажется, что этот кейс гораздо шире конфликта с «Роснефтью», которая легко найдет сколько угодно поводов подать иск. Читатель имеет право знать, смотрит ли он на измененный текст, и увидит ли человек, которому он скинет на тот же текст ссылку, такие же буквы.

Что надо сделать всем нам?

Российское журналистское сообщество обладает общепризнанной неспособностью договориться хоть о чем-то. Характерный пример — еще докрымская попытка сделать постановку гиперссылок друг на друга отраслевым стандартом.

Возможно, в эпоху, когда главный редактор «Ведомостей» меняет заголовок материала о «Роснефти», а РБК вносит существенные правки в том же стиле без их описания, стоит ввести новое отраслевое правило хорошего тона:

С публичными текстами нельзя делать ничего тайного. О правках нужно сообщать открыто.

За этим моим предложением нет никакой политической подоплеки. Это вопрос отношений с читателем, полный аналог трех вещей, которые медленно пробираются и в русскоязычные СМИ тоже:

  • сообщение «Новость дополняется…» (кстати, используется РБК), если текст срочный и не окончательный;
  • сообщение о возможном конфликте интересов (если издание пишет само о себе или о своих владельцах);
  • раскрытие информации об авторе, если существует вероятность конфликта интересов (сообщение о том, что автор, например, не владеет активами, о которых пишет).

Это то, что можно начать делать в своем СМИ прямо сейчас, не тратя ни копейки денег и завоевывая доверие читателей.

5 типов онлайнового чтения

Не все виды чтения одинаково полезны для издателя. Пользователи не только по-разному потребляют информацию на различных устройствах, но также по-разному понимают материалы и вовлекаются.

Nieman Lab приводит результаты исследования Нира Гринберга (Nir Grinberg), постдока в Harvard Institute for Quantitative Social Science, где выделяются пять видов чтения.

Распределение данных о сайтах в наборе данных Гринберга
Распределение данных о сайтах в наборе данных Гринберга

Читать далее «5 типов онлайнового чтения»

Как крупные газеты мутируют в платформы

Дорогой читатель!

Мы пишем, чтобы дать вам знать — My Alerts, сервис уведомлений по интересующим вас темам, закрывается 13 марта 2018 года.

Чтобы следить за интересными темами и авторами The New York Times, можно подписаться на наши рассылки. Вы также можете оставаться в курсе, подписавшись на нас в Facebook или зафолловить The Times и её журналистов в Twitter.

Спасибо, что читаете The New York Times.

Такое письмо получили пользователи My Alerts, те читатели крупнейшей американской газеты, которые точно знали, какие темы и ключевые слова их заинтересуют. Тех, кто умудрится найти ссылку в огромном меню, встречает ещё более строгое сообщение: The New York Times прекратила поддержку функции My Alerts.

Газета, выходящая на английском, китайском и испанском, объединяет около 2,5 миллионов одних только цифровых подписчиков. Это уже давно не СМИ, а платформа, выпускающая десятки отдельных продуктов. Среди них мобильные приложения, 60 рассылок (из них свыше 50 касаются контента), подкасты, рекомендательная система, кросс-платформенная сохранялка текстов и бог знает что ещё.

Число цифровых подписчиков на The New York Times, тыс. Источник: Statista
Источник: Statista

The New York Times может называть себя газетой, но на деле это экосистема, платформа для публикаций 1300 журналистов, не считая контент-партнёров, рекламы и гостевых колонок.

Газеты и платформы развиваются по-разному. Первые ставят во главу угла успех текущего выпуска, этику производства, успех собственного, раз и навсегда выработанного формата. Платформы расширяются, создавая новые продукты и наращивая эффективность старых.

My Alerts может быть хорошим исследовательским инструментом, но это, конечно, каннибализация аудитории. Подобный продукт не позволяет редакции проявить себя, сообщить повестку, дополнительно продать нужные материалы.

Сравнивать эффективность My Alerts и хорошо выверенных тематических рассылок тоже глупо. Психологически правильно подталкивать пользователя к потреблению нескольких продуктов, что может сделать редакция, но не может сделать простой алгоритм My Alerts. Не вполне понятно и какие перспективы роста у таких оповещений. Если аудитория удвоится, это хорошо? Плохо? Смешная третья опция?

На примере мелкого сервиса мы видим, как расходятся интересы небольшой части аудитории и платформы. Точно так же расходились интересы платформы и пользователей, когда Twitter с Instagram вводили алгоритмическую ленту.

Контентная платформа лучше знает, что показывать пользователю.Этим она противоположна сервисам вроде Google, которые призваны как можно быстрее дать ответ. Контентные экосистемы должны, напротив, давать много увлекательных ответов и провоцировать всё новые вопросы, чтобы пользователь не отвлекался от медиапотребления.

Вывод: пока кто-то из медиа борется с платформами, выигрышная стратегия заключается в том, чтобы стать платформой самому. И начинать надо было ещё несколько лет назад.

И ещё одна вещь, как говорил Стив Джобс. Отслеживать появление медиановостей в The New York Times можно здесь. Подписаться на любые ключевые слова — здесь.

Сотрудники Vox Media выйдут на Slack-забастовку

Сотрудники Vox Media готовятся провести в Slack забастовку, чтобы подтолкнуть руководство к признанию профсоюза и показать число людей, поддерживающих идею такого союза внутри холдинга. Об этом пишет Business Insider.

Slack-забастовка продлится час. В это время журналисты укажут в мессенджере «отошел», отключат на один час уведомления о приходящих сообщениях и установят в статусе сообщение, содержащее эмодзи :voxunion:. Кроме того, рядом с офисами в Нью-Йорке и Вашингтоне пройдет профсоюзный ланч. Все это поддерживается хештегом #whyvoxunion в Twitter.

В ноябре сотрудники Vox решили создать редакционный профсоюз и начали переговоры с руководством и Гильдией писателей восточного побережья США. Менеджмент уже дважды встречался с представителями гильдии.

В Vox Media входят издания The Verge, Vox, SBNation, Eater, Polygon, Racked, Curbed и Recode. Основные причины создания профсоюза — защита сотрудников от увольнения в случае возможных будущих приобретений, отраслевых кризисов и нарушений принципов разнообразия и справедливой оплаты.

Почему рециркуляция — ключевая метрика для СМИ в 2018 году

Это гостевой пост команды onthe.io — аналитической среды для владельцев и редакций СМИ. Мнения, изложенные ниже — мнения представителей onthe.io. Вы можете прислать собственные гостевые посты по адресу amzin@alex-alex.ru. Они публикуются бесплатно при условии ценности для аудитории.

Рециркуляция — показатель «пошли дальше» в системе редакционной аналитики onthe.io. Означает процент переходов с одной страницы сайта на другую, не покидая сайта.

Сегодняшние реалии в сфере средств массовой информации можно охарактеризовать доступностью огромного количества контента и высокой конкуренцией. Тем не менее новостные агентства продолжают полагаться на крупные платформы для привлечения трафика, что отрицательно сказывается на качестве новостного контента и доходах.

Рециркуляция будет выше в случае, если читатели заходят по прямым ссылкам, а не через социальные сети.

Если вы хотите обеспечить выживание и развитие вашего СМИ проекта, вам потребуется создать лояльную аудиторию, которые потребляют информацию на вашем сайте и не убегают в поисках других источников. Лучшим способом оценки вашей успешности является метрика, называемая рециркуляцией (или пошли дальше).

Если вы не знакомы с такой метрикой, то эта статья поможет вам понять, что такое рециркуляция, как использовать ее полный потенциал и каким образом она может быть полезна для вашей команды.

Что такое рециркуляция

Ничего сложного — это процент пользователей, которые после прочтения одной статьи переходят на другую страницу вашего сайта. Рециркуляция обратно пропорциональна показателю отказов Google Analytics, т.е. проценту читателей, которые покинули сайт, не переходя на другие страницы и не осуществляя каких-либо действий.

Однако на практике рециркуляция оказывается намного удобнее показателя отказов, позволяя определять успешность статей в целом, а также выяснять, на какие страницы посетители обычно переходят. Это дает возможность вручную или автоматически подбирать наиболее подходящие ссылки для каждой статьи. Что может, в свою очередь, очень положительно повлиять на ключевые KPI.

По сути, существует две основные причины для отслеживания рециркуляции.

Первая причина — определение лояльности аудитории. Для лучшего удержания, пользователей, которые проводят больше времени на вашем сайте, читают контент.

Вторая причина для отслеживания и удержания заключается в увеличении глубины посещения — количества страниц, просматриваемых пользователями в среднем за каждый сеанс, что позволяет понять, насколько ваш контент интересен и правильно представлен.

Как повысить рециркуляцию

Самое важное — научиться правильно подбирать ссылки. При публикации контента, вы должны следить за тем, чтобы новые статьи содержали ссылки на другие страницы вашего сайта. Ссылки могут быть вставлены непосредственно в текст статьи или же указываться в разделе «Читайте также/Читать еще/См. также». Очевидно, не так ли? Но когда вы в последний раз задумывались о том, насколько хорошо вы используете ссылки?

Скажем, вставляемые в текст ссылки должны быть всегда актуальными, а если статья является частью цепочки статей касательно определенного вопроса, то ссылки должны иметь логическую последовательность, которая соответствует развитию истории.

После публикации статьи используйте инструмент аналитики, чтобы оценить успешность статьи и узнать какие ссылки наиболее эффективны. Если рециркуляция оказывается ниже среднего значения по сайту, есть два варианта действий.

Во-первых, для этой статьи можно добавить несколько перекрестных ссылок, убедившись, что другие статьи подходят по тематике.

Перекрестные ссылки могут существенно повысить рециркуляцию, если они ведут к статьям на аналогичную тему.

Во-вторых, проверьте, чтобы в разделе «Читайте также» отображалось много интересных статей. В отличие от перекрестных ссылок, используйте ссылки на статьи, которые не связаны с основной темой. Таким образом можно пробудить интерес читателей, затянув их в «кроличью нору» разнообразного интересного контента на вашем сайте.

Но следует помнить, что если статьи имеют по несколько разделов «Читать также», необходимо проверять воронку дочитываемости.

Воронка дочитываемости позволяет определить, в каких местах посетители прекращают читать статью. Например, 75 процентов читателей могут прочитать часть статьи, и только 25 процентов перейдут к следующему разделу. Поэтому размещайте блоки «Читать также» с наиболее популярными темами в самых читаемых разделах. Таким образом вы сможете добиться максимальной рециркуляции.

Что делать с полученными данными

Рециркуляция не будет одинаковой для всех категорий читателей. Скажем, рециркуляция будет выше в случае, если читатели заходят по прямым ссылкам, а не через социальные сети.

Помните об этом при подборе ссылок. Если, например, большинство читателей попадают к вам с Facebook, проверьте, на какие страницы они переходят, и укажите ссылки на эти статьи в разделах «Читать также». Также, вы можете задаться вопросом: что имеет большую популярность — статьи на «горячие» темы или же схожие темы? Имеют ли статьи, опубликованные изначально в Facebook, такую же популярность на вашем сайте среди посетителей с Facebook?

Если две статьи имеют одинаковое количество просмотров, и вы не можете решить, какую из них разместить первой на главной странице, то следует взглянуть на рециркуляцию. Выбирайте статью с более высокой рециркуляцией и это сделает ваш контент доступным более широкому кругу читателей.

Примеры — импровизируем и меняемся для увеличения рециркуляции

«Убить» рециркуляцию несложно — просто перестаньте вставлять ссылки. Но вы же все-таки хотите, чтобы читатели видели больше вашего контента, не так ли?

На самом деле, как показывает опыт двух СМИ из Чехии и Южной Африки, лишь небольшое увеличение рециркуляции позволяет существенно повысить количество просмотров.

Мы рассмотрели результаты работы двух новостных сайтов — Aktuálně.cz и The Citizen, публикующие статьи на чешском и английском языках, соответственно, и которые добились большого повышения количества просмотров в течении трехмесячного периода.

Aktualne.cz повысила рециркуляцию на 4 процента в течение трех месяцев, что привело к увеличению количества просмотров на 56 процентов. Показатели The Citizen еще внушительнее. С увеличением рециркуляции на 6 процентов за тот же период, просмотры увеличились на целых 87 процентов!

Если эти два сайта смогли увеличить количество просмотров экспоненциально за счет всего нескольких процентов, только представьте, что будет при увеличении рециркуляции на 5–10% или выше.

Поэтому, опытные команды редакций всегда используют любые доступные инструменты аналитики для отслеживания рециркуляции, зная о ее влиянии на развитие проекта и повышение качества публикуемого контента.

Это важно, поскольку увеличение просмотров и размера аудитории в свою очередь положительно повлияет на другие факторы, например, рентабельность инвестиций. То есть, многие аспекты вашего проекта могут быть улучшены, если ваши редакторы в полной мере осознают эффективность высокой рециркуляции.

Не забывайте постоянно следить за рециркуляцией и находить способы ее повышения, как самостоятельно, так и в совместной работе. Помните, что лучшие редакции всегда используют в своей деятельности аналитические данные.

Как собирать данные, не наводя жути

В августе 2017 года Mediashift опубликовал важную статью о сборе данных как необходимой части современных медиастратегий. Парадокс цифровых медиа заключается в том, что сбор данных зачастую подрывает доверие к СМИ, обесценивая один из самых важных активов.

Мир сбора данных

Мы живем в мире, где рекламодатели пытаются опознать нас в видеороликах и предсказывают наше поведение, а смарт-ТВ подслушивает разговоры в гостиной. Средства массовой информации на удивление мало применяют сбор данных об аудитории для увеличения эффективности коммуникаций с аудиторией. Им приходится развивать это направление очень осторожно, точно понимая, для чего собирается информация.

Среди распространенных инструментов новостных изданий множество аналитических сервисов: HootsuiteChartbeatCarebotNewsLynxGoogle Analytics, and Parse.ly. Обычно они отслеживают поведение на сайте и в социальных сетях.

Со временем метрики усложняются. Вместо просмотров страниц разными способами измеряют внимание. Поведенческие данные позволяют точнее предлагать нужный контент. В какой-то момент количество собранной информации переходит в качество — сборщик слишком много узнает о читателе. Не стоит забывать, что при доминирующей рекламной модели всегда есть опасение, что собранные данные могут передать третьим лицам.

Если собрать слишком много данных, то возникает ощущение тревоги. Ему сложно дать определение, но в целом оно возникает вместе с неопределенной угрозой. Если пользователь не понимает продукт и контентное предложение, если он не доверяет СМИ, то в конечном итоге пострадает его восприятие издания.

Политика сбора данных

Решений возникшего парадокса не существует, но можно разработать процедуры и списки вопросов, помогающие развивать информационный продукт, зависящий от сбора данных.

Среди вопросов будут следующие.

Какие данные мы собираем?

Что читатели знают о собираемых данных?

При каких обстоятельствах мы получаем информацию? В фоновом режиме или напрямую предупреждая пользователя?

В каких случаях мы используем данные?

Как именно используются данные и кем?

Хотим ли мы использовать собранные данные в материалах? (один из характерных примеров — цитаты читателей).

Как потенциально можно сочетать одни данные с другими?

С кем мы делимся данными (если делимся)?

Какие выводы могут быть сделаны из сырых данных об упомянутых в данных людях?

Что если мы придумаем другой способ использовать данные, на который пользователи не давали четкого согласия? Какая процедура предназначена для таких ситуаций?

Какой ущерб могут нанести собранные данные, будучи вырванными из контекста?

Как долго мы собираемся хранить данные?

Как мы защищаем данные?

Не на все из этих вопросов можно дать четкий ответ. Но чем больше менеджеры издания будут думать над ответами, тем вероятнее, что политика использования данных останется прозрачной, этичной и не напугает пользователя.

13 вещей, которым учит The Guardian

Мэри Хэмилтон (Mary Hamilton), проработавшая в The Guardian шесть лет, прошла путь от SEO-помощника до шеф-редактора по аудитории. В Medium она привела список из 13 вещей, которым ее научила эта работа.

Магия — не сами данные, а то, что вы с ними делаете

В новостных организациях одновременно восхищаются цифрами и одновременно относятся к ним подозрительно. Люди, знающие, что такое линейная регрессия, воспринимаются как опасные колдуны, а работа с данными — как грязное дело, оставляющее на тебе свой отпечаток. На деле данные просто помогают принимать решения.

Не всегда одних данных достаточно для улучшения процесса. Гораздо важнее принятые решения. При разработке внутренней статистики The Guardian, Ophan, часто встречалось недопонимание — много внимания уделялось выводу цифр, а не изменениям в культуре, которые должны были произойти после внедрения.

Недостаточно дать цифры в руки. Надо изменить методы принятия решений, усилить цифрами журналистский инстинкт. Любой организации на это понадобятся годы.

Люди важнее историй

Журналисты часто копают очень глубоко, вкладывая в историю огромное количество ресурсов.

Но если вы менеджер или редактор, вам надо следить за тем, чтобы ваши люди не выгорали. Не выгорайте и сами — вы этим ничего не добьетесь.

Управление — технология

Стиль менеджмента выстраивается, а не появляется по наитию. Он активно создается. Это технология, нечто, что можно улучшить для блага организации, и нечто, что можно внедрять разными способами.

Заставлять каждого менеджера понять, каким должен быть стиль управления — все равно, что заставлять каждого журналиста написать свою админку.

Изменения для каждого

В современном ньюсруме изменения происходят постоянно, а инновации не прекращаются.

Те, кто подхватил инновации, часто подталкивают остальных. Но следует думать и о себе. Вполне возможно, что вы можете улучшить собственную работу, не пытаясь нетерпеливо дергать всех.

Даже если вы уже во всем разбираетесь, попробуйте овладеть навыками, за которыми будущее. Это может привнести в коллектив больше пользы, чем раскачивание остальных.

Внимание — единственная дефицитная вещь в Сети

Вы можете получить больше чего угодно, кроме человеческого внимания. Уважайте то внимание, которое вам уделяют читатели. Это самая важная валюта, которой расплачиваются люди. Если хотите завоевать их доверие, не тратьте понапрасну внимание.

Переход на видео — не стратегия

Видео — это не стратегия. «Больше видео» — тоже не стратегия. И даже «больше видео и рекламы в роликах» не стратегия.

Какие истории вы собираетесь рассказать? Хотят ли пользователи видеть такие истории в этом формате? Как вы собираетесь охватить аудиторию? Как отстроитесь от остальных штук в Сети? Почему вам должны довериться люди, которых сейчас атакуют тысячи ужасных и бесполезных видео?

Хватит переходить. Начинайте планировать.

Платформы — не стратегия, они не спасут новости

Серьезно. Если изменения в чьем-то алгоритме могут уничтожить ваш трафик и бизнес-модель, вы уже мертвы. Google и Facebook не должны и не собираются дотировать новостников напрямую. Перестаньте ждать, что кто-то за вас все сделает «как раньше».

Если то, что вы делаете, важно для аудитории, вы должны уметь это монетизировать. Если не можете, тогда ваш главный приоритет — изменить продукт.

Качественная журналистика может быть стратегией

Делать что-то хорошее, что люди хотели бы смотреть или читать — правильная стратегия, особенно если она включает в себя монетизацию внимания читателя.

Хорошая журналистика и особенно хороший репортаж дает людям нечто, чему нет замены (развлекательная журналистика, конечно, тоже). Многие очень ценят такие материалы, ждут их и доверяют вам больше, если вы даете им качественный продукт.

Нет закона, по которому люди читают только новости про знаменитостей и популярные истории, которые вы взяли с главной страницы Reddit.

Подавляющее большинство самых популярных материалов The Guardian — качественная журналистика на серьезные темы. Многие из них — прямые новостные трансляции. Австралийское отделение The Guardian побило собственные рекорды, выложив в субботу текст бывшего премьер-министра страны на 7000 слов.

Интернет сделан из людей

Нельзя предсказать будущее. Можно сделать пару обоснованных предсказаний на полтора года вперед, но даже они могут не сбыться из-за прихоти Цукерберга или крупного новостного события, меняющего ландшафт.

Энергетически выгоднее понять мотивации людей, их поведение и отфильтровывать свой технологический подход через это ваше знание. Предсказания будущего становятся точнее, если вы понимаете человеческое устройство систем.

Чаще выгоднее улучшить систему, чем разработать одну гениальную вещь

Улучшение системы — не очень привлекательная работа. Она медленная, постепенная, требует терпения. За это время всякий журналист хотел бы написать пяток прекрасных материалов.

Но улучшение системы делает работу сразу многих людей проще. Вы экономите десятки человекочасов в месяц и немного улучшаете эффективность материалов. Это не очень заметно, и поэтому большинство предпочитает сделать что-то привлекающее взгляд. В результате терпеливые улучшатели систем в дефиците.

Радикальная прозрачность помогает людям работать со сложными системами

В быстро меняющейся среде сложно понять, что происходит. Еще сложнее эффективно коммуницировать, хотя от знания, чем занимается сосед, может зависеть и ваша работа.

Единственная возможность улучшить ситуацию — стратегия максимальной открытости. Людям часто нужна информация для понимания контекста своей работы.

Самые очевидные дихотомии лживы

Поисковая оптимизация не мертва. Социальные сети не бессмысленны. Не надо выбирать между лояльностью и охватом, они оба значимы. Лайфстайл-журналистика может сосуществовать с серьезными материалами.

Конечно, всегда надо понимать, что является вашим приоритетом и на что надо тратить ресурсы. Но одновременно следует думать о системе — как один выбор может усилить другой и найти возможность эффективно сделать больше одной вещи за раз.

То, что говорите, значит гораздо меньше, чем то, что вы делаете

Это выглядит очевидным, но таковым не является. Изменения происходят благодаря не словам, а делам. Если у вас есть власть, важно сделать с ее помощью что-то значимое.

Всемирное исследование: технология в ньюсруме

В начале октября ICFJ опубликовал исследование, из которого следует, что цифровые должности вроде «продюсер цифрового контента», «редактор социальных медиа» или «редактор-аналитик» составляют всего 18% должностей ньюсрумов. Об отставании структуры редакции от реальности пишет Nieman Lab.

Исследователи получили 2700 ответов из ньюсрумов 130 стран. Сам опрос проводился на 12 языках.

Выяснилось, что журналисты довольно редко отслеживают аналитику в реальном времени, ежедневно или хотя бы еженедельно. Лишь 5 из 21 метрики, предложенной исследователями, отслеживается большинством ньюсрумов. Чаще всего следят за просмотрами страниц (71%), гораздо меньше внимания уделяют перепостам, конверсии (18%) и глубине скроллинга (16%).

Всего у 5% сотрудников редакций есть техническое образование, только 2% редакций нанимают технологов, а 1% — редакторов-аналитиков.

Менеджеры обычно лучше разбираются в цифровых медиа, чем журналисты. 52% журналистов хотят разбираться в журналистике данных, но только 40% редакций готовы этому обучать. Зато 46% редакций готовы научить проверке фактов в соцмедиа, но лишь 22% журналистов считают это полезным.

Журналисты обладают ограниченным объемом цифровых навыков — из 23 названных в большинстве ньюсрумов используется четыре: постинг/комментирование в социальных медиа (72%), цифровые съемки (61%), взаимодействие с аудиторией соцсетей (58%), распространение контента по различным платформам (56%).

Цифровые и гибридные ньюсрумы обгоняют традиционные в семи из восьми регионов. Лидер по цифровым ньюсрумам — регион Евразии/бывшего СССР, там их 55%, больше, чем где-либо еще в мире. Отстает Южная  Азия, где 43% ньюсрумов — традиционные.

Всего 21% изданий в Евразии/бывшем СССР считают налаживание доверия с читателем важным. В Северной Америке тот же показатель тоже низок — 29%.

Как журналы делают деньги в цифровую эпоху

Condé Nast — один из последних крупных традиционных издателей, перешедших на продажи в рамках группы. О переходе издателей журналов на цифровые продажи пишет Digiday. «Мы и Жо» приготовил подборку кейсов, посвященную этой и другим журнальным темам.

Кейс Time

Другому крупному издателю, Time, понадобилось значительное время на переход к новой модели продаж. Он избавился от продаж в 22 журналах и вместо этого внедрил 11 тематических категорий рекламы, включая фарму, еду и автомобили.

Отдел продаж теперь подбирает площадки на уровне бренда в зависимости от запроса клиента. Логика очевидна — раньше крупного рекламодателя пытались обработать 22 команды продавцов, теперь достаточно договориться один раз. Правда, пришлось потратиться на переобучение персонала и выстраивание отношений с клиентами заново.

Некоторые медиахолдинги пока сохраняют старую модель продаж. Например, Bonnier Corp. по-прежнему продает рекламу отдельно для 24 изданий, так как большая часть выручки привязана к конкретной площадке.

Цифровой подход

Чисто цифровые издатели вроде Vox Media и Gizmodo Media Group продают свои сайты сетью и организуют единую компанию sales-менеджеров.

Правда, цифровые издатели не всегда инновационны. Год назад отчет Reuters Institute for the Study of Journalism показал, что европейские цифровые журналистские стартапы скорее прагматичны, чем инновационны. Их запускают, скорее разочаровавшись в состоянии журналистики, нежели вдохновившись технологическими и коммерческими возможностями цифровых медиа.

Цифровые стартапы меньше традиционных компаний и преуспевают в тех нишах, где традиционные не справляются.

Кейс Glamour

Одновременно Condé Nast экспериментирует с подходом digital-first.

Журнал Glamour выбрал стратегию digital-first, mobile-first и social-first, урезая печатную часть издания, пишет The Guardian. Новый Glamour выйдет в начале 2018 года.

Британская печатная версия журнала, как решили в Condé Nast, теперь будет выходить не ежемесячно, а лишь два раза в год. Коммерческий отдел сольют с редакционным. Пока изменения затронут лишь британский Glamour — один из 17 изданий, выходящих под брендом на разных рынках.

Монетизация

Европейские стартапы, о которых речь шла выше, зарабатывают по одной из трех моделей: реклама, подписка и краудфандинг. Для традиционных журналов как минимум последний не годится, а первые два имеют свои проблемы. В цифровой рекламе традиционные издатели обычно разбираются хуже изначально цифровых СМИ. Подписка на цифровые версии изданий требует отдельной работы и во многом остается terra incognito.

Медиаконсалтинговая группа Innovation.Media посвятила вопросу монетизации журналов отдельное исследование. Их вывод — оптимальной стратегией является диверсификация.

Они выделили 14 источников дохода:

  • Традиционная рекламная модель
  • Стратегия по работе с блокировкой рекламы
  • Доход от читателей (поддержка, партнерства, клубная модель)
  • Брендированный контент / Внутренние агентства
  • Многоканальная платформенная реклама (Facebook, Google, Twitter Amplify и т.п.)
  • Электронная торговля
  • Мероприятия
  • Мессенджеры и чатботы
  • Мобильная реклама (особняком здесь стоит применение ИИ, а также персональных помощников)
  • Нативная реклама
  • Рассылки
  • Programmatic
  • Доходы от розничных продаж
  • Видеореклама

Достаточно сказать, что ни одно из этих решений не стало панацеей от бед как традиционных, так и новейших медиа.

Кейс Reddit и Time

12 октября Time Inc. объявил о редакционном партнерстве с Reddit.  В рамках партнерства редакторы Reddit помогут журналистам журнала Time искать и помечать оригинальные материалы, написанные пользователями.

Редакторы Time скомпилируют результаты в серию статей, которые будут выходить по четвергам. Материалы распространят через сайты Time, их страницу на Reddit и Apple News.

Это не первое партнерство Reddit со СМИ и медиакомпаниями: схожие договоренности есть с The Washington Post, CrowdTangle и Taboola. Пока не вполне ясны финансовые перспективы текущей сделки — но она точно увеличит охват Time, предоставив доступ к 274 миллионам пользователей Reddit, 54% из которых живут в США.

СМИ часто используют Reddit как источник потенциально вирусных информационных поводов. Партнерство с Time отличается от простого мониторинга тем, что упор делается не на поиск ссылок, а на оригинальный контент.

Кейс Teen Vogue

Еще в конце 2016 года Jezebel писал о революции молодежного глянца, изменении его повестки и направленности на цифровое поколение. Было трудно поверить, что Teen Vogue, издание для девочек-подростков, опубликует редакционную колонку Donald Trump Is Gaslighting America.

Медианаблюдатели не могли поверить, что подросткам могут быть интересны подобные материалы. Сам Teen Vogue, запущенный в 2004, с его профеминистской позицией — уникальный журнальный эксперимент, которому удалось учесть поколенческие изменения. Сегодняшние девушки-подростки — самое образованное интернет-поколение и не заслуживают быть загнанными в «розовое гетто».

Тот же Teen Vogue успешно использовал Instagram Stories для наращивания почтовой еженедельной рассылки Woke Letter, посвященной новостям и политике.

Woke Letter побила все остальные рассылки Teen Vogue по коэффициенту открытий более чем вдвое (включая рассылку о скидках и дайджест ссылок на материалы журнала).

Таким образом, современные инструменты органично подошли к стратегии развития относительно традиционного издания.