Осенью 2017 года дзен-канал «Мы и Жо» получил спонсорскую поддержку в 300 тысяч рублей от Яндекса. Это был эксперимент как для меня, так и для Яндекс.Дзена. Создатели рекомендательной системы на тот момент не вполне понимали, как будут развиваться узкоспециализированные каналы вроде моего. Эксперимент вместо трех месяцев занял полгода, но теперь можно подвести итоги.
Чем стал Дзен
За прошедшее время аудитория Дзена выросла в полтора-два раза. Медиа намертво схватились за трафик, получив доступ сначала к 15-16, а затем и 20 процентам пользователей (именно такова доля Яндекс.Браузера — основного распространителя Дзена).
Особенно повезло трем категориям медиа. Региональные издания ожидаемо появились в повестках собственной аудитории. Глянец, кликбейт и (к сожалению) фейкогенераторы получили площадку, которую читает благодарная и не очень медиаграмотная аудитория.
Здесь придется сделать маленькое отступление:
Нет, я не считаю, что Яндекс прилагает мало сил к уничтожению кликбейтеров и фейкогенераторов;
Да, я считаю, что принимаемые меры малоэффективны.
Нет, я не считаю это простой задачей.
Да, у меня есть мысли по этому поводу, но я расскажу о них в отдельной статье.
Соответственно, обозначились несколько трендов.
Сократилось удельное число просмотров обычных материалов. Предложение в категории изданий общего интереса очень скоро превысило спрос. Побеждать в этой битве стали крупные издатели, которые способны предложить аудитории десятки и сотни материалов в день. При прочих равных они получают больший совокупный охват.
Появились удельные князья. Некоторые тематики монополизировали несколько издателей. Особенно это заметно в регионах, где 2-3 издания могут получать эпических размеров трафик.
Произошел раскол в области привлечения трафика. Издатели, которые ведут пользователя на собственный сайт, чувствуют меньшую ответственность за анонсы, чем те, кто использует нативные материалы Дзена. В результате они рассматривают Дзен как ещё одну обменную сеть.
Началась война с платформой. На последней Яндекс.Пятнице это было особенно заметно. Кто-то требует объяснить кажущиеся несправедливыми решения платформы. Другие пытаются нащупать серую зону, где внимание модераторов минимально, а отдача максимальна.
Появился черный рынок. Так как премодерация работает автоматически, появляется и развивается тайное знание о том, как составить материал с порнографическим анонсом и мошенническим содержимым. Появляются (признак зрелости платформы) ситуативщики — люди, распространяющие гарантированно вирусные материалы для получения максимального числа просмотров.
Таким, например, был материал о трёхстах жертвах в Кемерово, собравший сотни тысяч просмотров в сжатые сроки и отловленный только читателями (в данном случае — специалистом по фейкам Алексеем Ковалевым).
Китайский иероглиф, означающий «ничто»
Чем не стал Дзен
Ни одна из концепций, которые начинаются со слов «это X, но только по-русски» для Дзена не подходит. Как продукт Дзен не монолитен — достаточно посмотреть на то, как идет развитие его мобильного направления.
Существует множество дзенов:
персонализированный новостной агрегатор для всех, включая издания, не имеющие статуса СМИ;
среда исследования визуально-текстового контента (мобильное видео и нарративы);
производительное окружение — рекомендации по рабочим вопросам, в том числе от иностранных источников, которые могут и не знать, что они участвуют в Дзене;
наконец, авторская платформа с довольно интересной схемой и попытками монетизации. Очень грубо и условно можно назвать это российским Medium.
Хорошо видны две вещи. Во-первых, каждое направление удовлетворяет совершенно разные модальности поведения пользователя — открытие, новостное потребление, узкотематическое, культурное. Во-вторых, ни одно из этих направлений не развито на 100%.
Частично в этом виноваты не создатели платформы, но и авторы. Победы над Дзеном одерживают только те, кто изначально очень хорошо понимает, как продвигает свой проект.
Вероятно, поэтому формулировка спонсорской программы серьезно изменилась. Теперь предлагать свои каналы должны авторы, и это будет реальный конкретный проект.
Дзен предлагает спонсорскую поддержку всем авторам в интернете.
Создавайте интересные спецпроекты на разных платформах, но пусть одной из этих платформ будет Дзен. Речь идёт не об общей поддержке блога или автора, а о конкретном проекте. Это может быть серия статей на определенную тему, интервью, реалити-шоу и так далее — в общем, полноценный продукт с бюджетом и описанием. Опишите ваш проект так, как если бы вам предложили принять участие в конкурсе и сделать крутое шоу на Netflix. При этом вы — один из сотен участников конкурса.
Давайте теперь немного поговорим о подводных камнях и уроках, которые я вынес.
Что я делал и не делал
Несмотря на собственный неудачный эксперимент, я очень много думал над тем, каким должен быть мой канал, почему он такой, чего мне в нём не хватает.
Для меня такие размышления были очень важны, потому что на несколько месяцев именно канал в Дзене стал основной (хотя, увы, не ежедневной) платформой публикации. Вместо mobile-first это был zen-first.
Я пытался продвигать дополнительные каналы (безуспешно). Искал формулу неплохого дзен-заголовка (с переменным успехом; хорошо работает не вполне содержательное, но для любопытнушек). Создатели Дзена говорили мне, что считали бы победой ситуацию, когда нишевые проекты вроде моего начали бы взлетать. Эти шесть месяцев заставили меня сделать однозначный вывод:
чрезвычайно узкотематические каналы вроде «Мы и Жо» (как помнят многие, я долгое время считал, что издание интересно хорошо если 10 тысячам читателей) не находят своего читателя.
Графики, диаграммы, новости, не затрагивающие общего интереса или повестки — не привлекают. Не вполне понятен и размер окна интереса. Есть ощущение, что после недели-двух текст практически перестает показываться вне зависимости от того, находится ли он в актуальном контексте.
То есть всё очень просто: пишешь — получаешь трафик, не пишешь — не получаешь. При этом попадание довольно невелико, даже забавные истории редко сами по себе приносят больше полутысячи просмотров.
Многое из этого в Дзене знают и пытаются чинить. Например, появилась система тегов, которая, возможно, поможет придать больший вес тем или иным тематикам, а в будущем поможет лучше организовать канал и путешествие пользователя по его содержимому.
Речь идет о канале со слабой поддержкой и об отраслевых материалах, не связаны друг с другом. Я знаю прекрасные кейсы, где хорошие и интересные материалы,
1) относящиеся к нижним ступенькам пирамиды Маслоу; 2) просто веселые
собирали тысячи и десятки тысяч просмотров.
Аудитория
Позвольте также продемонстрировать вам очевидный и неисправимый перекос в половом составе аудитории. Плохо не то, что ты получаешь серьёзных парней, а то, что управлять этим довольно сложно.
Разделение мужчин и женщин в дзен-канале @themediacenter за последний квартал
Очень здорово, что в какой-то момент появилась Яндекс.Метрика, в которой стало можно наблюдать за читателями. Было бы гораздо лучше, если бы статистика по каждому материалу была более наглядной.
У авторов, которые по идее должны следить за аудиторией и делать выводы, вообще довольно мало инструментов. Например, нет футера, в который можно было бы включать важные материалы или каналы на других платформах.
Связность и организованность
Нет хорошо работающей системы настройки связок каналов друг с другом. Вообще любой серьезный канал потихоньку превращается в СМИ, которое могло бы заново использовать свой контент или показать читателю лучшее.
К сожалению, для пользователя практически не существует пользы от главной страницы канала. Даже если там скоро можно будет закрепить материал, это не то, чего хотели бы авторы.
Некоторые каналы (Планёрка) существуют в текущем моменте, и при всех успехах на страницу их канала страшно смотреть:
Главная страница дзен-канала Планёрка
Рубрики, категории, метки, сериалы, циклы редакционных материалов, срочные и важные сообщения, первая полоса — всё это медиа придумали не просто так. Нельзя просто взять и превратить медиа в бесконечный поток. Это снижает его стоимость и охоту присутствовать на платформе.
Понимание процесса
Очень не хватает редакционного инструмента вроде линтера у программистов — чтобы предупреждал, что длинноват заголовок или нет ни одной картинки и т.п. Я уверен, что не только у продвинутых авторов, но и у наблюдателей из Дзена есть десятки рекомендаций по хорошему оформлению.
Каждый раз, публикуя очередную статью, я чувствовал, что стреляю себе в ногу, но не понимал почему и в которую.
Здесь налицо еще один раскол. Туповатые и медленные авторы вроде меня ищут славы, денег или немного дополнительного охвата. Создатели Яндекс.Дзена хотят хорошего контента. Это совершенно различное целеполагание.
Спонсорская программа, безусловно, подразумевает возврат на инвестиции: соберется портфель интересных кейсов и шоу, появится удовлетворительная монетизация некоторых каналов, благодаря которой можно будет шоу продолжить без спонсорской поддержки и так далее. Это, в свою очередь, даст больше возможностей для размещения премиальной рекламы с большими ценовыми аудиторными коэффициентами (Дзен размещает программатик).
Поэтому вся дзен-тусовка — своеобразная фабрика звёзд. Кто-то инстинктивно умеет краситься, у кого-то хороший голос, но всем им необходим продюсер.
К счастью, такой автоматический продюсер появился. В конце марта создатели сервиса анонсировали «Карму», которую правильнее было бы назвать «Ленивая скотина» — визуализатор показывает, что вы нерегулярно постите материалы, не вовлекаете аудиторию и не делаете того, что должны бы.
К «Карме», будем надеяться, придадут автоматического счетовода, который заметит, что последние материалы просели в дочитываниях или, напротив, начали по неизвестной причине получать больший охват.Хотелось бы иметь возможность управлять профилем хотя бы минимально — например, закрепить 1-2 материала для знакомства или дать несколько ссылок.
И, наконец, может быть, кто-то объяснит, что стоит за числом подписчиков. Потому что у меня их почти столько же, сколько у «Тинькофф—журнала», но никакого возбуждения от этого я не испытываю.
Выводы и выжимки
Не всё из нижесказанного будет очевидно. Я предлагаю вам прочесть внимательно следующие семь пунктов:
Яндекс.Дзен остаётся очень перспективной, молодой и малоразвитой платформой;
Отбросив вопросы монетизации как мотиватора, следует признать — это всё ещё неудобный для медиа сервис, дающий доступ к пятой части российских пользователей.
Чтобы преуспеть в развитии канала, вы должны создать собственное шоу, а не просто транслировать одну за другой свои новости.
Будьте осторожны. Ваши конкуренты рассматривают Дзен как обменник, некоторые эксперты — как источник фейков, а аудитория очень плохо помнит ваш бренд и вряд ли сумеет вернуться.
Если вам повезет, то через Дзен вы получите до 50% трафика. Если не повезёт, то эти 50% трафика вы можете потерять в случае пессимизации.
Хороших кейсов торговли охватом в Дзене без пересылки на сайт пока нет или очень мало. Если вы оптимист, попытайтесь захватить поляну или хотя бы вытащить из Дзена аудиторию.
Вряд ли накачка партнёров трафиком — это навсегда.
Подпишитесь на еженедельную рассылку материалов «Мы и Жо»
Это гостевой пост команды onthe.io — аналитической среды для владельцев и редакций СМИ. Мнения, изложенные ниже — мнения представителей onthe.io. Вы можете прислать собственные гостевые посты по адресу amzin@alex-alex.ru. Они публикуются бесплатно при условии ценности для аудитории.
Рециркуляция — показатель «пошли дальше» в системе редакционной аналитики onthe.io. Означает процент переходов с одной страницы сайта на другую, не покидая сайта.
Сегодняшние реалии в сфере средств массовой информации можно охарактеризовать доступностью огромного количества контента и высокой конкуренцией. Тем не менее новостные агентства продолжают полагаться на крупные платформы для привлечения трафика, что отрицательно сказывается на качестве новостного контента и доходах.
Рециркуляция будет выше в случае, если читатели заходят по прямым ссылкам, а не через социальные сети.
Если вы хотите обеспечить выживание и развитие вашего СМИ проекта, вам потребуется создать лояльную аудиторию, которые потребляют информацию на вашем сайте и не убегают в поисках других источников. Лучшим способом оценки вашей успешности является метрика, называемая рециркуляцией (или пошли дальше).
Если вы не знакомы с такой метрикой, то эта статья поможет вам понять, что такое рециркуляция, как использовать ее полный потенциал и каким образом она может быть полезна для вашей команды.
Что такое рециркуляция
Ничего сложного — это процент пользователей, которые после прочтения одной статьи переходят на другую страницу вашего сайта. Рециркуляция обратно пропорциональна показателю отказов Google Analytics, т.е. проценту читателей, которые покинули сайт, не переходя на другие страницы и не осуществляя каких-либо действий.
Однако на практике рециркуляция оказывается намного удобнее показателя отказов, позволяя определять успешность статей в целом, а также выяснять, на какие страницы посетители обычно переходят. Это дает возможность вручную или автоматически подбирать наиболее подходящие ссылки для каждой статьи. Что может, в свою очередь, очень положительно повлиять на ключевые KPI.
По сути, существует две основные причины для отслеживания рециркуляции.
Первая причина — определение лояльности аудитории. Для лучшего удержания, пользователей, которые проводят больше времени на вашем сайте, читают контент.
Вторая причина для отслеживания и удержания заключается в увеличении глубины посещения — количества страниц, просматриваемых пользователями в среднем за каждый сеанс, что позволяет понять, насколько ваш контент интересен и правильно представлен.
Как повысить рециркуляцию
Самое важное — научиться правильно подбирать ссылки. При публикации контента, вы должны следить за тем, чтобы новые статьи содержали ссылки на другие страницы вашего сайта. Ссылки могут быть вставлены непосредственно в текст статьи или же указываться в разделе «Читайте также/Читать еще/См. также». Очевидно, не так ли? Но когда вы в последний раз задумывались о том, насколько хорошо вы используете ссылки?
Скажем, вставляемые в текст ссылки должны быть всегда актуальными, а если статья является частью цепочки статей касательно определенного вопроса, то ссылки должны иметь логическую последовательность, которая соответствует развитию истории.
После публикации статьи используйте инструмент аналитики, чтобы оценить успешность статьи и узнать какие ссылки наиболее эффективны. Если рециркуляция оказывается ниже среднего значения по сайту, есть два варианта действий.
Во-первых, для этой статьи можно добавить несколько перекрестных ссылок, убедившись, что другие статьи подходят по тематике.
Перекрестные ссылки могут существенно повысить рециркуляцию, если они ведут к статьям на аналогичную тему.
Во-вторых, проверьте, чтобы в разделе «Читайте также» отображалось много интересных статей. В отличие от перекрестных ссылок, используйте ссылки на статьи, которые не связаны с основной темой. Таким образом можно пробудить интерес читателей, затянув их в «кроличью нору» разнообразного интересного контента на вашем сайте.
Но следует помнить, что если статьи имеют по несколько разделов «Читать также», необходимо проверять воронку дочитываемости.
Воронка дочитываемости позволяет определить, в каких местах посетители прекращают читать статью. Например, 75 процентов читателей могут прочитать часть статьи, и только 25 процентов перейдут к следующему разделу. Поэтому размещайте блоки «Читать также» с наиболее популярными темами в самых читаемых разделах. Таким образом вы сможете добиться максимальной рециркуляции.
Что делать с полученными данными
Рециркуляция не будет одинаковой для всех категорий читателей. Скажем, рециркуляция будет выше в случае, если читатели заходят по прямым ссылкам, а не через социальные сети.
Помните об этом при подборе ссылок. Если, например, большинство читателей попадают к вам с Facebook, проверьте, на какие страницы они переходят, и укажите ссылки на эти статьи в разделах «Читать также». Также, вы можете задаться вопросом: что имеет большую популярность — статьи на «горячие» темы или же схожие темы? Имеют ли статьи, опубликованные изначально в Facebook, такую же популярность на вашем сайте среди посетителей с Facebook?
Если две статьи имеют одинаковое количество просмотров, и вы не можете решить, какую из них разместить первой на главной странице, то следует взглянуть на рециркуляцию. Выбирайте статью с более высокой рециркуляцией и это сделает ваш контент доступным более широкому кругу читателей.
Примеры — импровизируем и меняемся для увеличения рециркуляции
«Убить» рециркуляцию несложно — просто перестаньте вставлять ссылки. Но вы же все-таки хотите, чтобы читатели видели больше вашего контента, не так ли?
На самом деле, как показывает опыт двух СМИ из Чехии и Южной Африки, лишь небольшое увеличение рециркуляции позволяет существенно повысить количество просмотров.
Мы рассмотрели результаты работы двух новостных сайтов — Aktuálně.cz и The Citizen, публикующие статьи на чешском и английском языках, соответственно, и которые добились большого повышения количества просмотров в течении трехмесячного периода.
Aktualne.cz повысила рециркуляцию на 4 процента в течение трех месяцев, что привело к увеличению количества просмотров на 56 процентов. Показатели The Citizen еще внушительнее. С увеличением рециркуляции на 6 процентов за тот же период, просмотры увеличились на целых 87 процентов!
Если эти два сайта смогли увеличить количество просмотров экспоненциально за счет всего нескольких процентов, только представьте, что будет при увеличении рециркуляции на 5–10% или выше.
Поэтому, опытные команды редакций всегда используют любые доступные инструменты аналитики для отслеживания рециркуляции, зная о ее влиянии на развитие проекта и повышение качества публикуемого контента.
Это важно, поскольку увеличение просмотров и размера аудитории в свою очередь положительно повлияет на другие факторы, например, рентабельность инвестиций. То есть, многие аспекты вашего проекта могут быть улучшены, если ваши редакторы в полной мере осознают эффективность высокой рециркуляции.
Не забывайте постоянно следить за рециркуляцией и находить способы ее повышения, как самостоятельно, так и в совместной работе. Помните, что лучшие редакции всегда используют в своей деятельности аналитические данные.
Исследователи из Parse.ly обнаружили, что пользователи, чей визит заканчивается отказом (просмотревшие одну страницу), не так бесполезны, как о них обычно думают издатели. О результатах отчета Parse.ly пишет Digiday.
Обычно доля отказов у типичного издателя составляет 60-70%. Аналитики изучили 1,6 миллиарда визитов новостных и развлекательных сайтов, закончившихся отказом.
Выяснилось, что только 32% таких визитов длилось менее 15 секунд. Остальные 68% провели на сайте гораздо больше времени. Среднее время сессии среди всех визитов составило 56 секунд. Для «длинных» визитов среднее составляло 81 секунду. Такой подъем нельзя объяснить только, например, просмотром видео на страницах.
В Parse.ly отмечают, что текущая метрика отказов требует доработки. Например, читатель может просмотреть две страницы, если есть пагинатор, но на деле прочесть только одну статью.
Аналитики предлагают исследовать время вовлечения с помощью 15-секундных интервалов. Это позволяет избежать попыток любыми способами получить просмотр второй страницы и мотивирует издателей на повышение реальной вовлеченности пользователя.
Британский The Guardian собрал свыше 800 тысяч платных пользователей без ограничения доступа к материалам. Об этом заявила главред The Guardian Катарина Вайнер (Katharine Viner).
Всего The Guardian поддерживают читатели из 140 стран. Полмиллиона — подписчики или члены клуба The Guardian с регулярными пожертвованиями. Еще 300 тысяч пользователей оформили индивидуальные пожертвования. Также хорошо (we see strong sales) продаются печатные версии Guardian и Observer.
за прошлый год число членов клуба выросло вчетверо — с 75 до 300 тысяч человек;
подписная база цифровых и печатных продуктов достигла 200 тысяч.
В совокупности 800 тысяч пользователей превосходят рекорд в полмиллиона печатных подписчиков, поставленный газетой в конце восьмидесятых.
Ранее The Guardian ориентировалась на охват, однако пришла к выводу, что это дает ложное чувство спокойствия. Большая аудитория не участвует по умолчанию в бизнес-модели, которая удовлетворяла бы газету.
Осознанный отказ от связывания аудитории с programmatic-рекламой привел к стратегии экономии и выживания — газете пришлось уволить свыше 300 человек.
Стратегический анализ
The Guardian долгое время теряла деньги (с 2009 года — полмиллиона фунтов стерлингов). Предполагалось, что 196-летняя газета на пути к банкротству, однако теперь модель финансовой поддержки сработала.
Глава Guardian Media Group Дэвид Пемзел (David Pemsel) заявил The Drum, что читатели уже приносят The Guardian больше денег, чем реклама. Предполагается, что в финансовом году, заканчивающемся 31 марта 2018 года, убытки Guardian News & Media сократятся с £45 до £25 миллионов.
Подписчиков в The Guardian называют «помощниками» (contributor) и «сторонниками» (supporter), что сильно связывает людей с брендом. На широкой стороне воронки привлечения находится 160 миллионов браузеров. В The Guardian уверены, что тщательный стратегический анализ данных поможет увеличить конверсию.
Постоянный статус «сторонника» стоит около $7. Сторонник получает эксклюзивные письма от журналистов газеты, в мобильном приложении ему не показывается реклама, а при подписке он получает подарок.
Независимость и кризис
Частично успех The Guardian в области сбора одноразовых пожертвований можно объяснить уникальной структурой владения. The Guardian управляется трастом Scott Trust, чья цель — поддержка независимой журналистики. Это дает газете существенную свободу маневра и авторитет в глазах жертвователей.
Другой ключевой аргумент для сторонников The Guardian — череда политических кризисов, в которых особенно важно сохранить независимую прессу.
Контент на страницах Google AMP слишком быстро загружается, пожаловались несколько издателей отраслевому СМИ Digiday на условиях анонимности. Баннеры загружаются гораздо медленнее, что приводит к меньшему числу показов рекламы.
В одном случае выручка на страницу при использовании AMP упала вдвое. Частично это можно объяснить тем, что пользователь слишком быстро прокручивает контент вниз, не глядя на рекламу.
В Google знают о проблеме, но не изменили приоритет загрузки блоков за 20 месяцев, что существует формат. Впрочем, Google усовершенствовал рекламные вызовы, что, теоретически, должно ускорить загрузку.
Сейчас издатели пытаются заставить рекламные сети загружаться так же быстро, как и AMP. Официальная позиция Google — AMP предназначен для улучшения пользовательского опыта, а монетизация — второй приоритет. При таком отношении поисковый AMP-трафик частично теряет свою привлекательность для издателей.
Fusion Media, издатель Gizmodo и Jezebel, взял на вооружение технологию, определяющую, какая рекламная кампания лучше срабатывает и, соответственно, поощряющую хороших рекламодателей. Технология разработана компанией Performance Pricing. Об этом пишет The Wall Street Journal.
Реклама с наибольшим коэффициентом вовлечения получает большие бонусы (всего до 20% купленного объема показов). В теории, это улучшит пользовательский опыт, стимулирует рекламодателей создавать интересную рекламу и поможет закрывать сделки.
В основе лежит простая идея: премиальному контенту должна соответствовать качественная реклама.
Пока технология Performance Pricing использовалась различными издателями всего в 72 кампаниях и не всегда по собственной инициативе. Так, женское издание Refinery29 полтора года назад задействовало технологию по просьбе отдельных агентств.
Как пишет WSJ, в теории рекламодатели должны быть заинтересованы в создании рекламы, поощряющей вовлечение пользователей. Однако на деле многие из них не думают о пользовательском опыте после восприятия сообщений.
Интересно, что решение вознаграждать хорошую рекламу инвентарем приводит к увеличению разрыва между успешными и низкокачественными кампаниями. Стандартный подход как раз состоит в том, чтобы докручивать последние в рамках выполненных обязательств.
Доля американских читателей, платящих за новости, существенно выросла за последний год. В результате меняются медиастратегии — издатели все больше ценят возможность не просто охватить новых пользователей, но и монетизировать их внимание, либо конвертировать их в лояльную аудиторию.
Гибкая выборка Google
The Wall Street Journal, The Financial Times и The New York Times давно пытались сохранить баланс между взиманием платы за чтение статей и бесплатным доступом к материалу через Google. В свою очередь, Google предоставлял пользователю право «бесплатного первого клика» — одноразового доступа к материалу, скрытому за paywall.
Теперь, пишет The New York Times, Google отменяет старую схему и готовит новые инструменты, помогающие изданиям зарабатывать на материалах и с помощью поискового канала.
Новая программа Google называется «гибкая выборка» (flexible sampling). Она позволит изданиям самостоятельно определять, сколько бесплатных кликов получат пользователи, обращающиеся к статьям. Сам Google рекомендует открывать 10 бесплатных статей в месяц.
Одновременно Google попытается помочь пользователям подписываться на любимые издания. Для этого применяются алгоритмы машинного обучения, помогающие издателям в определении опций, которые можно предложить читателю на основании его пристрастий и поведения.
Частичный контроль за подпиской чрезвычайно важен для Google, который совместно с Facebook по итогам текущего года контролирует свыше 60 процентов цифровой рекламы.
Рекламная выручка Apple
Так как присутствие на платформе перестало быть достаточно привлекательным для медиабизнеса, владельцы агрегаторов включают экономическую стимуляцию.
Apple позволит некоторым изданиям, выходящим на платформе Apple News, использовать собственные рекламные сети в текстах материалов. Сейчас они могут размещать рекламу только через Apple, что усложняет настройку.
Как отмечает AdAge, некоторые издатели уже тестируют в Apple News рекламную платформу DoubleClick For Publishers.
Ожидается, что ослабление правил убедит издателей отправлять больше контента в Apple News и в результате привлечет больше пользователей. Apple News используют 50 миллионов жителей США в месяц.
Аналитики Chartbeat опубликовали исследование технологии Google AMP. Документ посвящен, в первую очередь, пользе, которую издатели могут извлечь из AMP. Выводы разбирает издание NiemanLab, вот некоторые из тезисов.
Число AMP-статей, ежедневно получающих трафик, втрое больше, чем число активных Facebook Instant Articles (FIA).
И AMP, и FIA захватывают все большую долю мобильного трафика издателей. Темпы роста примерно одинаковы.
Ключевым параметром, заставляющим пользователей и издателей выбирать новые форматы, является скорость загрузки. Если типичная веб-страница загружается в течение 5,3 секунды, то FIA — меньше чем за одну тысячную секунды, а AMP — за 1,4 секунды, то есть вчетверо быстрее.
AMP за счет скорости увеличивает время вовлечения пользователя. На обычной мобильной веб-странице оно составляет в среднем 36 секунд, на AMP — 48. Причиной большего вовлечения может быть особенность маршрута пользователя — он запросил поисковик и гораздо больше мотивирован в прочтении ответа, чем его коллега, увидевший ссылку в ленте Facebook.
Как отмечает NiemanLab, существует ключевое отличие между двумя форматами. В Facebook материалы быстро уходят из ленты. Соответственно, AMP гораздо выгоднее использовать для вечнозеленого контента; впрочем, это всегда было характерно для поиска.
26 сентября VK объявил о наступлении «новой эпохи авторов» и одновременно — о редизайне мобильной версии. За день до этого разработчики системы рекомендаций и новой медийной философии VK встретились с «Мы и Жо», чтобы рассказать, как все работает сейчас и как будет в недалеком будущем. В разговоре участвовали:
Сергей Паранько — директор по медийной экосистеме VK
Андрей Законов — руководитель направления AI&Big Data в VK
Андрей Новосельский — руководитель разработки рекламных продуктов VK.
Интервью было незначительно отредактировано для улучшения читаемости.
Философия
Амзин: Я немногое знаю о теме нашей встречи. Что вы собираетесь завтра [26 сентября] анонсировать?
Паранько: Завтра мы собираемся анонсировать нашу новую философию, которая касается нашей новой медийной системы, в том числе издательской и творческой. Мы разделяем медийную систему на две подсистемы.
Издательская — профессионалы издательского бизнеса, причем здесь нет разделения на издания и паблики. В принципе, это одна и та же сущность.
Вторая история — это творческая экосистема. Если упрощать — это UGC, на самом деле это гораздо большее. Продукт, который производят пользователи, зачастую гораздо более качественный, чем производят медиа, при том что существует целый класс пользователей, которые производят контент исключительно для ВКонтакте.
Год назад, Андрей [Законов] будет об этом говорить, мы запустили первый продукт, который лег в основу этой истории, которую мы рассказываем. История эта — связь. Как мы обеспечим связь авторов, создателей контента, и аудитории. И второй продукт мы будем презентовать завтра, сейчас Андрей об этом тоже расскажет.
Смысл в чем. В какой-то момент у нас возникла задача. Мы как площадка — это относится ко всему интернету и к ВКонтакте в частности — стали огромной платформой для людей, чтобы они смогли самовыразиться на ней, найти свою аудиторию и de facto работали очень неплохо как социальный лифт. Duran, Gudim, Макс Корж, рэпер Face последний, Скриптонит…
Амзин: В дихотомии медиа и творцы — это творцы. Duran, то есть, это не медиа.
Паранько: Нет, это не медиа, это творец. Они получили возможность вещать на огромную аудиторию, на десятки миллионов человек. И в какой-то момент, когда поле было спокойным и не перенасыщенным информацией, этот социальный лифт работал. Люди могли делиться своим творчеством, находить поклонников и неплохо развиваться. Дальше это выходило в офлайновые активности. Заработала рекомендательная составляющая, основанная на пользовательских рекомендациях. Пользователи советовали друг другу — послушай, например, «Скриптонита».
Эта часть никуда не делась, но информационный шум, как ты прекрасно понимаешь, за последние годы только растет. В какой-то момент ты находишься на восьмом году жизни своей личной страницы, ты подписан на 400 пабликов, на часть из которых ты подписался восемь лет назад. Твои интересы поменялись, твой социальный граф поменялся, все эти сущности плодят контент. Контент от пользователей, пабликов, групп — ты начинаешь задыхаться в информационном потоке.
Год назад Андрей предоставил решение — как почистить информационное поле и дать человеку самое важное. Это первый столп, на котором стоит наша новая экосистема. Второй момент — когда мы запустили эту технологию, мы обнаружили, что с ее помощью можно наладить связь вещателя/издателя/автора/творца с любым членом нашей социальной сети, с любым пользователем.
Это открывает огромные возможности для нового творческого ренессанса, когда мы можем среди 100 миллионов пользователей найти те 5000, которые могут оценить тебя. В принципе, мы говорим о новой экономике цифр, когда тебе не нужно гнаться за миллионом просмотров, миллионом подписчиков. Да, если ты человек из мейнстрима, если твое творчество очень доступно и легко распространяется, то у тебя будет миллион. У тебя будет и пять, и десять.
Но если ты человек, который делает нишевую историю и хочет в ней оставаться, значит, шансов у тебя практически не было. Ты гиб в этом информационном шуме, нишам было очень сложно. Сейчас технологии, которые разработал Андрей, позволяют нам перелопачивать огромный массив информации для того, чтобы найти тех людей, которые будут интересоваться твоим творчеством.
Фактически, возникает философский вопрос — что такое творчество? Я разделяю созидание, когда ты фактически из ничего что-то производишь. Это процесс созидания. И творчество — момент, когда твоя работа, будь то трек, аудио, видео, текст, фото — преломляется в чьем-то сознании. Как только ты находишь человека, который готов оценить твое сообщение как нечто с добавленной стоимостью, появляется творчество.
De facto, если упрощать, есть две фазы любой записи, которую ты публикуешь в социальной сети. Первая — это сообщение, которое может быть никак не воспринято людьми. Что-то в ленте промелькнуло. И второй момент, когда мы точно можем найти людей — с помощью компьютерного зрения, с помощью алгоритмов, с помощью неочевидных сигналов и логики — и эти люди оценят. Здесь возникает момент творчества.
Амзин: Если заниматься словотворчеством, это твои «соконтекстники»?
Паранько: Очень хорошо, почему бы и нет. Наша задача — это связь. Позже я дополню о поддержке автора. И если говорить об экосистеме, которая живет, нельзя создать экосистему. Можно создать предпосылки к экосистеме, потому что экосистема — это то, что наполняет тебя. Собственно, у нас есть связь человека с подписчиками и человека с новой аудиторией, у нас есть деньги — об этом будет говорить Андрей [Новосельский], у нас есть понимание — как мы можем с помощью технологий другого Андрея поддержать автора. Об этом я скажу еще в конце.
Амзин: Давайте я пущу диктофон по кругу. Андрей?
Законов: Вопрос все тот же или новый?
Амзин: У меня вопрос обновился. Верно ли я понимаю, что тот прошлогодний продукт, о котором говорил Сергей — алгоритмическая лента ВК?
Законов: Да. Я думаю, сегодня интересно про два продукта сразу говорить. Про алгоритмическую ленту, которую запустили в 2016 году и — второй продукт — «Рекомендации».
Амзин: Он так и называется?
Рекомендации
Законов: Да. Это раздел «Рекомендации». Лента — то, что соединяет автора с его подписчиками, появилась в далеком 2010 году. Лента новостей была простым понятным инструментом, который позволяет нам общаться, и все было классно. Со временем Лента стала ключевым разделом сайта для наших пользователей и для авторов.
Мы видим, что с каждым годом активность в Ленте у пользователей все больше и больше. Сейчас ежедневно просматривают 9 миллиардов записей. Это огромное число, больше 150 записей на каждого человека, если в среднем посчитать по аудитории. В Ленте стали проводить очень много времени, просматривать очень много контента. Но при всем при этом количество контента за эти годы выросло еще сильнее, прямо в несколько раз. Несмотря на то, что мы проводим больше времени в Ленте, мы просматриваем ее меньшую часть.
До недавнего времени возникала понятная проблема — мы пропускали то, что важно. Мы смотрели некоторое случайное подмножество постов и важные посты близких друзей и любимых сообществ могли легко пропустить.
В 2016 году с помощью алгоритмов искусственного интеллекта мы запустили новый режим формирования Ленты. Мы хорошо поработали над технологиями и научились показывать то, что важно — выше. Если есть буквально пара минут, чтобы проверить Ленту, как у нас часто бывает — по пути на работу или в очереди за кофе, этой пары минут нам точно хватит, чтобы узнать самое важное.
Амзин: Пиковое.
Законов: Да. Пиковое. Близкий друг что-то написал. Близкому другу как автору вот что важно: он уверен, что, если он написал пост, я узнал эту новую информацию. И с точки зрения авторов, тех, кто создает контент, если музыкант зарелизил новый трек на нашей платформе, а я слушаю этого музыканта, то я тоже это вижу, потому что это офигенная новость. Вот этих двух минут мне, в принципе, хватит.
Если у меня больше времени, я мог бы пойти дальше и прочитать все остальное. Это не значит, что все другие новости там…мы не делим новости на хорошие и плохие. Есть то, что действительно важно и точно не хочется пропустить. Если времени больше, просмотрим все остальное.
Законов: Это как раз интересная задача, которой мы занялись. Как нам понять, что важно. Мы хотим для каждого пользователя, 60 миллионов уникальных пользователей, у каждого свои уникальные интересы, и мы хотим понять — кому что важно. Один и тот же пост мне важен, а моему соседу совсем не важен. Это уникально.
Тут как раз начинается большая часть про алгоритмы. Для начала мы научили наши алгоритмы хорошо разбираться в контенте. Для этого у нас есть нейронная сеть, которая анализирует тексты. Мы под текстом понимаем тематику.
У нас есть технология компьютерного зрения, которая разбирает весь медиаконтент, который загружается. Определяет, какие объекты есть на изображениях, эти объекты становятся информацией, помогающей понять тематику.
Амзин: Можно пример?
Законов: Самое банальное. Есть пост, в нем нет никакого текста, но выложена красивая фотография машины. Технологией компьютерного зрения мы понимаем — окей, это машина. Если пользователь разглядывает эту фотку, сохранил ее себе, кому-то переслал, лайкнул — значит, он заинтересовался.
Если таких постов сотни, мы видим, что пользователю картинки с машинами нравятся больше. Это такой надуманный пример. Или есть фотография — футбольный матч. Понятно, это про спорт, это про футбол. Но на самом деле, чтоб понять тематику, мы смотрим на все. Мы смотрим на автора, потому что автор обычно…автор часто пишет в выделенную тематику. Мы смотрим на текст записи. Смотрим на загруженный медиаконтент. На ссылки, которые могут быть в записи. Все это, большое количество факторов, позволяет алгоритму понять тематики.
На деле есть сотни тематик, на которые мы поделили контент. И теперь для каждого контента знаем, в какой он тематике, для каждого пользователя знаем, какие тематики ему ближе.
Амзин: Но этот классификатор [тематик], очевидно, расширяется?
Законов: Конечно. Так как новые тематики постоянно появляются. Простой пример. Блокчейн в какой-то момент не особенно обсуждали и тут хоп! появляется новая тематика. Куча контента, тем, и тут наша задача — быстро обучиться. Если пользователь почитал первую, вторую ссылку про блокчейн, то мы понимаем — о, эта тематика интересна. И тут мы максимально быстро обучаемся, чтобы вы зашли завтра, а новостей про блокчейн еще больше.
Амзин: В связи с этим два вопроса. Первый вопрос про абстрактные жанры [медиаконтента]. Про веб-комиксы, например. Или про диаграммы, графики. Распознается ли это?
Законов: На самом деле, список тематик не составляется руками.
Амзин: Я понимаю.
Законов: [Наш классификатор] — это то, что выделяется автоматически. У нас есть сотни миллионов постов, мы превратили текст в машинное представление, мы распознали все эти объекты и дальше мы автоматически разбили на сотни кластеров, на сотни групп с похожим контентом. Похожим с точки зрения некоей математической модели.
Дальше эти новые тематики мы постоянно добавляем, анализируя новый контент. То есть ответ на вопрос «в какую категорию у нас попадет комикс или пост с графиком».
Амзин: Нет, про тематические категории очевидно. Я имел в виду, что, очень условно, насколько я себе представляю контент с комиксами — Лентач, Образовач, xkcd, Oatmeal — мы можем как люди ожидать саркастических или научно-популярных вещей [присущих визуальному жанру]. Кажется очевидным, что пока вряд ли создана нейронная сеть, способная по прочтении понять сарказм веб-комикса и как-то его содержание тематически классифицировать. Есть тематики, а есть форматы. Меня интересуют форматы изображений/медиаконтента.
Законов: Ответа точного нет, так как я не знаю, какие у нас есть тематики, глазами их не просматриваю. Но я думаю, что алгоритмы сейчас на том уровне, что они в принципе способны понять — эти тексты с неким сарказмом. Понятно по тем же словам, сочетаниям слов. Все комиксы, для технологии компьютерного зрения напоминают друг друга. Есть хорошая вероятность, что саркастический текст и картинки похожие друг на друга образовали кластер.
И вторая часть, до которой мы пока не дошли, тоже отвечает на этот вопрос. Мы, в первую очередь, социальная сеть, и это наша сильная сторона. Мы знаем, кто что читает, кто на что подписан. Это нам очень помогает. Пользователи сами дают подсказки, какой контент похож. Если пользователь подписан на это сообщество, это и вот то, это сильный сигнал.
Паранько: Тут важно сказать вот что. Сами сущности —они непринципиальны. Принципиально то, как человек взаимодействует. И, это очень важно — как правильно доставить человеку контент, который он готов потребить. В какое время, в каком месте, в какой форме. Как раз нейронка в данном случае полностью закрывает этот вопрос.
Раньше (Сергей говорит о своем опыте на посту редакционного директора в Mail.ru — прим.ред.) ставили редакционные метрики, анализировали медиапотребление, говорили, что к обеду надо не выкладывать длинные видео или посты — и перестраивали редакционную политику. Сейчас то, что мы делаем для автора, для издателя — универсальная уникальная платформа, куда ты просто загружаешь свой контент. И уже технология Андрея решит, в какой момент тому или иному пользователю, основываясь на его предпочтениях, надо показать ту или иную штуку. Контент может догнать его и вечером, и утром, тематика может меняться. Днем тебя интересуют рабочие вопросы, вечером ты готов к другим темам, к теме своего хобби. Большие видео к тебе приедут вечером, короткие картинки — днем. В этом, собственно, смысл. Какой будет контент — каждый посылает свои сигналы…с художниками все в принципе хорошо, неплохо.
Амзин: Про сигналы как раз был мой второй вопрос, который я все порываюсь задать. Сейчас было названо два вида сигналов. На что человек подписан — его социальный граф. И его взаимодействие с контентом. Залайкал он что-то, расшарил и так далее.
Паранько и Законов: Там десятки взаимодействий.
Паранько: Неправильно считать, что лайки и шары сильно влияют.
Законов: А отсутствие взаимодействия это тоже сигнал, например. Если быстро или медленно промотать запись — это все [разные] сигналы.
Амзин: Это был один из основных компонентов моего вопроса. Учитывается ли время, которое я потратил на потребление даже без выраженного взаимодействия. Если я залип на какой-то картинке, это учитывается.
Законов: Да.
Паранько: Учитывается. Более того, учитывается тот факт, что ты кликнешь на картинку.
Амзин: Да, я понимаю, что это тоже взаимодействие.
Законов: И на самом деле, время как раз интересный фактор, потому что для его правильного учета надо учитывать платформу, с которой происходит просмотр, и, конечно же, формат. На картинку кому-то может быть достаточно одной секунды. Важен человек. У каждого человека есть некая своя скорость просмотра. Есть средняя скорость просмотра, так как у нас много данных и каждый день просматривается по 150 постов, можно понять [отклонение]. За год набирается много.
Мы [многое] знаем [про картинки]. Например, сколько текста. Про картинки понимаем —это фотография или изображение, где много текста. Если изображение с текстом, то одной секунды, наверное не хватит, чтобы прочесть пять предложений. Если это просто фотка, возможно, одной секунды вполне достаточно.
Амзин: Тут у меня внезапный вопрос ко второму Андрею, [Новосельскому]. Есть же отраслевые рекомендации по видимости рекламных объявлений, где требуется, в частности следующее. 50% рекламного объявления должно быть видно в течение двух последовательных секунд. Каким-то образом эти отраслевые стандарты сочетаются с тем, что разработали для рекомендаций? Это ведь тоже визуальный контент, а индустрия относительно коммерческого визуального контента уже пришла к консенсусу. Если я правильно понял, сейчас подобные расчеты можно делать на индивидуальном уровне — потребит ли тот или иной человек тот или иной контент за определенное время.
Новосельский: По сути то, что я делаю для рекламы со своими стандартами, в сильно измененном виде применяется для того, чтобы оценивать ваш интерес к тому или иному контенту. Там действительно сотни факторов, и лайки и даже время просмотра — это далеко не самый очевидный и важный фактор ранжирования. И не самый важный [для] понимания системой, интересен контент или нет.
Там есть разные штуки. Например, вы зашли в какую-то новую тематику, и она очевидно сейчас вам будет интересна. Если вы никогда не интересовались кулинарией и вдруг начали, то в этот момент вам, наверное, лучше показать больше про кулинарию, чем про журналистику, про которую вы все знаете уже. Так что да, это во многом похоже на стандарты, которые есть в рекламе, но, конечно, со своей спецификой огромной.
Амзин: Рекомендации как продукт предполагают, что в ленте рекомендованного будут появляться коммерциализированные объявления. В этом случае мы руководствуемся отраслевыми рекламными стандартами или стандартами, заданными нейронной сетью, изучившей данного пользователя?
Новосельский: Напрямую рекламные стандарты не используются для рекомендаций или для умной ленты, но это во многом похожие вещи.
Законов: Раз мы заговорили про рекламу…в целом надо понимать, что рекламный промопост это нативный формат. И если я вижу этот пост как рекламный, то подписчики этого сообщества могут увидеть его как просто пост. Это классная нативная часть, и если применить алгоритмы, чтобы эта часть была релевантной, то реклама внутри рекомендаций может быть достаточно гармоничной.
Амзин: Недавно [крупнейший в мире закупщик рекламы] GroupM ослабил свои требования к просматриваемости видео в социальных сетях. Теперь они считают допустимым автовоспроизведение таких видео, и это лучше повлияет на площадки. У вас же, если говорить научным языков, в гомогенной ленте постов мы можем не различать рекламу и рекомендации, потому что это будет одинаково интересно. Было бы здорово сделать следующий шаг и сказать, что применяются одни и те же метрики для учета потребления.
Законов: Возможно, Андрей Новосельский добавит, но мне кажется, что мы сейчас разделяем рекламные стандарты и свои. Мы у себя внутри хотим куда более точное деление получить. У нас нет формата «ноль/один» — заинтересовался или не заинтересовался. Мы хотим плавную [характеристику], процент интереса. У нас все сложнее и нам, чтобы все хорошо делать, надо уходить в куда более сложные критерии.
Амзин: Давайте подведем промежуточный итог. Как я вас всех понял. У нас есть некая будущая группа «Грибы». Она выкатила свой альбом, запись или просто текст каких-нибудь сказок и благодаря рекомендациям нашла те пять, десять, сто тысяч человек, которые этим, безусловно, заинтересовались. Что им как авторам от этого?
Сейчас и уже очень давно популярность в социальных средах измеряют охватом, миллионами просмотров. СМИ для себя решают, что про новый клип Шнура надо написать после того как он собрал больше пяти миллионов просмотров и так далее.
Паранько: Ты сам ответил на свой вопрос. Каждому автору с его творчеством важны социальные поглаживания, выход к публике. Но это вторичная история. Первое — это, конечно, охват. Если ты ждешь поощрения, а это важно для любого творческого человека, то для тебя важно, сколько человек ты можешь охватить своим творчеством.
При этом по-хорошему тебя интересует, сколько релевантных человек ты охватишь творчеством. Это не все понимают. Чаще всего идет гонка за количеством просмотров и это как раз то, что убивает в итоге творчество. Потому что в старой парадигме SMM, когда ты четко знаешь, что надо в 9:58 опубликовать пост, он пойдет в ленты, где-то как-то кого-то достанет. Ты получаешь красивые цифры, но ты ими обманываешься, потому что это не те люди, с которыми ты общаешься.
Наше видение следующее. Ты находишь эту аудиторию, часть этих людей конвертируется в твои подписки и становится твоим сообществом. Маклюэн говорил, что медиа — это сообщение, а мы говорим, что медиа — это общение. Это сообщество, которое автор строит вокруг себя.
Что дальше делать с этим сообществом, любому автору, который хочет стать коммерческим, я думаю, в принципе, понятно. Даже если ты не хочешь быть коммерческим, не хочешь монетизировать…музыкант, например, говорит —я еду в ваш город с туром (мы ему поможем узнать в какой город). Художник рассказывает — я рисую портреты, рисую книгу.
Релевантную аудиторию ты можешь монетизировать. Например, донатами на автопродлении. Если у тебя всего лишь пять тысяч человек, это не всего лишь — это армия поклонников. И ты такой: ребята, я сейчас работаю на очень скучной работе, давайте вы будете 50 рублей в месяц мне по подписке скидывать, а я нарисую вам через год нарисую книгу.
Амзин: Кто из вас расскажет про подписку?
Паранько: Я не будут говорить тебе про подписку в целом, потому что это не то, о чем мы собираемся рассказывать завтра. Но у нас сейчас есть приложение доната ВКонтакте. Сообщество может его подлючить и собирать деньги с аудитории. Там нет сейчас автопролонгации, но it depends. Я сейчас не буду подписываться не под какие планы или сроки, но это то, куда идет в принципе цифровая экономика.
Автор решает несколько задач всегда. Первая — докричаться сквозь информационный шум. Окей, у меня есть мои тысячи подписчиков, но как с ними работать, как до них донести информацию? Второе — где мне найти новых людей? Все это будет монетизировано всеми кто как умеет — в офлайне, в онлайне, любыми методами. Но если у тебя есть те люди, которые заинтересованы в твоем творчестве, и ты построил сообщество… Если ты не делаешь сообщение, а делаешь общение, то эта история придет.
Была тема о том, что интернет поломал в принципе индустрию культурных развлечений. Он снизил порог вхождения, и это здорово. Он прибил армию gatekeeper’ов, которые не пускали никого и никуда, потому что ты недостаточно хорош, недостаточно популярен. Но при этом без механизмов связи с релевантной аудиторией все это выглядит как ярмарка. Ты туда пришел, вокруг люди, ты ходишь, кричишь клевую свою песню, а в ответ в тебя кидают помидоры или монетки.
Мы собираем тебе твою личную аудиторию, и тут уж все зависит от того, насколько ты в контексте или ты нишевый. Нет ничего плохого в том, чтобы быть нишевым. Наоборот, это разнообразие.
Более того, когда мы говорим «автор», я постоянно привожу эти примеры — художник, музыкант — потому что так привычно. Но автор — это что-то большее. Ты можешь днем быть маклером на бирже, а вечером разбирать экономическую повестку для обывателя и быть экономическим блогером. И послезавтра тебя какая-нибудь нейронка на бирже заменит, скорее всего, потому что они значительно быстрее. А вот рассказывать людям о том, почему курс рубля скаканул, ты еще можешь долго. Это как раз большая история, которую мы хотим создать.
Медиапотребление
Амзин: Хорошо. Тогда расскажите мне, пожалуйста, как рекомендации меняют саму схему потребления ВКонтакте. Если меня интересует журналистика, то по уму я в рекомендательной ленте должен увидеть не только то, что я нашел и на что подписался, но и…
Паранько: Ты в принципе не увидишь то, на что ты подписался. У рекомендаций, Андрей расскажет, есть очень клевый эффект. Они тебя выводят из информационного пузыря, в который ты сам себя загнал подпиской. И задача системы, которую спроектировал и развивает Андрей — в предсказывании, какой контент тебе понравится. И в нее заложена — Андрей, подтверди или опровергни — ошибиться. Рекомендация — это всегда попытка показать тебе, мол, смотри, есть что-то еще. Выйди за пределы. Если мы ошибаемся, это хороший результат, потому что ты четко говоришь — нет, это мне точно не нравится. Поэтому это всегда выход из информационного пузыря.
Амзин: Так вот, мой вопрос был — зачем мне нужны подписки в таком случае?
Паранько: Ну как зачем? Ты находишь клевого автора. У тебя в ленте сейчас те ребята, на которых ты подписался. Я, например, подписан на тебя, потому что хочу получать твои обновления. А в рекомендациях у тебя те ребята, на которых ты не подписался. Их постоянно много. Их, грубо, 60 миллионов аудитории, и хотя не каждый из них что-то производит, это огромное количество постов. В какой-то момент ты понимаешь, что это человек интересен и ты готов его зафолловить, чтобы следить за ним.
Амзин: Я примерно такой же вопрос задавал Яндекс.Дзену. Они тоже ввели кнопку подписки на канал. Я спросил, что она дает, если система настраивается по векторам интересов. Они сказали, что это просто существенно, но не со стопроцентной гарантией повышает вероятность, что этот источник появится в выдаче.
Паранько: Но у нас получается две точки входа. В одной всегда новое, а в другой ребята, которые нужны. Технология работала бы плохо, если бы в Ленте была бы хронология, например. Там было бы очень много шума. А так в Ленте ты получаешь адресно то, что тебе подходит. Что ты готов сейчас потребить, то, что тебе интересно. В Discovery (рекомендациях) ты получаешь общий контекст. Он плавающий. Он постоянно будет смотреть на новые тренды. Он будет видеть биткойны, будет предлагать.
(смех)
Паранько: Я имею в виду тему «биткойны». Не бери, мой тебе совет. Не бери. Discover — это всегда сущность, которая меняется и ведет тебя за собой. Открывает тебе какие-то новые горизонты. И если ты сейчас заинтересован темой, то логично подписаться на того чувака, которого ты встретил, потому что есть шанс, что через 7 дней он начнет исчезать из сферы твоих интересов.
И теперь не страшно подписываться на кого бы ты ни захотел. Технология Андрея рассортирует 500 и 1000 страниц, на которые ты подпишешься. Она действительно сделает так, что ты не пропустишь чего-то важного и интересного.
Законов: Я бы добавил, что мы пока заранее не знаем, как поменяется потребление. Это новый продукт, мы его только запускаем. Как я для себя это вижу. Лента — это общение, это то, что позволяет мне общаться, читать тех авторов, которых я выбрал. Моих друзей. Я точно знаю, что эти люди мне интересны, эти авторы мне интересны. Этот музыкальный исполнитель создает классные треки, я хочу его слушать, я хочу его точно не пропустить.
В Ленте я не только читаю. Я общаюсь в комментариях, я сам пишу посты, и мои друзья со мною общаются. Это мой круг общения в социальном мире.
Рекомендации отвечают на другой вопрос: а что еще есть интересного? В какой-то момент есть наши интересы, наши выбранные авторы, иногда нам хочется чего-то еще. Процесс поиска долгий, сложный, подписка — это ответственный шаг, я впускаю в свою ленту новостей человека.
Амзин: Но все равно же, так как Лента алгоритмическая, при подписке нет стопроцентной вероятности, что человек, на которого я подпишусь, обязательно появится в моей Ленте. Что все его посты там появятся.
(голоса — в перспективе он туда, конечно, попадет…)
Законов: Он туда попадет, если все записи прочитаны. Если довести до крайности: если подписаться на 10 миллионов авторов, то в Ленте мы получили бы второй раздел Рекомендаций. Но это крайности. На деле Лента — это возможность явно указать, с кем я хочу общаться. Рекомендации —это когда я хочу повыбирать, и алгоритмы мне помогают.
Даже у раздела Рекомендаций может быть два разных паттерна использования. Один паттерн — когда я целенаправленно иду в Рекомендации, нахожу новых классных авторов, подписываюсь и продолжаю с ними взаимодействовать в Ленте. Может быть и другой паттерн — когда мне просто нравится процесс. Зайдя в Рекомендации, я ни на кого не собираюсь подписываться. Может быть, моя Лента только для моих друзей, я так решил.
Я думаю, есть два разных паттерна использования даже у тех же Рекомендаций. А может быть их будет больше — это то, что мы сейчас, заранее, предполагаем. Ну и задумка в том, что мы создаем продукт. У нас есть удобный продукт — Лента, у нас есть продукт рекомендаций, который классно будет все подбирать. А дальше каждый пользователь уже уникально будет выбирать тот вариант использования, который удобный.
Амзин: Окей. Следующий вопрос, как и про любую рекомендательную систему: как я скажу, что она плохо работает?
Паранько: Ей? Ты сообщишь.
Тираж и подбор аудитории
Законов: Там есть очевидный сигнал, можно для каждой записи сказать, что это не интересно. Это такой прямо очевидный, явный сигнал. Но в целом, мы в Ленте научились классно это понимать уже по куче неочевидных сигналов. Опять же, вот всё это время просмотра, переход в сообщество, открытие фотографий, там, повторный интерес к записи. То есть, если говорить про рекомендации, то мы, понятно, использовали всё, что было в Ленте, а это уже очень крутые технологии. Алгоритмы научились хорошо за год разбираться во всех этих вещах, но мы пошли дальше, и мы создали новый алгоритм — Прометей. Прометей — это нейронная сеть, которая подбирает классный контент именно с учетом специфики раздела рекомендаций. Можно выделить несколько таких важных новых факторов, которые он учитывает. Даже не новых, а именно которые для рекомендаций актуальны и важны.
Первая — Прометей подбирает хороших авторов, которые в рекомендациях заинтересуют.
Паранько: Интересных, которые привлекают внимание.
Законов: Да. Мы очень внимательно слушаем аудиторию, как подписчики реагируют на контент автора, насколько контент автора становится виральным, насколько он интересен новым пользователям. Если пользователи подписались, то очень важно — они продолжают читать автора или новый контент, который выходит, не соответствует ожиданиям, и они отписываются. Это все важные сигналы, по которым алгоритм понимает.
Амзин: То есть либо они отписываются, либо они не реагируют?
Законов: Или они отписываются, да, или начинают скипать в ленте — получается бессмысленная подписка. В какой-то момент я дал очень сильный сигнал «всё, хочу читать», а потом начинаю его скипать в ленте – значит, что, в общем-то, есть какие-то сложности. Это первое. Второе — мы как раз экспериментируем с тематиками. Этот алгоритм смотрит, чтобы рекомендации не были просто продолжением ленты. То есть если у меня уже вся лента про нейронные сети и технологии, то зайдя в рекомендации, я не хочу еще больше увидеть про нейронные сети и еще больше про технологии, нет. Интересно некоторое разнообразие, интересно предвосхищать интерес. У нас есть множество тематик.
Амзин: Можно пример?
Законов: Ну, например, иногда мы просто экспериментируем с новыми тематиками. Некий такой подход, когда мы пробуем и смотрим на реакцию. Можно предложить мне посты про путешествия. И посмотреть: если я увидел один-второй пост, проигнорировал их — ну, значит, это не моя тематика. А может быть я заинтересуюсь. Можно предложить более близкие мне посты, кейсы, если мне интересны нейронные кейсы, то вот блокчейн меня вполне может заинтересовать — это тоже технологии. Но главное — это смотреть на реакцию и быстро обучаться. Вся крутость алгоритмов в том, что они слушают пользователя и быстро учитывают его интерес. Нет заранее алгоритма, который расскажет по пользователю, что ему понравится, что — нет. У нас 60 миллионов уникальных пользователей, это в принципе невозможно. Но мы научили алгоритм слушать пользователя и обучаться.
Паранько: Это, кстати, важно. Когда я говорю, про выход из информационного пузыря, что у нас в рекомендациях заложена определенная возможность неправильно предугадать, это как раз то, о чем говорит Андрей. Мы пробуем, и видим, как человек реагирует, какие ему по новые темы.
Еще хотел добавить нюанс — ты спрашивал про то, как реагируют на контент пользователи. Это важная история, это важно для тех, кто создает. Но это типичная тема из наших классических с тобой медиа: у тебя есть редакционная политика, и ей нужно следовать. Грубо говоря, если бы журнал Wired завтра вышел полностью с контентом Плейбоя, все очень бы удивились, и, наверное, раскупили бы весь тираж; но если бы он продолжал выходить каждую неделю с контентом Плейбоя, вполне возможно, он бы потерял бы тиражи, и ребята бы выбрали Плейбой.
То же самое и у нас: ты можешь опубликовать какой-то сверхпровокативный, сверхстранный пост, который не относится никак к твоему сообществу — если это что-то простое, желтое, это всегда будет вызывать много реакции. Система, которая видела, что раньше на тебя реагировали умеренно и нормально, обращает внимание на огромный взлет, охват на каком-то странном посте — это норма, на самом-то деле. Другой вопрос, что мы при этом получаем огромное количество даже не каких-то скрытых сигналов, а огромное количество аудитории «что это, я отписываюсь». Ну, не отписываюсь, а просто – «скрыть этот пост». И эти сигналы приведут к тому, что твой тираж дальше не будут выкупать. Поэтому каждый человек, который ведет, собственно, что-то тематическое, должен себе отдавать отчет, что можно разово хайпануть, но это сильно ударит по продажам будущих тиражей. Хотя разовый хайп — абсолютно понятная, нормальная история, она взлетит, все очень удивятся, все клюнут. Но потом, скорее всего, ты получишь кучу негативного фидбека от пользователей.
Амзин: Хорошо. У меня еще два вопроса к вам двоим. Первое – высоко ли для… Как сказать… Сейчас, конечно, любые авторы, любые СМИ, любые кто угодно ориентируются именно на рост охвата, ну, вместе с engagement rate, но, в принципе, чем больше охват, тем круче. Сережа сказал правильную очень вещь, употребил несколько раз слово «тираж». Фактически с рекомендательной вот этой вот штукой мы переходим в парадигму тиража. То есть, есть некоторые лояльные читатели, которые оформили подписку, хоть и в системе символической оплаты и символической экономики.
Паранько: Время стоит дорого!
Амзин: Да, бесконечное количество денег оно стоит, потому что не возобновляется, естественно. Мой вопрос таков — первый — на что теперь ориентироваться нишевым авторам, которые раньше верили (безосновательно, надо сказать) в то, что они могут быть миллионщиками, а сейчас есть некий, так или иначе установленный вами стеклянный потолок. Ну, то есть, не знаю, какая-то пост-грандж-хип-хоп-этническая группа вряд ли наберет больше пяти тысяч человек.
Паранько: Ну да, у нее емкость какая-то. Я бы сказал, что это не потолок, мы, наоборот, дали ей эти пять тысяч. Скорее всего, пост-грандж-этническая группа в родном городе набрала бы человек сто и на этом ее путь бы закончился.
Амзин: Но когда она достигает чего-то…
Паранько: Да, безусловно у тебя есть емкость. Ты либо меняешь направление, либо… Я лично отвечу так: я считаю, что мы всегда должны ориентироваться на сообщество, в конечном итоге. Ты работаешь для людей. Конечно, ты творишь потому что у тебя есть внутренний порыв, может быть ты хочешь отдачи — в любом случае сообщество будет мерилом. Мерилом твоего творчества будет сообщество, и это самое главное. Ну и, в принципе, сама история из разряда «мне бы миллион подписчиков и миллион лайков» — она странная. Потому что просто для аналогии — сейчас все покупают таргетированную рекламу.
Когда ты покупаешь таргетированную рекламу ты не хочешь миллион подписчиков, ты: «А можно мне мои две с половиной тысячи, я готов за них заплатить!». Ты не разбрасываешься вокруг деньгами. Тогда что происходит, когда пытаешься набрать миллион подписчиков? Скорее всего, происходит следующее: у тебя там орава нерелевантных персонажей, которые очень сильно зашумляют своими сигналами эфир. И ты de facto теряешь свою аудиторию, до которой ты мог бы достучаться. Поэтому главное, на что ты должен смотреть, — это на сообщество. Работать с ним. Ну и, в принципе, это твое, мы даем тебе твоих людей — общайся с ними, дальше выстраивай с ними коммуникацию, они тебя еще и на зарплату примут в конечном итоге.
Амзин: То есть это как в знаменитом манифесте Анонимуса «Мы не твоя персональная армия», а вы, наоборот, строите свою персональную армию. Окей.
Законов: Я бы еще на эту тему добавил. Я согласен с Сережей, но мы точно не создаем некий потолок. Мы слушаем пользователей. Окей, есть некое нишевое сообщество, проще всего представить какие-нибудь региональные новости. Очевидно, мы, в принципе, можем показать новости небольшого города на пятьсот тысяч жителей больше аудитории, но маловероятно, что пользователи заинтересуются.
Более того, на самом деле так внутри алгоритмы и обучаются. Изначально алгоритм не знает, кому этот пост интересен. Он про каких-то пользователей уверен — проанализировал пост, интересы пользователей, социальные графы, так далее, про каких-то пользователей он не знает. Алгоритм попробует — давайте попробуем показать. Нет, интереса эта новость не вызывает. И в таком случае как раз алгоритм находит эту нишу, эту емкость, которая есть. Но с другой стороны, если автор вдруг начнет рассказывать про новости своего города настолько интересно, что жителям Москвы тоже будет классно начать читать, может быть он так офигенно рассказывает, что там происходит, то мы тут как раз точно не становимся потолком. Если пользователи из Москвы начали его читать, если им кажется, что у него классный авторский стиль, у него офигенные иллюстрации — ну, супер, он вполне может выйти за пределы…
Паранько: Ну да, и новости Комсомольск-Камчатска тоже могут пригодиться здесь, если их рассказывать интересно.
Законов: И мне кажется, в социальных сетях есть такие примеры, когда люди пишут про Дальний Восток, но так офигенно пишут, что мы там, и такие офигенные иллюстрации выкладывают, рассказывают про природу и путешествия, когда мы в Петербурге подписываемся и начинаем читать, нам становится интересно.
Паранько: В общем, суммируя, потолок существует, но он устанавливается не нами. Это потолок емкости каждого автора.
Законов: Я бы сказал даже – контента, одного поста.
Паранько: Согласен.
Амзин: Совокупности интересов.
Паранько: Да. Если ты сегодня скажешь, что больше не будешь делать грандж, а начнешь делать поп, то скорее всего, твоя аудитория увеличится.
Амзин: Ну а другая отвалится – предыдущая.
Паранько: Да.
Деньги, слава и помощь
Амзин: Ну а второй вопрос – в самом-самом-самом начале нашей беседы прозвучало то, что я услышал, как чуть ли не «денежное стимулирование авторов». Можно ли про это?
Паранько: Ну, опять же, как я говорил, мы сейчас находимся в начале нашего пути. Потом, сегодня мы говорим о связи и о поддержке, вот. Но, в принципе, если посмотреть на то, как развивается интернет, то крауд — люди же давно поддерживают друг друга. Мы видим, не знаю, пример Kickstarter, Planeta.ru, Patreon, например, и сейчас аудитория… Авторы приводят аудиторию из каких-то своих социальных сервисов и дальше пытаются монетизировать. Мы пока не будем говорить, что мы собираемся взять на себя эту роль. Пока мы все же хотим обеспечить идеальную точечную связь. Но, грубо говоря, уже существует достаточно сервисов для того, чтобы ты свою аудиторию точечную, свое сообщество, мог попросить тебе помочь, на самом деле. Поэтому здесь самое главное, на самом деле, найти этих людей, которые готовы подписаться на твое творчество. А уж монетизация — сейчас такие сервисы есть. Поэтому пока мы выпилимся из этой беседы. Но в принципе меня этот вопрос интересует, я считаю, что там, где есть аудитория, можно добавить небольшой компонент подписки на творчество автора. Но это требует дополнительной разработки, дополнительного продумывания. Потому что автор должен что-то дать своей аудитории, своему сообществу интересного – взамен, понятное дело.
Амзин: Окей. Тогда у меня вопрос к Андрею номер два. С точки зрения разработки рекламных продуктов, каковы перспективы рекомендаций?
Новосельский: Шикарные перспективы.
Амзин: А конкретней?
Новосельский: Я не знаю точных чисел, но очевидно, что, когда вы смотрите [в Рекомендациях] какую-то новую информацию для вас, хорошо подобранную только для вас, уровень вовлеченности иногда выше, чем в вашей ленте, на которую вы сами подписывались.
Амзин: А почему это происходит? Ведь в Ленте я сам подписывался, я тоже дал большое количество данных о том, как я люблю читать.
Паранько: Так [ред]политика-то уехала у издания, например, — и все. Или ты другим стал.
Амзин: То есть это благодаря тому, что раньше я любил Avril Lavigne, а сейчас, допустим, группу Громыка. Окей.
Паранько: Легко, прошло пять лет – и все.
Новосельский: Более того, естественно, мы запускаем с тестами, рекомендации тестировались. И у нас уже есть какие-то числа, что в ленте Рекомендаций, которая уже сейчас есть в приложении, те пользователи, которые до нее доходили, они там проводили много времени. И для нас, для рекламщиков, это хорошая новость, потому что появляется еще одно место где мы можем размещать рекламу в том же формате, как и в основной ленте – это промопосты, которые для нас сейчас являются, очевидно, главным источником выручки и всего такого. Для нас это хорошая новость.
Амзин: Известно из западных СМИ, что у Facebook большие проблемы с поиском других мест для монетизации, кроме Ленты. Прав ли я буду, если скажу, что в принципе, если потенциал ленты новостей не исчерпан, то его краешек уже виден как источника рекламной выручки, и именно поэтому вы так радуетесь Рекомендациям? Одна из причин?
Новосельский: Ну, во-первых, у нас еще нет таких проблем, как у фейсбука. Мы растем за последний год, точное число не помню, но около шестидесяти процентов и в деньгах, и во всех других показателях. И краешек для нас еще далеко не виден, потому что у нас и низкая нагрузка в Ленте рекламная, и нам еще есть куда расти. Рекомендации — это еще один повод для еще большего роста. При этом Рекомендации, как более свободный формат ленты, где мы можем не только показывать полные записи, можем выбирать лучшие изображения, еще что-то такое, как новый продукт, где мы можем экспериментировать – мы, скорее всего, будем экспериментировать и с рекламными продуктами в будущем. Никаких точных новостей, которыми я мог бы с вами поделиться у меня нету, но эксперименты будут и новые форматы тоже будут.
Амзин: Окей. Тогда давайте напоследок поговорим не об авторах. Давайте поговорим напоследок о СМИ. Авторам мы уделили достаточно много…
Паранько: Ты даже не услышал, как мы собираемся помочь авторам.
Амзин: Нет, я спрашивал, но ты сказал, что пока не хочешь ничего про это говорить.
Паранько: Ну давай ты задашь вопрос про СМИ, а я…
Амзин: Не-не-не, давай я задам вопрос, как вы собираетесь помочь авторам.
Паранько: Андрей говорил в процессе нашей беседы о том, что у нас есть искусственный интеллект, Прометей, который умеет находить во всей социальной сети интересных авторов. Мне это дико нравится, потому что алгоритм, в отличие от любой человеческой редакции, он над пределами категорий. То есть, например, для меня, там, творческая экосистема — это кластер. Вот есть кластер художников, есть подкластер иллюстраторов и так далее. Как-то я в голове себе этот каталог создаю.
Для нейронки, в принципе, их не существует: ни расы, ни пола, ни вероисповедания, ни вот этих всех условностей, которые gatekeeper условный может себе придумать, — их нет, что мне очень нравится. Потому что я в принципе за то, чтобы люди определяли, какой контент клевый, а не один человек, пусть даже такой, как я. И Прометей помогает находить нам авторов, и зачастую это ребята, которые только начинают, и существуют ребята, которые не очень хорошо понимают маркетинг, не понимают в IT, в принципе, то, что мы сейчас делаем, то что сделал Андрей.
Это про то, чтобы автор снова стал автором, а не SMM-щиком. Потому что в этой ленте, основанной на алгоритмах машинного обучения, SMM больше не работает. То есть, что было раньше? Ты в три часа ночи, не знаю, там, месяц писал тексты или записывал песню, в три часа ночи ты ее выкладываешь, наутро огромные потоки мусорной информации просто сносят твой контент в хронологической ленте. Сейчас он найдет свою аудиторию. Это очень здорово, очень круто. То есть мы даем автору возможность быть автором. Но мы хотим поддержать его чуть больше. И с помощью Прометея мы видим этих авторов вне кластеров. То есть, с одной стороны, у нас есть Егор Крид, Макс Корж, Duran, с другой стороны, у нас есть паблики Русские дворы(закрыты с 1 апреля — прим. Амзин) и Трамваи и анимешные прически.
Я лично обожаю паблик «Трамваи и анимешные прически» — это реально какой-то гений делает. Человек берет фотографии трамваев и красиво прикидывает к ним анимешную прическу. Это персик, это творчество, я никогда бы в жизни не догадался, что в принципе такое есть и это нравится людям.
Так вот, мы решили немного расширить этот алгоритм. Он не только находит людей, он еще этим людям будет помогать. Поэтому завтра мы будем говорить о том, какие технологии мы используем, как эти технологии решают задачу связи с подписчиками и поиском новой аудитории. Также мы будем говорить о том, что тех ребят, которых находит «Прометей», мы будем поощрять. Визуально это будет выглядеть в виде новой метки, огонька. Прометей несет огонь людям.
Амзин: …а те ему за это клюют печень.
Паранько: Это вопрос «Прометея». Между прочим, он зарешал свои проблемы с Зевсом, в конечном итоге они задружились. Я любил античку в университете.
Визуально это показывается в виде огонька. Где сейчас галка, будет огонек у пользователя. Но огонек — просто визуальная часть. Здесь есть две больших механики.
Во-первых, [огонькам] мы на ограниченный срок в одну неделю дадим чуть больший охват в рекомендациях. Чуть больший шанс найти новую аудиторию. Если ты готов воспользоваться шансом — твори, выкладывай, мы тебе поможем.
[Во-вторых], это механика обучения. В личку к человеку придет бот, попросит разрешения с ним общаться. После этого мы выстраиваем достаточно длинную коммуникацию, рассказывая о возможностях платформы, обучая человека крутым форматам, давая ему кучу информации. Например, музыкант собирается на гастроли в Саратов. Мы же можем ему сказать — парень, твои треки слушают в Костроме, Санкт-Петербурге и Новосибирске. Строй новый концертный план, где ты соберешь свою аудиторию.
У нас есть информация, откуда у него подписчики. Он сам это видит, но, например, по трекам — нет. Много интересной информации, и мы собираемся делиться ею с авторами.
Автор должен оставаться автором. Единственная забота, которая у него должна быть — это творить. Все остальные проблемы и задачи мы, как платформа, должны решить. И мы их решаем. Мы — личный SMM-менеджер, личный промоутер и мы персональный консультант, который приходит к человеку и говорит: сейчас популярны прямые трансляции, давай ты проведешь, и есть шанс, что это будет в жилу и людям понравится.
Понятно, что есть куча авторов, которые выстраивают сообщество, общаются, но есть множество сигналов, которые мы видим и можем подсказать человеку, что стоит попробовать сделать это — вполне возможно, что поможет.
Амзин: Это бот или живой человек?
Паранько: Смотри, безусловно консультациями и обучением занимается команда, которая будет писать свод инструкций и советов, но все это делается в виде логики. Это масштабируемая воспроизводимая система из разряда «мы создаем N подсказок» и дальше они к авторам приходят. Но это начало большого пути. Дорогу начал Андрей год назад с Ленты, основанной на алгоритмах машинного обучения. Завтра — Рекомендации в мобильном приложении.
Амзин: На вебе нет?
Паранько: На вебе в принципе нет.
Законов: На вебе есть лента Рекомендаций, и она там осталась. Алгоритмы за ней просто полностью поменялись. С точки зрения пользователя она выглядит так же, но за ней все те же крутые алгоритмы, о которых мы говорим.
Продолжая часть Сережи, я бы добавил, что вся механика поддержки авторов — это, на самом деле, обратная связь. Потому что у нас есть суперсложный алгоритм, он что-то понимает, а автор творит и ему интересно — а как оно там вообще, заходит, не заходит. Читают ли меня в Рекомендациях? Есть обратная связь, но мы дополнительно запускаем эту механику и это не какая-то наша команда отбирает, какой автор молодец и мы его поддержим.
Мы видим из метрик и данных «Прометея», нашего алгоритма, что этот автор сейчас интересен пользователям. И мы ему даем эту обратную связь, чтобы он тоже это знал. То есть чтобы не только наш алгоритм и мы внутри знали, что этот автор классно пишет, но и автор чтобы это знал.
Когда мы говорим про Рекомендации, мы говорим про алгоритмы, про нейронные сети, все прочее, но на самом деле классным новый раздел делают авторы, потому что этот раздел для них и он будет классным только благодаря контенту, который создают авторы на нашей платформе.
Мы даем инструмент роста, но главное содержание раздела — тот контент. Для тех, кто уже создает контент, это просто отличная новость, отличный новый инструмент роста. Для тех, кто еще вдруг не создает контент, это офигенный момент, чтобы прийти и начать.
Амзин: Этим ботом можно как-то воспользоваться по запросу?
Паранько: Нет. То, о чем говорит Андрей, это действительно очень четкая обратная связь, когда у тебя что-то получается. Ты начал выкладывать и ты не всегда понимаешь, что происходит.
Амзин: Просто Андрей только что сказал, что и для тех, кто не создает контент…
Законов: Нет, это в целом про раздел рекомендаций. Если кто-то не создает контент, сейчас отличный момент. Есть простой понятный выход на аудиторию в 60 миллионов человек. Это проще, чем когда-либо было, даже на нашей площадке.
Паранько: Когда ты только начинал, ты думал — как мне набирать людей? Да вот так. (смех)
Законов: Много вопросов «окей, я написал пост, что мне дальше делать?». Где получить просмотры? Где получить новую аудиторию. Сейчас мы дали эти инструменты, осталось только написать пост.
Амзин: «Осталось только написать пост». Приближаясь обратно к медиа. Когда автор пишет в VK, он пишет текст, размещает картинку или еще что-то. Когда в VK выступают медиа, они часто — не говорю «всегда» — пытаются увести пользователя из экосистемы к себе.
Паранько: Мысль понятна, почему это происходит. У ребят ограничены форматы подачи. Иногда ты не можешь сделать такое мультимедиа в социальной сети, какое можешь сделать у себя на сайте. Предвосхищая твой вопрос — мы подумали об этом. До конца года мы поддержим инициативу Accelerated Mobile Pages, которая позволит медиа идеально подавать свой контент. Позволит медиа зарабатывать деньги, так как можно подключить рекламную сеть. Нашу или любую другую.
Амзин: Аудиторный пиксель ВК туда подключить можно?
Новосельский: Да, такой можно.
Паранько: …и это, безусловно, метрики. Для нас это скорость открытия, для пользователя очень круто и удобно. Второй момент — это контент, безусловно, пользовательский опыт крайне важен, он рождается скоростью загрузки и тем, что ты видишь.
Амзин: Это, очевидно, облегчит кнопку «Посмотреть», которая не всегда хорошо работает.
Паранько: Да, там будет AMP открываться. Медиа в выигрыше здесь находятся. А метрики — это win для всех. Потому что если медиа увидят, как пользователи читают их контент в социальной сети в этом формате, они лучше будут рассказывать историю, лучше будут делать журналистику и мы в итоге выиграем.
Амзин: Медиа, в теории, могут получить этот огонек?
Паранько: Да, в теории да, потому что не я его раздаю. В принципе, может получить любой пользователь. Почему я привязался так к Максу Коржу, я не знаю, но и он может получить, и паблик Игроблуд может получить, и я искренне надеюсь, что трамваи получат.
Законов: На самом деле, про огонек это вопрос «кто попадет в Рекомендации?». Ответ очень простой — попадут все. Рекомендации персонализированные, для каждого пользователя своя подборка. Просто кто-то попадет в рекомендации миллионов пользователей, а кто-то, более нишевой, попадет в рекомендации небольшого числа пользователей. Но никакого фильтра на входе нет.
Амзин: Еще раз для читателей «Мы и Жо». Правильно ли я понял, что Рекомендации VK построены в основном на интересах или возможных интересах конкретного пользователя? Я почему задаю этот вопрос — в Facebook схожая лента «Интересное» превращает социальную сеть [по составу контента] в «Одноклассники».
Законов: У нас все персонализировано. Из того, что важно отметить — это уникальность. Мы знаем, что когда контент становится популярным, он сразу попадает в сотни источников. За уникальностью мы следим. В Рекомендации попадает тот, у кого уникальный контент. В целом же здесь персонализированный контент.
Паранько: Еще одно. AMP доступен только тем ребятам, у кого есть сайт. Для тех ребят, у кого сайта нет, приблизительно в те же сроки (до конца года) мы запустим редактор мультимедийных материалов для пабликов и пользователей нашей соцсети.
Эпилог
Амзин: Это очень, знаешь ли, важная добавка.
Так как время интервью подходит к концу, я предлагаю сделать outro. Каждый скажите, пожалуйста, на минуту примерно что-то, что, возможно, мы забыли или просто —чем вам нравится этот продукт.
Было бы еще очень здорово — мы про это мало говорили, но этот вопрос остался — об отличии решения, так как все социальные среды так или иначе идут к рекомендациям.
Паранько: Давай тогда я первым. Об отличиях, значит? ВКонтакте — уникальная платформа.
(смех)
Это правда, на самом деле. Фишка в том, что мы не ограничиваем нашего пользователя в каком-то формате. У нас созданы идеальные условия для всех. Не только для тех, кто умеет стрим, видео, умеет в фотографию, в короткие новости в случае coub. Мы — экосистема, в которой возможны любые форматы подачи.
Более того, мы сейчас тебе даже рассказали о том, что у нас еще есть планы на мультимедийные материалы. Так что преимущество нашей экосистемы в том, что мы не ограничиваем автора, не ограничиваем никак его в подаче.
Если говорить о какой-то сумме нашей встречи, то я называю это новым творческим ренессансом, в основе которого очень простая история — платформа, аудитория и наше умение связывать людей друг с другом. Идеально — точно и с идеальными рекомендациями. Понятно, что когда ты только открываешь этот раздел, он еще будет учиться. Но я поиграл в него достаточно активно 2-3 дня и я просто не могу отлипнуть, настолько интересно.
И чисто философски мне нравится…всегда волновало, что с информационным пузырем. И тут мы точно выходим за его пределы, и это очень здорово.
Законов: Я думаю, мы всегда были про связь. Те, кто создает контент и те, кто потребляет, читает. Технологически мы решаем, наверное, одну из самых интересных задач, которые сейчас есть. Как в огромном количестве информации, которой с каждым годом все больше и больше, найти то, что важно, и как это найти алгоритмически и для каждого уникального человека. Ведь в принципе это понятие уникальное, для каждого свое.
У нас получилось. У нас получились два классных продукты, за которыми куча сложных технологий, и на примере Ленты мы можем сказать, что они работают. Когда мы год назад запустили Ленту…тут главное, что алгоритмы постоянно обучаются. Те 9 миллиардов просмотров, которые каждый день происходят, самое классное с моей точки зрения, что это огромное количество новых данных, которые мы можем использовать. Это фантастическая информация, которая позволяет нашему алгоритму становиться умнее каждый день.
У нас теперь два классных продукта. Лента, которая соединяет автора с подписчиками и новый продукт — идеальные Рекомендации, которые для каждого поста найдут, кому он интересен. Среди 60 миллионов [человек].
Последняя мысль, как я уже говорил, на самом деле и в Ленте и в Рекомендациях главное — контент, который создает автор. Все алгоритмы — это исключительно инструмент, который делает это удобным.
Новосельский: Ребята рассказали о том, как мы будем помогать авторам находить аудиторию, удерживать, выходить на новую аудиторию. Моя задача состоит в том, чтобы вы концентрировались на своем творчестве, на том, от чего вас прет. Моя задача — чтобы вы легко заработали деньги. На нашей платформе уже много лет, больше шести лет рекламодатели приходят и находят авторов, у нас есть биржа, есть прямые размещения, и у нас с этого лета есть рекламная сеть, которая позволяет, вообще не прилагая усилий, просто размещая контент, попадая в ленту пользователям…то есть если алгоритмы решили, что контент интересен читателю, он попадает в Ленту, а дальше мы частью своего заработка делимся с авторами. При этом авторы никак не участвуют в каких-то вопросах юридических, еще каких-то. Мы с ними просто делимся существенными заработками.
Моя задача, наша задача дальше расти вместе с авторами. Авторы растут, мы растем вместе с ними и делимся большими заработками.
Паранько: Суммируя, у нас есть три постулата. Ты автор, а не SMM-менеджер. Ты автор, а не разработчик. Ты автор, а не человек, который продает рекламу. Просто публикуйся. Эти три задачи мы решим.
До конца 2017 года рабочая группа IAB Russia создаст российские стандарты качественной рекламы и предложит сценарии их внедрения. Рабочая группа была создана по инициативе Яндекса, ее поддержали РБК, СТС Медиа, IMHO, Weborama и другие члены IAB Russia, говорится в пресс-релизе организации.
Предполагается, что новые стандарты не будут раздражать пользователей и снизят долю проникновения блокировщиков рекламы. Разработку новых стандартов (в том числе список нерекомендованных к использованию форматов) проведут с помощью исследований. Респондентам предложат одинаковые страницы с разными форматами, они смогут выбрать те, которыми пользоваться удобнее.
В пресс-релизе подчеркивается, что блокировщики рекламы — главная угроза для рынка профессиональных медиа. По оценкам Яндекс.Метрики, доля блокировщиков рекламы в России превышает 20%.
Специфика новых стандартов заключается в том, что они будут ориентированы специально на медипотребление и привычки российской аудитор?ии. Россия не входит в число стран, для которых адаптирует свои правила международная Коалиция за хорошую рекламу (Coalition for Better Ads), где уже разработаны схожие списки для всего мира.
Новые стандарты будут использоваться Яндексом во всех своих сервисах, включая систему ADFOX (будет защищать хорошую рекламу от блокировщиков) и Яндекс.Браузер (он будет фильтровать рекламу из «черного списка»). Участники рынка могут скачать специальную версию Яндекс.Браузера, где этот алгоритм по отношению к ряду форматов уже реализован (Android, Windows, Mac)
