От переводчика: колонка Билла Гейтса Content is King появилась на сайте microsoft.com в начале 1996 года, и с тех пор сохранилась только в Web Archive.
Текст содержит множество удивительных предсказаний. Одни чрезвычайно оптимистичны (проблема микроплатежей толком не была решена и через 20 лет). Другие, напротив, показывают, что автор видел будущее диджитал на много лет вперед (особенно, когда это касалось денег).
В переводе я старался сохранить стиль оригинала, но в некоторых местах пришлось сделать небольшие корректировки, чтобы текст был более понятен. Коcнулось это и названия. Content is King в довольно сухом тексте — не часть метафоры. Это просто указание на его ключевое и определяющее значение для бизнеса.
И последнее. Текст прекрасно демонстрирует, как изменилось понимание самой фразы Content is King. Речь совсем не о «нормально делай — нормально будет», он не утверждает, что хорошему контенту не нужна дистрибуция и техническая оптимизация. Если угодно, он постулирует обратное: будущее интернета за контентом, а также наиболее смелыми и хорошо адаптирующимися к новым условиям контент-провайдерами.
Я считаю, что настоящие деньги в Интернете можно заработать на контенте, так же, как это происходило в вещании.
Телевизионная революция, начавшаяся полвека назад, породила несколько отраслей, включая производство телевизоров, но в долгосрочной перспективе победителями оказались доставщики информации и развлечений.
Когда речь заходит об интерактивных сетях, таких как Internet, определение «контента» сильно расширяется. Например, компьютерное ПО — чрезвычайно важная форма контента, а для Microsoft в будущем она останется самой важной.
Но для большинства компаний именно поставки информации и развлечений создают наибольшие возможности. Участвовать в этом могут даже самые небольшие компании.
В Интернете восхитительно то, что кто угодно с ПК и модемом может опубликовать любой созданный им контент. В некотором смысле, Интернет — мультимедийный эквивалент копира. Он позволяет недорого размножать материал вне зависимости от размера аудитории.
Интернет также позволяет издателю распространять информацию по всему миру практически за бесценок. Открываются замечательные возможности, и многие компании разрабатывают планы по созданию контента для Интернета.
Например, телевизионная сеть NBC и Microsoft недавно решили зайти в бизнес интерактивных новостей. Наши компании будут совместно владеть кабельной новостной сетью, MSNBC, и интерактивным новостным сервисом в Интернете. Осуществлять редакционный контроль над совместным предприятием будет NBC.
Думаю, самые разные организации столкнутся с серьезной конкуренцией — ведущей как к большим неудачам, так и успехам — не только в области ПО и новостей, но игр, развлечений, спортивных программ, каталогов, частных объявлений и онлайн-сообществ, посвященных важным интересам.
У бумажных журналов есть группы подписчиков, которых объединяют общие интересы. Легко представить их сообщества получающими электронные издания онлайн.
Но чтобы стать успешным в онлайне, журнал не может просто взять свою печатную версию и переместить ее в электронное царство. Печатный контент не обладает достаточной глубиной или интерактивностью, чтобы преодолеть недостатки онлайнового носителя.
Людей, которым придется мириться с необходимостью включать компьютер для чтения с экрана, следует вознаградить самой подробной и актуальной информацией, которую они смогут исследовать, когда захотят. Им понадобится звук, а возможно и видео. Им нужна возможность личного вовлечения, простирающаяся гораздо дальше страниц журналов, где публикуются письма в редакцию.
Многие задаются вопросом, как часто компания, обслуживающая некоторую группу интересов в печати, преуспеет в том же самом в онлайне. Интернет ставит под вопрос даже само будущее некоторых бумажных журналов.
Например, Интернет уже революционизировал обмен специализированной научной информацией. Бумажные научные журналы имеют небольшие тиражи, что приводит к высоким ценам. Большая часть этого рынка — университетские библиотеки. Это неудобный, медленный и дорогой путь донесения информации до специализированной аудитории, но до сих пор альтернативы ему не было.
Теперь некоторые ученые начинают использовать Интернет для публикации научных исследований. Эта практика — испытание для будущего авторитетных печатных журналов.
Со временем объем информации в Интернете станет невероятным, что сделает его привлекательной средой. И хотя эта атмосфера золотой лихорадки пока в основном ограничена Соединенными Штатами, я ожидаю, что она охватит весь мир по мере снижения стоимости коммуникаций и накопления критической массы локализированного контента в различных странах.
Чтобы Интернет процветал, работа провайдеров контента должна оплачиваться. Хотя долгосрочные перспективы очень хороши, я ожидаю большого разочарования в краткосрочном периоде от попыток контентных компаний зарабатывать на рекламе или подписке. Пока это не работает, и возможно какое-то время работать не будет.
Пока, по крайней мере, большая часть денег и труда вкладывается в интерактивный паблишинг скорее из любви или в попытке помочь продвижению продуктов не из электронного мира. Часто эти попытки основаны на вере, что со временем кто-то разберется, как на этом заработать.
В долгосрочной перспективе реклама выглядит многообещающе. Преимущество интерактивной рекламы в том, что начальное сообщение должно лишь привлечь внимание, а не передать всю информацию. Пользователь, кликнувший на объявление, получит дополнительную информацию, а рекламодатель может узнать, сделал это человек или нет.
Но сегодня в Интернете выручка от подписки и продажи рекламы близка к нулю, составляя совокупно, возможно, $20 или $30 миллионов. Рекламодатели всегда неохотно пользуются новым носителем, а Интернет, конечно, новый и другой.
В чем-то нежелание размещать рекламу обоснованно, так как многие пользователи Интернета не рады, когда видят рекламные объявления. Одна из причин в том, что многие рекламодатели используют большие картинки, которые долго загружаются по телефонному модемному соединению. Журнальная реклама тоже занимает место, но читатель может быстро перелистнуть страницу.
По мере роста скорости соединения раздражение от загрузки рекламы уменьшится, а затем и исчезнет. Но это случится лишь через несколько лет.
Некоторые контентные компании экспериментируют с подписками, часто привлекая пользователей платным контентом. Это непросто, потому что если электронное сообщество взимает абонентскую плату, число посетителей сайта резко падает, тем самым снижая ценность в глазах рекламодателей.
Главная причина того, что плата за контент работает плохо — в том, что взимать маленькие суммы непрактично. Стоимость и неудобство электронных транзакций заставляют взимать довольно высокую плату за подписку.
Но в течение года возникнут механизмы, которые позволят провайдерам контента взимать за информацию всего цент или несколько центов. Если вы решите посетить страницу, которая стоит пять центов, вам не надо будет выписывать чек, вам не придет на почту счет на пять центов. Вы просто кликаете на что хотите, зная, что пять центов станут частью общей суммы.
Эта технология позволит издателям взимать небольшие суммы денег в надежде привлечь широкую аудиторию.
Те, у кого это получится, двинут вперед Интернет, который превратится в рынок идей, опыта и продуктов — рынок контента.
Леонид Волков опубликовал у себя в фейсбуке программный пост о состоянии дел в медиасфере российского сегмента сети Интернет. Эта статья — ответ на его тезисы.
При подобной дискуссии необходимо абстрагироваться от политических убеждений. Анализ рынка в первую очередь должен быть всесторонним, то есть скорее комплементарным по отношению к другим источникам, нежели комплиментарным для тех или иных людей.
Мы пишем, чтобы дать вам знать — My Alerts, сервис уведомлений по интересующим вас темам, закрывается 13 марта 2018 года.
Чтобы следить за интересными темами и авторами The New York Times, можно подписаться на наши рассылки. Вы также можете оставаться в курсе, подписавшись на нас в Facebook или зафолловить The Times и её журналистов в Twitter.
Спасибо, что читаете The New York Times.
Такое письмо получили пользователи My Alerts, те читатели крупнейшей американской газеты, которые точно знали, какие темы и ключевые слова их заинтересуют. Тех, кто умудрится найти ссылку в огромном меню, встречает ещё более строгое сообщение: The New York Times прекратила поддержку функции My Alerts.
Газета, выходящая на английском, китайском и испанском, объединяет около 2,5 миллионов одних только цифровых подписчиков. Это уже давно не СМИ, а платформа, выпускающая десятки отдельных продуктов. Среди них мобильные приложения, 60 рассылок (из них свыше 50 касаются контента), подкасты, рекомендательная система, кросс-платформенная сохранялка текстов и бог знает что ещё.
Источник: Statista
The New York Times может называть себя газетой, но на деле это экосистема, платформа для публикаций 1300 журналистов, не считая контент-партнёров, рекламы и гостевых колонок.
Газеты и платформы развиваются по-разному. Первые ставят во главу угла успех текущего выпуска, этику производства, успех собственного, раз и навсегда выработанного формата. Платформы расширяются, создавая новые продукты и наращивая эффективность старых.
My Alerts может быть хорошим исследовательским инструментом, но это, конечно, каннибализация аудитории. Подобный продукт не позволяет редакции проявить себя, сообщить повестку, дополнительно продать нужные материалы.
Сравнивать эффективность My Alerts и хорошо выверенных тематических рассылок тоже глупо. Психологически правильно подталкивать пользователя к потреблению нескольких продуктов, что может сделать редакция, но не может сделать простой алгоритм My Alerts. Не вполне понятно и какие перспективы роста у таких оповещений. Если аудитория удвоится, это хорошо? Плохо? Смешная третья опция?
На примере мелкого сервиса мы видим, как расходятся интересы небольшой части аудитории и платформы. Точно так же расходились интересы платформы и пользователей, когда Twitter с Instagram вводили алгоритмическую ленту.
Контентная платформа лучше знает, что показывать пользователю.Этим она противоположна сервисам вроде Google, которые призваны как можно быстрее дать ответ. Контентные экосистемы должны, напротив, давать много увлекательных ответов и провоцировать всё новые вопросы, чтобы пользователь не отвлекался от медиапотребления.
Вывод: пока кто-то из медиа борется с платформами, выигрышная стратегия заключается в том, чтобы стать платформой самому. И начинать надо было ещё несколько лет назад.
И ещё одна вещь, как говорил Стив Джобс. Отслеживать появление медиановостей в The New York Times можно здесь. Подписаться на любые ключевые слова — здесь.
В начале года появилось сразу несколько предположений о том, как Facebook в 2018 изменит свое отношение к новостям и издателям.
Новостная лента без новостей
Как предполагают в Digiday, новости в ближайшее время могут быть отделены от ленты. На это указывает сразу несколько фактов. Во-первых, похожий эксперимент уже прошел в шести странах мира. Там новости переместили в ленту Explore, а показатели издателей упали вдвое. Во-вторых, новые продукты Facebook отделяет от ленты — так произошло, например, с разделом Watch, который предназначен для видео и оригинальных передач.
Такое решение может быть следствием и нормальной эволюции социальных коммуникаций. Например, Snapchat изменил дизайн своего приложения, разделив ленты пользователей и брендов. Instagram собирается создать мессенджер для частных сообщений, оставив ленту для потребления. Twitter внедрил вкладку Moments, где собраны новости и развлечения.
Парадоксальный довод против присутствия новостей в новостной ленте — их негативный или спорный характер. Многие пользователи, да и рекламодатели хотели бы видеть в ленте меньше плохих новостей, и речь здесь идет не о качестве.
Техдиректор аналитической компании Parsely Эндрю Монталенти (Andrew Montalenti) объясняет: «Иногда людей раздражает и запутывает то, что они сначала читают о бар мицве двоюродного брата, а затем идет некий очень серьезный материал».
Facebook полностью лишит издателей приоритета
Один из издателей рассказал Digiday на условиях анонимности, что Facebook не рекомендовал им полностью переходить на видео. Издатели и их отношения с Facebook — скорее часть видеоэксперимента, чем бизнес-архитектуры.
Представители социальной сети в частных разговорах были откровенны и говорили, что на месте издателей не полагались бы так сильно на Facebook. Это оставляет издателю в 2018 году стратегию диверсификации.
Отдельным трендом может оказаться развитие в Facebook групп и индивидуальных брендов, задействование социального капитала журналистов как экспертов в своей области (сейчас в американском и британском сегменте Сети личный бренд чаще задействуется в Twitter).
Эксперту Digiday вторят журналисты и редакторы, опрошенные (pdf) Newswhip для доклада How Publishers and Brands Can Navigate Social Media Publishing in 2018.
Ренан Борелли (Renan Borelli), старший редактор The New York Times, считает, что будущее за распространением эфемерного контента — stories всех видов. Одновременно он напоминает, что Facebook объявил о приоритете видео в новостной ленте. В результате издателям не стоит рассчитывать на процветание в новой версии ленты.
Эсра Дограмачи (Esra Dogramaci), старший цифровой редактор Deutsche Welle, считает, что Facebook сокращает внимание и инвестиции в направлении новостей.
Сара Маршалл (Sarah Marshall), глава отдела наращивания аудитории из Vogue International обращает внимание на проседание трафика с Facebook на 24% с февраля по октябрь 2017 года. Она считает, что издателям не следует слишком полагаться на Facebook. Вместо этого следует выстраивать прямые отношения с читателями, изучать аудиторию, привлекать ее на офлайновые события, диверсифицировать трафик и выручку. Она также предполагает, что в 2018 издатели потратят меньше времени на Facebook Live, проекты в области виртуальной реальности, новости для «умных часов» и чатботов.
Facebook сам себе медиа и аудитор
Facebook со своим продуктом Watch пытается быть телесетью, пишет AdAge. Рекламная модель в этом случае задействует модальность телевизионного потребления — прерывание передачи рекламой со включенным звуком.
Digiday приводит слова Цукерберга: «Видео мне кажется мегатрендом. Поэтому я продолжу ставить видео впереди нашего семейства приложений». Facebook прикладывает огромные усилия к развитию Watch и субсидированию собственного видеосервиса. Но это не значит, что ему по пути с издателями, производящими новостные ролики и трансляции. Социальной сети гораздо интереснее закупать шоу напрямую — это касается, например, спортивных трансляций NFL или NBA. Такие форматы обеспечивают продолжительное вовлечение и в долгосрочной перспективе лучше монетизируются.
При этом социальная сеть по-прежнему очень вольно относится к рекламным метрикам. Facebook уже пережил скандал с несправедливым взиманием средств с рекламодателей за клики по видеокарусели, а также при просмотре видео на мобильном сайте и в Instant Articles. Пока результаты независимого аудита незаметны.
Американская газетная отрасль, уже 28 лет подряд теряющая бумажных подписчиков, столкнулась с новой угрозой — торговый спор с Канадой привел к тому, что печатные издания вскоре окажутся гораздо дороже. Об этом пишет AdAge со ссылкой на Bloomberg.
Лесистая Канада — крупнейший в мире поставщик газетной бумаги. США, в свою очередь, крупнейший потребитель этого продукта. Одна из американских компаний, North Pacific Paper Co. (Norpac), инициировала торговое разбирательство, заявив, что Канада, субсидируя собственных производителей, создает условия для несправедливой конкуренции. Если министерство торговли США примет сторону Norpac, то ввоз бумаги из Канады обложат пошлинами. Те, в свою очередь, ударят по издателям.
Уже сейчас тонна газетной бумаги в США стоит 570 долларов. Это самый высокий показатель с декабря 2014 года. Цены выросли почти на 5 процентов с октября, когда началось официальное расследование относительно условий ввоза канадской бумаги. Вероятнее всего, в 2018 году цены вырастут, а предварительные пошлины составят от 15 до 25 процентов от стоимости.
Norpac противостоит свыше 1100 местных американских газет, которые опасаются, что рост цен снизит их и без того небольшую маржинальность. Многие из них, а также другие американские издатели, готовятся перейти на цифровые платформы или, по крайней мере, существенно сократить расходы на печать любыми возможными способами.
Innovation Media Consulting опубликовала статью с разбором причин, побуждающих современных потребителей медиаконтента читать. Авторы логично замечают, что носители, формировавшие привычку к чтению в том виде, который нам знаком (привлекательные заголовки восьмидесятым кеглем, газетные стойки, доставка в почтовый ящик или на порог и т.п.) исчезают.
Новое поколение задействует другие носители и устройства, а, следовательно, вырабатывает иные привычки. Чтение газеты (онлайновой ли или бумажной) не обязательно попадет в этот набор.
The Times of India выделила пять причин, по которым мы читаем газеты: узнать о обществе, обеспечить инфраструктуру для ежедневной жизни, получить передышку, заработать социальный престиж и насладиться социальным контактом. Гарвардское исследование в 1981 определило четыре: наблюдение (открытие неожиданной информации), поиск информации (активные действия), социальные связи (усиление связей между общественными группами) и эскапизм (развлекательная функция).
Несмотря на то, что радио и телевидение с середины прошлого века отбирали у читателя все больше внимания, газеты успешно исполняли три из четырех функций. Слабым звеном оставался направленный поиск информации. К 2017 году у печатной прессы осталось лишь одно преимущество — наблюдение, открытие того, чего ты не ожидал и не знал, что хочешь знать.
Интересно, что потребление не на 100% зависит от контента. Цифровые версии газет читаются и воспринимаются иначе, чем бумажные, даже если контент примерно один и тот же. Например, новости из цифровых газет охватывают бо́льшую аудиторию, зато читатели бумажных проводят гораздо больше времени над статьёй.
Исследование Нила Турмана (Neil Thurman) из City University of London показывают, что британские читатели тратят 88,5% своего внимания на бумажные версии национальных газет, 7,5% на их мобильные и лишь 4% — на их настольные версии. Для наглядности, читатели The Guardian тратили 43 минуты в день на бумажную версию и только 41 секунду на онлайновую. Для The Daily Mail те же самые показатели составил 39 и 2 минуты соответственно.
Несмотря на то, что число читателей бумаги сокращается, внимание читателя конвертируется в деньги и с этой точки зрения «бумажное» внимание может быть гораздо ценнее цифрового, хотя у цифрового носителя есть такое преимущество как точный таргетинг.
Экономист Мэтью Генцков (Matthew Gentzkow) даже рассчитал, что час времени, проведенного в онлайновой версии газеты, в среднем выше и составляет 4,24 доллара (для бумаги тот же показатель —1,57 доллара). Но время, которое цифровые читатели проводят с газетой, в десять с лишним раз меньше, так что бумажные читатели приносят в результате больше.
Это существенно отличается от популярного мнения, согласно которому следует как можно быстрее переходить к медиатрансформации. В реальности подобная стратегия может привести к обмену аналоговых долларов на цифровые пенни.
Другое дело, что новое поколение не собирается искать информацию самостоятельно. Миллениалы ожидают, что нужная информация найдет их сама. Исследователи отмечают, что новое поколение не видит разницы между проактивным получением новостей и информированием о том, что интересно именно им. Это приводит к недостаточной осведомленности именно о том, что читатели будущего представить себе не могут — то есть, парадоксальным образом, к недостатку, который давным-давно исправили газеты.
Канал CNN решил в 2018 году не продолжать The Update, свое ежедневное новостное шоу, выходившее на Snapchat, пишет The Business Insider. CNN запустил The Update всего четыре месяца назад.
Причина закрытия — невыгодные условия раздела выручки. В результате шоу, выходившее каждый день в шесть вечера, не обеспечивало нужного потока денежных средств.
CNN не уходит от Snapchat совсем. Обе компании продолжат сотрудничество. В частности, CNN по-прежнему будет размещать контент на платформе.
CNN — один из самых старых партнеров сервиса дистрибуции контента Snapchat Discover. С помощью The Update канал надеялся привлечь миллениалов — основную группу пользователей Snapchat.
Другой ключевой партнер Snapchat, NBC, со своим шоу Stay Tuned не собирается покидать платформу. В NBC заявляют, что достигли своей аудитории в десятки миллионов пользователей.
2017 стал переломным для Facebook. Он утвердился в тройке крупнейших медийных игроков, попытался сделать первые шаги на традиционные рынки и подготовился к штурму еще не созданных — виртуальной и дополненной реальности. «Мы и Жо» к концу года подготовил обзор медиа- и рекламной стратегии Facebook.
Цель технологии Facebook — снизить охват
Издатели заявляют, что Facebook занижает охват, чтобы заставить крупные страницы продвигать свой контент за плату. На деле ситуация сложнее.
Существенная доля охвата Facebook — пользователи, которые не прочтут контент или не будут взаимодействовать с ним. В идеальном мире Facebook показывает запись исключительно тем людям, которые готовы совершить требуемое действие.
Таких людей, очевидно, немного. Каждое заметное улучшение алгоритма Facebook приводит к тому, что социальная сеть учится либо показывать запись меньшему числу пользователей с большим успехом, либо лучше угадывать аудиторию в целом. В отдельную категорию можно выделить новые сигналы, которые свидетельствуют о заинтересованности пользователя — например, понимание того, что ролик просмотрен, если его не прокручивали в течение нескольких секунд.
Это шаг вперед по сравнению с медийной моделью, где считается, будто рост охвата сам по себе что-то значит. Но пока медиа имеют только количественные, а не качественные метрики аудитории. Для них неизбежное снижение охвата — естественная угроза, в то время как для пользователя улучшение алгоритмов приводит к более интересной ленте.
Финансовая цель Facebook — нарастить возврат на взаимодействие
Всякий раз, когда пользователь взаимодействует с новостной лентой Facebook или другими продуктами социальной сети, он сообщает или уточняет данные о собственных интересах и взаимоотношениях с другими вершинами социального графа.
Такое взаимодействие должно с течением времени приносить все больше и больше денег. Поэтому Facebook экспериментирует не только с точностью рекламы, но и с предоставлением аудиторных данных маркетологам брендов.
С 2018 года Facebook раскроет дополнение к своему программному интерфейсу Audience Insights и позволит рекламным партнерам (в основном — крупным агентствам) искать по публичным постам, разделяя их по тематикам, брендам, продуктам и так далее. Личности авторов будут скрыты.
Таким образом, Facebook создает возможность для data mining’а накопленной информации и монетизирует те возможности ее обработки, которые не могут пока прийти в голову самим сотрудникам социальной сети.
Более интересная лента выражается в новых продуктах
Пользователь при поглощении информации может находиться в различных состояниях ума. В одном он поощряет новости от знакомых, в другом — видеоконтент, в третьем — новостной.
Создаваемое таким переключением напряжение заставляет Facebook создавать новые продукты. Некоторые из них уже включены в новостную ленту — например, напоминания о прошлых постах, прогноз погоды, сообщения о днях рождения, показ нескольких опубликованных картинок в виде галереи.
Впрочем, не все продукты такого рода можно интегрировать в новостную ленту. В этом случае существуют продукты, предлагающие собственную логику построения ленты. Примеры: Explore в Instagram, Рекомендации в VK, хронологическая лента (Most Recent) в самом Facebook.
Подобные продукты могут вызывать тектонические изменения в поведении пользователя. Например, тест Explore Feed в шести странах мира (Словакии, Сербии, Шри-Ланке, Боливии, Гватемале и Камбодже) привел к крупнейшему падению в органическом охвате.
Как мы отмечали выше, это не обязательно плохо, но в данном случае сообщения страниц были просто изъяты из стандартной ленты. Словацкие СМИ (наблюдающие последствия эксперимента) обнаружили, что число взаимодействий на их страниц упало вдвое. В Гватемале трафик на журнал Nómada в одночасье снизился на 57%. Примерно то же самое случилось с камбоджийским Khmerload. Это, конечно, не то, что можно назвать успешным экспериментом в глазах издателей.
Алексис Мадригал в статье The Atlantic When the Facebook Traffic Goes Away пишет о неожиданном изменении правил игры и атмосфере неопределенности, в которой пребывают медиа, затронутые экспериментом. Их никто не предупредил, никто не назвал сроков начала и окончания тестирования, не вполне ясно, какую пользу вообще могут принести такие действия издателям.
В 2016 году Facebook стал главным источником новостей для жителей Камбоджи, обойдя телевизор. Эксперимент социальной сети привел к изменению новостной инфраструктуры целой страны всего за одну ночь.
Аналитики даже предположили, что таким образом с издателей могут попытаться брать деньги за расширение охвата. Не похоже, чтобы это было так — рекламная выручка от издателей несопоставима с бюджетами обычных рекламодателей и уж точно в целом улучшает ленту.
Стратегия в видеорекламе
Монетизация видео потребовала решений, уже принятых лидерами отрасли.
YouTube в дополнение к обычным объявлениям поверх видео внедрил формат шестисекундной рекламы без возможности пропуска (bumper).
Facebook также собирается снять запрет на рекламу в формате пре-роллов, пишет AdAge. Ранее социальная сеть старалась не раздражать пользователей. Сам Марк Цукерберг на созвоне с инвесторами в июле объяснял, что Facebook не хочет внедрять пре-роллы, потому что модель подразумевает просмотр не одного ролика, а целой ленты.
Видеорекламу протестируют в сервисе Facebook Watch, который в принципе отличается от новостной ленты Facebook (там выпускают шоу). В Facebook Watch уже с августа тестируют мид-роллы (рекламу в середине ролика).
Формат пре-роллов нравится рекламодателям. Он гарантирует, что их ролик увидят все зрители. Кроме того, опыт YouTube сигнализирует о готовности пользователей пересидеть несколько секунд.
Большие опасения вызывают мид-роллы — они могут побудить зрителя переключиться на другой ролик. Facebook утверждает, что мид-роллы досматривают до конца 70% пользователей (это данные по всему Facebook, не только Watch).
Мэтт Наварра (Matt Navarra), директор по соцмедиа The Next Web считает, что Facebook создает искусственный спрос на видео. Его можно понять — социальная сеть часто будто придает роликам больший вес, чем они того заслуживают. Его мнение типично для очень многих аналитиков.
В Facebook отрицают, что усиливают видео. Вместо этого, как говорит руководитель новостной ленты Адам Моссери (Adam Mosseri), Facebook старается соединять людей с контентом, который важен для них.
Разговор Адама и Мэтта интересен подбором слов. Адам называет продвижением видео ситуацию, в которой видео показывается пользователям даже тогда, когда они этого не хотят. Это, безусловно, плохо для продукта.
Мэтт утверждает, что стратегически Facebook выигрывает, адаптируя поведение пользователей под потребление видеоконтента. В ответ Адам признает, что сейчас Facebook не так хорош в ранжировании видео, как мог бы, и что со временем они это поправят.
Среди видеоиздателей мало кто сомневается в накачке роликов аудиторией. Гораздо больше их пугает неизбежный потолок роста интереса к видео. Кроме того, многих крупных производителей видео Facebook финансирует напрямую. Срастется ли бизнес-модель, когда дотации прекратятся — большой вопрос.
В The Dodo заявили, что объем производства без дотаций может измениться, но издание продолжит вкладываться в качественный контент. В Mashable (до продажи) говорили, что могут создавать меньше роликов, оптимизированных специально под Facebook. В Attn ушли от вопроса, объявив, что все равно продают продукт напрямую брендам. Refinery29 заявили, что выполнят обязательства перед социальной сетью, но не забывают о других каналах — в том числе поисковом и email-маркетинге.
Facebook отрицает свою медийную сущность
Исполнительный директор Facebook Шерил Сэндберг (Sharyl Snadberg) в октябре 2017 года заявила, что Facebook — не медиакомпания. Аналогичное заявление сделал глава потребительского аппаратного отдела Facebook Эндрю Босуорт (Andrew Bosworth).
В Facebook считают себя технологической компанией, хотя и контролируют десятки процентов дистрибуции цифровых медиа, вещают на аудиторию в миллиарды людей, продают рекламу на медиаплощадях, а также создают и финансируют собственный контент. По оценкам Interactive Advertising Bureau, в 2016 году на Google и Facebook пришлось 99% роста рынка цифровой рекламы. В 2017 году динамика будет сходной.
Все крупные технологические компании (к Big Tech обычно причисляют Facebook, Google, Twitter, Apple и Amazon) вкладывают средства в продюсирование развлекательных видео, телешоу и фильмов.
Более того, хотя Сэндберг заявляет, что Facebook не нанимает журналистов, в январе именно журналист из NBC возглавил новостную службу, а до этого Facebook нанимал журналистов для работы над trending stories и попыток разобраться с фейками.
Facebook создает будущее в виртуальной реальности
Ко второму кварталу 2017 года в мире было продано в общей сложности менее 15 миллионов виртуальных шлемов Samsung Gear VR (8 миллионов), PlayStation VR (1,8 миллиона), HTC Vive (700 тысяч) и Oculus Rift (400 тысяч). В 2016 году было отгружено лишь 2 миллиона штук.
По оптимистичным данным IHS Markit в 2021 году рынок будет состоять из 91 миллиона виртуальных шлемов. По тем же оценкам в 2016 году в мире насчитывалось 18 миллионов владельцев шлемов, а объем мирового рынка VR-развлечений составлял 222 миллиона долларов. В 2021 году он должен вырасти до 3,024 миллиарда долларов.
Вице-президент Facebook по виртуальной реальности Хьюго Барра (Hugo Barra) получил задание обеспечить доступом в виртуальную реальность миллиард человек, пишет Business Insider. Это сделает VR массовой отраслью.
Чтобы виртуальная реальность появилась у каждого второго пользователя Facebook, компания собирается в начале 2018 года выпустить шлем Oculus Go. Стоить такой шлем будет 199 долларов, то есть 12-15 тысяч рублей.
Одновременно Facebook перекраивает свой продукт под потребление в виртуальной реальности. В новостной ленте в дополнение к 360-градусным видео (в том числе трансляциями) и панорамным фотографиям появятся 3D-записи. В них пользователи могут играть с виртуальными объектами. Трехмерные записи создаются в среде Oculus Medium, а затем могут просматриваться даже без шлема. Так Facebook соединяет пользователей, имеющих доступ к нужным инструментам и зрителей.
Для Facebook виртуальная реальность — голубой океан, в котором он с помощью огромной аудитории может довольно быстро захватить существенную долю рынка. Для медиа важно то, что они не успеют сформировать правила коммуникаций в виртуальной среде раньше Facebook. Таким образом, в области виртуальных коммуникаций издателям придется подлаживаться под требования и регламенты платформ.
Facebook настолько велик, что…
…не может договориться с другими крупными игроками
Когда Facebook дал издателям возможность торговать подпиской через механизм Instant Articles, он обнаружил неожиданное препятствие — Apple. Корпорация потребовала стандартной комиссии при проведении платежа и не уступила Facebook. Переговоры длились несколько месяцев, пишет Recode.
Результат — Facebook пока отложил релиз для iPhone и сделал возможность подписки только с телефонов Android. Пострадали от этого в первую очередь издатели, так как продукцией Apple пользуются гораздо более платежеспособные читатели.
Следует ожидать, что в 2018 году таких случаев станет больше. Любая активность, затрагивающая сразу несколько экосистем, вовлекает новые заинтересованные стороны.
…зависит от культуры и общественных политик
В разных странах к Facebook относятся по-разному. Глобальные практики не всегда применимы к корпорации, которая руководствуется этикой и моралью США.
Типичный пример: рекламный скандал, в ходе которого обнаружилось, что рекламодатели могут давать объявления, исключающие из аудитории инвалидов или людей с «нецелевым» цветм кожи.
Разбирательство привело к следующим заявлениям:
Facebook недостаточно защищает два миллиарда пользователей от дискриминации;
Социальная сеть не может соблюдать собственные правила;
Рассматривать рекламные объявления должы люди.
Ситуация с российскими рекламодателями, размещавшими объявления во время предвыборной гонки, стала на несколько недель крупнейшим скандалом в США. При этом до разбирательства вряд ли кто-то считал такое рекламное размещение неэтичным.
Это не проблема одного Facebook. С похожими этическими конфликтами сталкивался, например, Google, но это не влияло напрямую на рекламодателей.
Сотрудничество с Facebook не может являться цифровой стратегией
Многие издатели критически относятся к использованию Facebook как основного источника трафика. Главное опасение вызывает неспособность контролировать такой трафик и собственный охват.
Инструменты, которые получили издатели, также оставляют желать лучшего. Когда Digiday опросил европейских издателей, те заявили:
«…Я ценю ту нашу аудиторию, которая заходит на наш сайт и которой мы владеем…»
«Мы работали с Instant Articles на 100%. Занимались этим вплотную, пробовали монетизацию. Мы решили, что это не имеет смысла. Мы сократили Instant Articles до нуля и не заметили падения трафика».
«Зависимость, которую мы заметили в последние годы, пугает»
«Google по-прежнему намного более надежный источник качественного трафика, чем Facebook»
«Год назад мы на 70% зависели от Facebook. На прошлой неделе Google стал основным источником. Facebook был просто катастрофой в прошлом году. Сейчас мы видим приоритизацию AMP Google’ом. Возможно, она исчезнет, но сейчас мы счастливы с Google»
«Google более заинтересован в построении инфраструктуры для нас, чем Facebook»
Отдельное недовольство вызывает то, что для новых платформ (включая Facebook) приходится создавать собственные мультимедийные форматы. В общем случае видео, созданное для YouTube, не подходит для социальной сети. Это приводит к ненужным тратам ресурсов.
Конкретно эта колонка начинается с исследования WAN-IFRA, авторы которого пытались понять, зарабатывают ли издатели на Facebook. Если кратко — «на самом деле нет».
Модели издателей и Facebook различаются в двух ключевых точках. Во-первых, с точки зрения Facebook, «новости» — это всё, что люди сочтут интересным. Во-вторых, люди считают своих знакомых и собственные увлечения очень интересными. Ни одно СМИ не сумело зарабатывать на этих двух бесспорных фактах.
Хуже того, именно эти истины собрали вокруг себя миллиарды пользователей, после чего уже СМИ пришлось встраиваться в экосистему, где поселились пользователи.
В какой-то момент издатели осознают, что с помощью Facebook трудно сохранять сильную дифференцированную идентичность бренда, развивать прямые отношения с отдельными членами сообщества, заводить лояльных пользователей в собственную систему управления клиентскими отношениями и так далее.
Метрики ценности контента зависят от свойства платформы
Немецкий Bild с осторожностью относится к распространению своего контента через крупные экосистемы. Среди множества выбранных метрик менеджеры выделяют «ценность распространяемого контента» (ЦРК).
ЦРК — произведение пяти множителей:
выразительности бренда;
пользовательского вовлечения;
привлечения новых пользователей;
относительной монетизации (по сравнению с сайтом и другими платформами);
возможности подписаться.
В этой схеме Google получает средние баллы в выразительности бренда, монетизации и возможности подписки. Он котируется выше среднего в области вовлечения пользователей и не приводит новых пользователей в том виде, в котором они нужны Bild.
Facebook почти не дает возможности подписаться на газету, обеспечивает монетизацию ниже средних, неплохо вовлекает пользователей и средне обеспечивает общение с брендом.
Гораздо лучше в области работы с аудиторией Snapchat. Он, впрочем, плохо монетизируется и не дает возможности подписаться на газету.
Другими словами, похоже, что ЦРК Snapchat выше или равна Google, а Facebook отстает по многим параметрам от конкурентов.
Стратегии и возможности как Facebook, так и других экосистем приводят к тому, что крупные издания все чаще четко прописывают для себя — где им по пути с социальными средами, а где надо выхватить собственную аудиторию и не оставлять икаких данных.
Facebook не один продукт, а множество
Даже в рамках одной платформы или устройства издатель не может рассчитывать на постоянство пользовательского опыта. Социальная сеть проводит одновременно сотни, если не тысячи экспериментов. Некоторые из них влияют на внешний вид продукта, некоторые — непосредственно на выдачу.
Чтобы получить представление о масштабах экспериментов, достаточно обратиться к документу Facebook’s Mobile Navigation, где собирают свидетельства сплит-тестирования только мобильной навигационной плашки приложения.
Facebook перевернул представление о бизнесе рекламных агентств
Крупнейшие рекламные агентства в мире теперь серьезно зависят от Google и Facebook как от каналов дистрибуции. Премия, которую они берут с клиентов за кампании, в 2017 году гораздо меньше обоснована.
Ведь любой клиент может существенно сэкономить, наняв небольшую внутреннюю команду, умеющую обращаться с интерфейсами Google и Facebook. Эффективность рекламы при этом может оказаться даже выше, ведь внутренняя команда лучше понимает нужды компании.
Качество, которое агентства обязаны гарантировать клиентам, теперь равно качеству, которое гарантируют каналы.
Дуополия создает неустойчивое равновесие. Один из двух каналов используется различными компаниями по умолчанию, а единственной альтернативой становится второй. При этом пространство возможностей не исчерпано — Snapchat в США может дать доступ к молодой платежеспособной аудитории, а поиск товаров в 60% случаев начинается с Amazon, что дает крупнейшему магазину ощутимое преимущество при работе с аудиторией в случае, если он захочет расширять собственные рекламные возможности в платформу.
В отдельных странах Facebook используется совсем иначе
В странах Юго-Восточной Азии Facebook и Instagram в большей мере средство не медиапотребления, а шопинга. Это не феномен данных сервисов — социальные коммуникации для шопинга задействуют также корейский Naver, а также мессенджер Line.
В регионе, включающем в себя Таиланд и Индонезию, живет 620 миллион человек. Всего там на сегодняшний день 150 миллионов цифровых потребителей. Тридцать процентов онлайновых покупок здесь в 2016 году совершалось с помощью социальных сетей. Для сравнения, тот же показатель для 287 миллионов американцев составляет лишь 7 процентов.
Впрочем, даже в США 75% потребителей вдохновляются визуальным контентом, по данным ViSenze. Самая вдохновляющая платформа — Facebook, за нею идут Pinterest, Instagram и Snapchat.
Характерный пример поведения в Юго-Восточной Азии: для покупки одежды для детей жительница Джакарты просматривает свыше 200 небольших ритейлеров с витринами в Instagram. Для просмотра она использует функцию Explore, то есть не ограничивается подписками.
Здесь действуют непривычные социальные паттерны — например, продавцы ожидают, что покупатель с удовольствием торгуется через мессенджер. Сами мессенджеры (в том числе у Facebook) готовятся к этому и выпускают контент, облегчающий задачу — например, стикер-паки.
Следует ожидать, что сотни миллионов человек будут использовать социальные среды совершенно не привычным для западных маркетологов способов. Правильно учитывать это в своих оценках.
Будущее социальных сред
…остается неясным. Однако президент The New York Times Company Марк Томпсон (Mark Thompson) в интервью Кену Доктору (Ken Doctor) напомнил, что регуляторы и антимонопольщики в случае железных дорог опоздали на 40, а то и 50 лет.
Томпсон не исключил, что в не столь далеком будущем социальные среды и крупные экосистемы будут регулироваться особо, так как ни Google, ни Facebook не могут полагаться лишь на своих лидеров. Худшее, что может ждать социальную сеть — антисоциальная политика.
The Washington Post трансформирует свою бизнес-модель, делая ее похожей на софтверную компанию, пишет Fast Company, приводя в пример издательскую платформу Arc, которую теперь газета предоставляет другим холдингам.
В 2013 году The Washington Post купил основатель Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos). Он предупредил сотрудников, что у него нет конкретного плана развития, и изданию придется экспериментировать. В рамках экспериментов газете пришлось выйти далеко за пределы зоны комфорта.
В 2014 году разработкой системы управления контента занялось отдельное подразделение Arc Publishing, которое гарантирует соответствие технологическим требованиям и упрощает работу с материалом. При этом журналисты могут сконцентрироваться на непосредственно журналистском труде.
Сейчас на Arc работают Los Angeles Times, канадская Globe and Mail, New Zealan Herald и небольшие издания вроде Alaska Dispatch News и орегонской Willamette Week. Всего издания на Arc читают 300 миллионов человек.
Издатели платят за трафик, так что чем успешней тем или иное издание, тем больше получат создатели CMS. Нижняя планка пролегает в районе 10 тысяч долларов в месяц. Самые крупные клиенты платят до 150 тысяч долларов.
Arc Publishing стала для The Washington Post дополнительным источником выручки, хотя до сих пор неизвестно, окупает ли подразделение само себя (газета стала прибыльной в 2016 году). Известно лишь, что выручка от Arc в 2017 удвоилась год к году, и такая же цель поставлена на 2018.
Но главное здесь — не выручка. Многие издания в последние годы не вкладывались в повышение производительности труда журналистов, либо не могли сформулировать задание для технического отдела. Возникла возможность, которую мог заполнить только менеджмент крупного издания.
Несмотря на то, что Джефф Безос мало что сделал с бизнесом The Washington Post напрямую, газета взяла из бизнеса Amazon главное — ориентацию на инфраструктуру. Бизнес Amazon во многом существует благодаря инфраструктурным решениям — хостингу, сервисам и различного рода облачным решениям.
В конце 2017 года стала более определенной ситуация с переходом новых медиа к видеопроизводству. «Мы и Жо» собрал несколько тематических наблюдений и объединил их в один обзор.
Digiday Research опросила издателей, обнаружив, что 82% американских и 94% европейских изданий собираются нарастить видеопроизводство в 2018 году. При этом 64% издателей утверждают, что видеопроизводству больше всего мешает стоимость.
Google
Google намерен завладеть сегментом телевидения и инфраструктурой, стать ключевым игроком на рынке телевизионной рекламы.
Корпорация ведет переговоры с телекомпаниями о внедрении своего видеорекламного ПО. Ставки высоки — речь идет о разделе 72 миллиардов долларов (таков нынешний объем рынка телерекламы в США).
Основным конкурентом Google здесь является кабельный гигант Comcast со своей рекламной компанией Freewheel, доставляющей рекламу во время стриминга.
Первым телеканалом, который решил попробовать систему доставки рекламы Google, стал CBS с его сериалом Star Trek: Discovery. Кроме того, Google подписал соглашения с Bloomberg, AMC, CW, BBC America и Lifetime. Всего рекламную платформу Google согласились задействовать свыше 50 крупных теле- и развлекательных компаний в США, Канаде и Латинской Америке.
Телереклама по методике Google не привязана к конкретному устройству. Кроме того, она технологическая платформа передает рекламодателю больше данных — например, тематику запросов до и после просмотра.
YouTube
Крупнейшему видеосервису мира необходимо сохранить за собою этот статус и одновременно убедить рекламодателей принять новые форматы, которые готовы смотреть пользователи.
Первую проблему YouTube решил, обновив автоматизированную систему классификации контента. В результате на 30% меньше роликов будут считаться немонетизируемыми.
Это обновление не означает, что качество роликов в среднем понизится, пишет Business Insider. Просто система классификации, построенная на машинном обучении, зачастую отметала вполне пригодные для размещения объявлений ролики. Теперь ложных срабатываний станет меньше, а система задним числом включит монетизацию там, где ее раньше не было.
В дальнейшем YouTube будет все осторожнее внедрять такие апдейты, так как 2017 запомнился скандальными размещениями крупных рекламодателей на роликах, содержащих призывы к ненависти, сцены жестокости и просто контент, рядом с которым бренд не хотел бы размещать рекламу.
Сами рекламные сообщения также будут меняться. В сентябре YouTube анонсировал первые (хорошие) результаты нового формата рекламы (так называемый bumper, 6 секунд, которые нельзя пропустить в начале ролика). По результатам тестирования 300 мобильных кампаний с bumper 90% рекламодателей отметили, что пользователи лучше запоминают объявление.
Такой формат идет вразрез с представлениями телевизионных рекламодателей, привыкших к 30- или хотя бы 15-секундным роликам. Критически важно показать, что для новых медиа требуются новые форматы рекламы несмотря на внешнюю схожесть с обычным телевидением.
Facebook
Еще в первом полугодии 2017 года Facebook открыл новый фронт. Если раньше его основным конкурентом в видео был YouTube, то сейчас это телевидение в целом.
При этом Facebook привносит два формата в качестве векторов атаки. Первый — это производство традиционных высокобюджетных шоу, которые привлекут внимание телезрителей. Второй — низкобюджетные шоу, идущие по 5-10 минут и выходящие каждый день. Это нетрадиционный формат, органически вписывающийся в экосистему Facebook и понятный его пользователям.
Сценарные шоу позволят удержать молодежную аудиторию и дадут им повод проводить больше времени в Facebook, так как они все реже рассматривают его как коммуникационную среду.
Телевидение без рекламы
Стоит отметить, что телевидение часто отвечает стриминговым ресурсам и новым экосистемам собственными решениями. Телеканалы все чаще запускают сервисы подписки, превращающие их в подобие Netflix, где реклама не нужна, так как показ и производства окупается абонентской платой. Характерный пример здесь — AMC Premiere, за пять долларов в месяц позволяющий смотреть текущие шоу без рекламы. То же самое представил недавно FX (сервис FX+).
Стратегия СМИ
Какое место занимает видео в стратегии крупных СМИ? Все больше крупных издателей меняют структуру редакции в пользу видеопроизводства. Долгосрочная выгода от этой стратегии не вполне ясна.
В 2016 и 2017 году переход на видеопроизводство был обусловлен более дорогой видеорекламой. В 2018 году 80% управляющих из издательских домов собираются расширить выпуск роликов, пишет Digiday, приводя данные Tubular Labs.
BuzzFeed
BuzzFeed создает различные форматы роликов для разных аудиторий. Для одних он снимает инструкции по готовке, для других документалистику, для третьих ведет в Twitter ток-шоу в прямом эфире. За три месяца видео BuzzFeed собрало 13,6 миллиарда просмотров на 10 платформах дистрибуции.
Стратегия BuzzFeed очевидна — идти туда, где есть глаза. Поэтому и акценты будут со временем смещаться. Например, просмотры на YouTube — когда-то главной платформе издания, за первые восемь месяцев 2017 года упали на 16% до 4,6 миллиарда. За тот же срок просмотры видео на Facebook выросли на 10% до 39,1 миллиарда.
Mic
В Mic видео занимаются 30 сотрудников. В прошлом году их было 25, но увольнение 25 сотрудников высвободило бюджет для найма. Этому персоналу помогают создавать видео все остальные сотрудники.
Разворот в сторону видео оказался эффективным. В прошлом году было 792 миллиона просмотров, в 2017 — 3,5 миллиарда. Почти все зрители Mic — пользователи Facebook. Это подчеркивает зависимость крупных издателей от социальной сети и ее экосистемы.
The New York Times
Газета уволила 100 журналистов и удвоила число сотрудников, снимающих видео (теперь там работают около 60 человек).
За первые восемь месяцев 2017 года видеоролики The New York Times собрали 595 миллионов просмотров. Стратегия газеты — подать видео как часть рассказа. Для той же цели предназначены и другие мультимедийные инструменты — например, подкасты.
Time Inc.
Для Time Inc. видео — способ снизить зависимость от сокращающегося традиционного бизнеса. Просмотры видео у холдинга растут уже 11 кварталов подряд. Ставка делается на дистрибуцию вне сайта. Компания уже опубликовала свыше 50 тысяч роликов и собрала 3 миллиарда просмотров на различных платформах в течение второго квартала 2017 года.
Всего Time Inc. работает на восьми платформах, включая Facebook Watch, Snapchat Discover, Instagram и собственные сайты. Большинство просмотров приходится на Facebook, но Instagram и YouTube ответственны за десятки процентов просмотров.
Несмотря на хорошие показатели просмотров, монетизировать ролики не так просто. Во втором квартале выручка от цифровой рекламы сократилась на 2% год к году.
The Washington Post
В 2017 году The Washington Post нарастил отдел видео с 40 до 70 человек. Каждый сотрудник, занимающийся видеопроизводством, мультифункционален. Работников специально переводят с проекта на проект, чтобы они в равной степени разбирались как в коротких клипах Facebook без звука, так и в документальных съемках (видео The Washington Post собрали 4 Emmy, 3 номинации на Emmy и 3 премии Murrow Awards.
За 8 месяцев 2017 года The Washington Post собрал 367 миллионов просмотров видео через Facebook. Это впятеро больше, чем за тот же период годом ранее.
Не все СМИ стремятся заниматься видео
Трансформация медиастратегии в сторону видео не гарантирует выживания СМИ. Поэтому на некоторых рынках, например, в Великобритании, не все издатели выбирают этот путь.
Ситуация на британском рынке гораздо больше напоминает выживание, чем свободное развитие. Сам рынок меньше, венчурные инвестиции в медиа встречаются реже, а издатели не так зависят от Facebook (именно за его пользователей борются производители видео).
Интересно, что в Великобритании важность видео растет, но не за счет других форматов. Поэтому издатели реже увольняют пишущих журналистов, чтобы потратить освободившийся бюджет на видеостудию.
Но чтобы получить отдачу от видео, нужен масштаб — желательно, сотни миллионы просмотров. Поэтому, например, британское подразделение Time Inc. поставило видеонаправлению меньший приоритет в планах.
Впрочем, ключевым фактором здесь остаются деньги рекламодателей. В 2017 году, по данным eMarketer, 13% цифровых бюджетов приходились на видео. Для США тот же показатель, вероятно, составит 16%.
Метрики
Для изданий, переходящих на видеопроизводство, не всегда очевидны метрики именно их продукта. Например, как говорит управляющая кулинарного раздела BuzzFeed Tasty Эшли Макколум (Ashley McCollum), не всегда следует гнаться только за большими цифрами просмотров видео.
Ремарка: Tasty собирает ежемесячно 1,8 миллиарда просмотров видео на Facebook, кулинарная книга, вышедшая в ноябре 2016 года, за квартал распродана тиражом 150 тысяч экземпляров (стоимость книги — $40).
Тем не менее, инсайт принесли не цифры просмотров, а тот факт, что половина пользователей Tasty регулярно использовали дома рецепты оттуда, а две трети делали это хотя бы однажды. Именно этот факт стал определяющим для стратегии развития продукта и позволил отвлечься от традиционной для медиа рекламной модели.
В результате Tasty думает о переработке роликов под телеформат с сохранением определенных особенностей продукта, продолжит создавать основной контент для Facebook, а в самом низу воронки конверсий расположит приложение, где бизнес-модель будет опираться на пользовательский опыт и электронную коммерцию.
