Платформы стали торговать контекстом сообщений

Платформы и агрегаторы годами старались избежать столкновения с регуляторами, но теперь становятся провайдерами контекста.

Платформы и агрегаторы годами старались избежать столкновения с регуляторами и не брать ответственность за решения, которые можно расценивать как проявление редакционной политики.

С одной стороны, любая редакционная деятельность угрожала их нейтралитету и грозила обвинениями в ангажированности. С другой, самопровозглашенных регуляторов не любят власти.

Потребовалось полтора десятка лет, чтобы сформулировать новое понимание того, как быть в пограничных случаях. Теперь нейтральные платформы становятся провайдерами контекста.

Четыре новых правила жизни платформ

  • Вместо расследования обстоятельств указывается структура владения источника информации. В частности, Facebook указывает местоположение людей, управляющих страницей, а теперь — наличие государственного капитала в тех или иных медиа.
  • Платформы избегают конфликта интересов в бизнесе. В частности, они будут блокировать попытки размещения рекламы госСМИ (Facebook уже начал этот процесс, пишет The Information).
  • Высказывания чиновников не удаляются, но сопровождаются дополнениями, если это необходимо. Также могут запускаться механизмы, ограничивающие распространение сообщений на платформе. Примеры: недавний демарш Twitter в отношении твитов Трампа, отказ Snap продвигать учетную запись Трампа.
  • Рептилоиды могут остаться, но им не рады. Фейки, теории заговора и многое другое не удаляются. Их распространение в особых случаях пессимизируется, а в типичных — сопровождается объяснениями.

Эти четыре правила работали не всегда, они вырабатывались последние четыре года (со времени выборов Трампа) и теперь готовы к употреблению. Раньше у алгоритмической ленты платформ было всего два вида сообщений: обычные и рекламные. Теперь добавляется третий вид — комментарии к обычным; те сообщения, о которых платформе есть, что сказать.

Стоит уточнить: эта структура все еще выстраивается. Например, Марк Цукерберг заявил, что:

Я искренне считаю, что Facebook не должен судить об истинности всего, что люди высказывают онлайн. На частные компании, а особенно платформы, не должны возлагаться такие обязанности.

Его высказывание вызвало жесткую критику, но в целом Цукерберг ничего нового не сказал. Платформы уже демонетизируют сомнительный контент, пессимизируют его выдачу и делегируют проверку истинности фактчекерам с тем, чтобы показать результаты проверки рядом с контентом.

Безусловно, пройдет много времени до того момента, когда Facebook захочет официально взять на себя всю ответственность за эти решения — в том числе юридическую.

О юридической части см. колонку Фредерика Филлу. Он предполагает, что закон, позволяющий платформам переложить ответственность за публикуемое на пользователей, должен быть существенно доработан. Ведь в США он принимался, когда Цукербергу было 12, и речь шла не о социальных сетях, а о гоняющих по проводам байты телекоммуникационных компаниях.

Удивительно, как история повторяет себя. Ранний интернет был подобен докодексовому Голливуду, когда на экране допускалось все или почти все. Регулирование было слабым, хотя в 1915 году Верховный суд и принял решение, что свобода слова на кино не распространяется.

В 1934 году вступил в действие кодекс Хейса, который сделал Голливуд совершенно пуританским. Интернет сейчас пытаются превратить в нечто подобное, но безуспешно, потому что мы быстро переходим в третью фазу.

В 1968 году кодекс заменили системой возрастных рейтингов, и теперь мы знаем, на что рассчитывать, когда видим ту или иную рекомендацию. Более сложную, но аналогичную систему сейчас вводят и платформы, объясняя, какой «рейтинг» (контекст) соотвествует тому или иному посту.

Принципиальное отличие от кодекса в том, что каждая платформа сейчас создает систему контекстного рейтингования сообщений самостоятельно. Неизбежно появляется пространство для маневра, торга и уступок; было бы правильнее, если бы появилась отраслевая объединенная система контекстных пометок. Тогда можно было бы рассчитывать на сокращение роли госрегуляторов в рекомендациях и распространении пользовательского контента.

Создатели TikTok закрывают новостной агрегатор Topbuzz

ByteDance потерпела поражение с новостным агрегатором Topbuzz на западном рынке.

Bytedance, которой принадлежит TikTok, прекратила обновлять Topbuzz, западную версию своего новостного агрегатора. В начале июня она убрала приложение из App Store и Google Play, пишет Technode.

Topbuzz был частью попытки повторить китайский успех новостного агрегатора Jinri Toutiao, также разработанного Bytedance.

  • В апреле Topbuzz в мире скачали всего 20 тысяч раз (данные Sensor Tower). Для сравнения, Toutiao в мае скачали 800 тысяч раз.
  • На сайте Topbuzz говорится, что его месячная аудитория составляет 36 млн активных пользователей, а контент формируется силами 200 тысяч издателей и пользователей;
  • Toutiao — аналог Яндекс.Дзена, в 2017 году у него было 120 млн ежедневных пользователей, 200 млн ежемесячных и 700 млн зарегистрированных. Он оценивался в $20 млрд.

Что важно понять? Даже статус самого крупного стартапа в мире, как называют Bytedance, не гарантирует успеха, когда ты создаешь платформу. Новым платформам очень непросто занять свое место в красном океане медиасистемы.

Здесь интересны две возможности из серии «а вдруг», касающиеся невероятного успеха другого продукта Bytedance, TikTok:

  • а вдруг распространение TikTok на западном рынке — случайность и ошибка выжившего, а вовсе не результат закономерного умения работать с короткими видео;
  • а вдруг сама инновационность коротких видео и своевременность запуска (инфраструктура готова) стала причиной успеха TikTok. Действительно, только ленивый не рекомендует контент на западном рынке. Сам по себе такой рекомендательный движок менее интересен, чем пространство самовыражения, которым является TikTok.

Apple News+: незаметные особенности

Apple News+, фото пресс-службы Apple

Apple News+ не исчерпывается своим презентационным описанием. У него есть несколько скрытых особенностей, которые понимают или видят не все издатели.

Вот они:

  • Реклама на Apple News+ работает лучше, чем на сайтах изданий
  • Подписку на Apple News+ оформят платежеспособные читатели вашего издания
  • Издателям приходится хитрить, чтобы сбалансировать предложение в агрегаторе и на сайте
  • Инновационность Apple News+ — наполовину миф
  • Apple News+ провоцирует журнальное медиапотребление

Реклама на Apple News+ работает лучше, чем на сайтах изданий

Для Wall Street Journal участие в Apple News+ оказалось не только инструментом привлечения подписчиков. Реклама в приложении работает лучше, чем на сайте самого WSJ. [1]

  • Восемь месяцев назад WSJ начал создавать выделенную adtech-команду.
  • При этом WSJ очень хорошо разбирается в программатике: он запускает новый таргетинговый сервис, встраивает данные из справочного сервиса Factiva и от компании Storyful, а затем применяет к нему алгоритмы ИИ.
  • Показатели Apple News оказались такими же или лучше для нативного и брендированного контента.

Подписку на Apple News+ оформят платежеспособные читатели вашего издания

С существенной долей вероятности пользователи, уже оплатившие подписку на издание, задумаются о переходе на Apple News+, если они могут читать это и остальные издания в пакете. [2]

  • Сначала издатели оглупили свой контент для передачи по социальным сетям
  • Теперь потенциально доминирующий агрегатор ограничивает стоимость подписки сверху — десятью долларами в месяц. Чем больше изданий окажется в пакете, тем труднее остальным убедить читателя, что он должен платить сравнимую сумму.
  • Если читатель перейдет в Apple News+, издание потеряет возможность его изучить — любые персональные данные Apple держит на своей стороне (платежная информация), либо на устройстве читателя.
  • Более того, читателю предложат повестку конкурентов — то, чего тщательно и осознанно избегают любые подписные издания — FT, Bloomberg, WaPo, NYT и т.п.
  • Алгоритмическая лента, в свою очередь, изуродует повестку издания, лишая его части привлекательности. Это кардинальное различие между журнальной и новостной частями Apple News+.

Издателям приходится хитрить, чтобы сбалансировать предложение в агрегаторе и на сайте

WSJ, который будет участвовать в Apple News+, окажется в сервисе в урезанном виде. [3]

  • Алгоритмически будут показываться только обычные материалы на общие темы;
  • Деловые статьи будут доступны через поиск;
  • Архивы в версии для Apple News+ будут ограничены тремя днями.

Ergo: осторожный участник агрегатора жертвует контентом, но не жертвует экосистемой/сервисом, которым на деле является для людей, принимающих решения.

По этому пути уже довольно давно идет FT — его сервис myFT погружает читателя в весь контент, фильтруя его по интересам. FT бесполезно читать украдкой, 90% пользы и возможностей скрыты именно за логином с паролем.

Сам WSJ так формулирует причину для участия в Apple News+:

«…позволяет нам доставить наши материалы миллионам людей, которые раньше не платили за нашу журналистику».

Инновационность Apple News+ — наполовину миф

В каталог американской версии Apple News+ по состоянию на 26 марта был 251 журнал. [4]

  • Менее половины (49,8%) журналов использовало красивый формат верстки, который демонстрировали на презентации — он называется Apple News Format или ANF.
  • 126 журналов по факту загружают свои PDF. Другими словами, за $10 подписчики получают очень продвинутый PDF-ридер.

Инновационность, впрочем, лежит в другой области. При том, что каталог Apple News+ в десятки раз меньше, например, каталога Pressreader, тарифная сетка существенно проще, а предложение — конкретнее.

Apple News+ провоцирует журнальное медиапотребление

Подписной новостной сервис Apple вырос из стартапа Texture, который в первую очередь предлагал читать журналы. [5]

  • Медиапотребление журналов — расслабленное, визуальное, невнимательное — сильно отличается от газетного и цифро-новостного
  • Использовать Apple News+ для профессионального чтения практически невозможно. Кроме того, доступ к бренду означает доступ к печатной версии. Подписчик на New Yorker получает содержимое выпусков, но не сайта, где могут находиться не вошедшие в выпуск материалы.
  • Это платформа для чтения выпусков журналов — то есть в первую очередь лайфстайла, и только на гарнир выдается что-то вроде WSJ, который не читают ради удовольствия.
[1] Digiday https://digiday.com/uk/apple-news-brings-us-broader-audience-dow-jones-cro-josh-stinchcomb/

[2] Techcrunch: https://techcrunch.com/2019/03/26/no-need-to-subscribe/

[3] 9to5mac: https://9to5mac.com/2019/03/25/apple-news-wall-street-journal/

[4] MacStories: https://www.macstories.net/news/a-complete-list-of-all-the-magazines-available-for-apple-news-in-the-u-s-so-far/

[5] NiemanLab: http://www.niemanlab.org/2019/03/apple-news-plus-is-a-fine-way-to-read-magazines-but-a-disappointment-to-anyone-wishing-for-a-real-boost-for-the-news-business/

Журналисты проанализировали 1340330 слов Трампа. Всё плохо

Дональд Трамп говорит все больше и врет все чаще. К такому выводу пришли журналисты канадской газеты The Toronto Star, проанализировав 1340330 слов Трампа, произнесенных и написанных им во время президентства.

Им пришлось проверить каждое слово Трампа, для чего они воспользовались сайтом Factba.se, отслеживающим все публичные комментарии президента Соединенных Штатов.

Журналисты обнаружили, что за время президентства тот выдал 1972 ложных утверждения. Или, если измерять в словах — 68928 слов неправды. В целом это прекрасный образчик журналистики данных, совмещенной с полномасштабным расследованием.

Сотрудники The Toronto Star подчеркивают, что не называют все 1972 утверждения ложью, так как она может оказаться ненамеренной и проистекать, например, из невежества.

Результаты исследований

В 2017 году Трамп делал в среднем по 2,9 ложных утверждения в день. В 2018 году этот показатель вырос до 5,1 утверждения. Вот как росло со временем их число:

 

Количество ложных утверждений Трампа. Разбито по неделям
Количество ложных утверждений Трампа. Разбито по неделям

 

В 2018 году президент США произносит и пишет на 20% больше слов, чем в 2017.

Количество слов, произнесенных и написанных Трампом в неделю
Количество слов, произнесенных и написанных Трампом в неделю

Этим дело не ограничивается. Ложные утверждения становятся все более и более ложными. В начале 2017 года лишь 3,8% слов Трампа входили в состав ошибочных или ложных заявлений. Другими словами, на каждые 26 слов правды приходилось одно слово вранья.

В 2018 году ситуация ухудшилась. Теперь соотношение — 14 к 1, то есть 7,3% слов входят в состав предложений, содержащих неправду.

Вот как растет плотность лжи в заявлениях Трампа.

Плотность ложных заявлений Трампа.
Плотность ложных заявлений Трампа.

Фальшивые утверждения Трампа неравномерно распределяются по видам его деятельности. За полтора года он говорил неправду в речах 648 раз, в интервью — 380 раз, произносил ложные утверждения в рамках неформальных комментариев на мероприятиях 369 раз, лгал в твиттере 330 раз, а на пресс-конференциях — 192 раза.

Как я майнил карму на Reddit чужими мемами, и что из этого вышло

Ведущий канала «Медиаборщ!» и редакционный директор Tribuna Digital Андрей Боборыкин попробовал абьюзить Reddit и перед баном успел вывести на главную страницу два ворованных мема. О своем опыте эксплуатации «главной страницы интернета» он рассказывает в гостевом посте.

Андрей Боборыкин. Фото: Ната Боровик, Телекритика
Андрей Боборыкин. Фото: Ната Боровик, Телекритика

Читать далее «Как я майнил карму на Reddit чужими мемами, и что из этого вышло»

Дайджест 20. Опыт FT, HBR и стратегия YouTube

Дайджест важных отраслевых кейсов, находок и новостей. В ролях: Facebook, Google, The Financial Times, HBR, YouTube, Netflix, NowThis, The Wall Street Journal и многие другие.

geralt / Pixabay

Читать далее «Дайджест 20. Опыт FT, HBR и стратегия YouTube»

Почтовые рассылки как медийный продукт

В начале мая я (Саша Амзин) выступил в питерской Охта Lab с благотворительной лекцией о почтовых рассылках как медийном продукте. Я публикую здесь немного сокращенную презентацию с объяснениями и надеюсь, что вы поможете детям. Это очень просто — надо лишь зайти на svetdeti.org и перевести рублей пятьсот.

Читать далее «Почтовые рассылки как медийный продукт»

Дайджест 19. Миллионы Facebook, миллиарды Apple и будущее платного контента

Дайджест новостей медиа за 19 неделю года. В ролях: Apple, Bloomberg, Facebook, Google, Twitter, Wirecutter, The Economist,  The Onion, TicToc и многие другие.

Читать далее «Дайджест 19. Миллионы Facebook, миллиарды Apple и будущее платного контента»

Письмо главреда Bloomberg о новой цифровой стратегии

Новый сайт Bloomberg
Новый сайт Bloomberg

Дорогой читатель,

как главный редактор я обычно стараюсь не показываться вам на глаза. Но сегодня важный момент для Bloomberg: мы вводим подписку для Bloomberg Digital, меняем дизайн сайта, запускаем выходящую дважды в день региональную рассылку, а также внедряем множество других новшеств. Это заслуживает краткого объяснения.

Мы сделали Bloomberg.com почище и упростили наше приложение для потребителей. Мы думаем, что вам также понравится, что мы расширили наше освещение событий в некоторых сферах — от экономики и сделок до финансов и мнений. Новости теперь можно не только читать, но и слушать.

В начале дня вы можете получить виртуальную газету The Bloomberg Open; когда вы покидаете рабочее место, вы получите на свой телефон The Bloomberg Close. Обе рассылки выходят в трех региональных вариантах — для Европы, Азии и Америк.

Наш платный доступ зависит от числа просмотров. На запуске вы сможете бесплатно читать 10 статей каждый месяц, а также ежедневно смотреть 30 минут прямого эфира Bloomberg TV. После прочтения 10 статей мы попросим вас стать цифровым подписчиком. Вы найдете подробную информацию на www.bloomberg.com/help, но на запуске у вас есть выбор:

  • Цифровая подписка за $34,99 в месяц (после $9,99 в месяц в течение пробного полугодового периода) включает полный доступ к Bloomberg.com, мобильным и планшетным приложениям Bloomberg, эфиру Bloomberg TV, видеозаписям подкастам и ежедневным рассылкам Bloomberg, доступным только подписчикам.
  • Полный доступ за $39,99 в месяц (после $9,99 в месяц в течение пробного полугодового периода), включает неограниченный цифровой доступ ко всему вышеупомянутому контенту, а также к еженедельному журналу Bloomberg Businessweek и доступ к эксклюзивным мероприятиям BloombergLIVE.

Таким образом, мы кое-что меняем в Bloomberg. Но наша основная миссия остается прежней — обеспечить вас полной хроникой капитализма во всех его формах. Мы создали наше имя на умных, объективных и опирающихся на данные журналистских материалах со всего мира. Мы благодарны за то, что вы это прочитали и приветствуем любые отзывы.

Искренне ваш,

Джон Миклетуэйт,

главный редактор

Bloomberg.

Новости медиа: от Amazon до Яндекса. Что? Да!

Неделя запомнится отчетом Amazon, парой заявлений крупных медиа о переходе на платную модель, и совместной уборкой на рекламном рынке — как со стороны площадок, так и платформ (нет, Telegram на зарубежных рынках обсуждают мало).

В ролях: Amazon, Apple, Axel Springer, Bloomberg, Facebook, Mozilla, Nielsen Norman, Schibsted, Snapchat, Thomas Baekdal, Vanity Fair, Яндекс

Mozilla VR Hubs

Реклама

Amazon удвоил рекламную выручку в первом квартале 2018 года. Крупнейший интернет-магазин 📦 быстро становится крупным игроком на рынке programmatic. Его рекламная выручка существенную долю от 2,03 миллиарда долларов раздела «другое» (AdAge)

Яндекс обновил алгоритм, определяющий влияние рекламы на удобство пользования сайтом. 🖱 Теперь, в частности, алгоритм лучше определяет страницы с рекламой, вводящей пользователей в заблуждение и маскирующейся под элементы интерфейса сайта. (Блог Яндекса для вебмастеров)

Facebook в Великобритании позволит размещать политическую рекламу только проверенным аккаунтам, 👍 а также откроет доступ к архиву подобных объявлений и подключит к нему поиск. Техдиректора Facebook расспросил парламентский комитет. Ему прямо сказали: «Ваша компания — проблема» (Bloomberg)

…А ещё Facebook разрабатывает собственные AI-чипы (Bloomberg)

…и терпит неудачи в развертывании сервиса Facebook Watch на новые рынки (Digiday)

Apple News призвала издателей активнее распространять видео. 🍏 Издатели в ответ спросили, где деньги. Сама Apple получает 30% выручки от прероллов и половину выручки от рекламных вставок. (Digiday)

Axel Springer решил меньше зависеть от рекламных технологий Google. Результат: 📈+10% к выручке от programmatic. (Digiday)

Платный доступ

Норвежский таблоид издательского дома Schibsted с помощью документальных фильмов собрал 20 тысяч подписчиков. 📽 Период — январь 2017 — апрель 2018 года. Годовая подписка стоила 87 долларов. Предложение — платный доступ к 400 документальным записям. (Digiday)

Vanity Fair запускает цифровой paywall. 💲 Стоимость — 20 долларов в год, если пользователь хочет посмотреть больше четырех статей в месяц. Видео и слайдшоу полностью бесплатны. Подписчики получат доступ к архиву статей с поиском и специальной рассылкой. (Digiday)

Bloomberg тоже переведет сайт на платную подписку. 💰 Ожидается, что это произойдет уже в мае, вместе с запуском нового сайта, который будет выглядеть не так ярко. (The Bell)

Аналитика

Nielsen Norman перепроверила явление баннерной слепоты с учетом мобильных устройств. 📱 Пользователи научились игнорировать контент, напоминающий рекламные объявления. То же касается контента рядом с объявлениями или на традиционных для рекламы местах.  (Nielsen Norman)

Медиааналитик Томас Баекдал (Thomas Baekdal) пишет, что в битве медиа и технокомпаний победителей не будет. 🏆 Он показывает, как СМИ стремятся расширить свое бесконечно узкое предложение, а платформы, напротив, нанимают модераторов для фильтрации. (Baekdal)

VR/AR

Mozilla запустила социальный VR. 🎉 Теперь участники Hubs могут встречаться в виртуальной реальности, скачав программу и кликнув по ссылке. (Techradar)

Snapchat выпускает Spectacles второго поколения. 🕶 Более тонкие, водонепроницаемые, умеют фотографировать. Стоят 150 долларов (на 20 дороже предыдущей модели), можно заказать на Spectacles.com. Первая модель провалилась. (The Verge)