Платформы стали торговать контекстом сообщений

Платформы и агрегаторы годами старались избежать столкновения с регуляторами, но теперь становятся провайдерами контекста.

Платформы и агрегаторы годами старались избежать столкновения с регуляторами и не брать ответственность за решения, которые можно расценивать как проявление редакционной политики.

С одной стороны, любая редакционная деятельность угрожала их нейтралитету и грозила обвинениями в ангажированности. С другой, самопровозглашенных регуляторов не любят власти.

Потребовалось полтора десятка лет, чтобы сформулировать новое понимание того, как быть в пограничных случаях. Теперь нейтральные платформы становятся провайдерами контекста.

Четыре новых правила жизни платформ

  • Вместо расследования обстоятельств указывается структура владения источника информации. В частности, Facebook указывает местоположение людей, управляющих страницей, а теперь — наличие государственного капитала в тех или иных медиа.
  • Платформы избегают конфликта интересов в бизнесе. В частности, они будут блокировать попытки размещения рекламы госСМИ (Facebook уже начал этот процесс, пишет The Information).
  • Высказывания чиновников не удаляются, но сопровождаются дополнениями, если это необходимо. Также могут запускаться механизмы, ограничивающие распространение сообщений на платформе. Примеры: недавний демарш Twitter в отношении твитов Трампа, отказ Snap продвигать учетную запись Трампа.
  • Рептилоиды могут остаться, но им не рады. Фейки, теории заговора и многое другое не удаляются. Их распространение в особых случаях пессимизируется, а в типичных — сопровождается объяснениями.

Эти четыре правила работали не всегда, они вырабатывались последние четыре года (со времени выборов Трампа) и теперь готовы к употреблению. Раньше у алгоритмической ленты платформ было всего два вида сообщений: обычные и рекламные. Теперь добавляется третий вид — комментарии к обычным; те сообщения, о которых платформе есть, что сказать.

Стоит уточнить: эта структура все еще выстраивается. Например, Марк Цукерберг заявил, что:

Я искренне считаю, что Facebook не должен судить об истинности всего, что люди высказывают онлайн. На частные компании, а особенно платформы, не должны возлагаться такие обязанности.

Его высказывание вызвало жесткую критику, но в целом Цукерберг ничего нового не сказал. Платформы уже демонетизируют сомнительный контент, пессимизируют его выдачу и делегируют проверку истинности фактчекерам с тем, чтобы показать результаты проверки рядом с контентом.

Безусловно, пройдет много времени до того момента, когда Facebook захочет официально взять на себя всю ответственность за эти решения — в том числе юридическую.

О юридической части см. колонку Фредерика Филлу. Он предполагает, что закон, позволяющий платформам переложить ответственность за публикуемое на пользователей, должен быть существенно доработан. Ведь в США он принимался, когда Цукербергу было 12, и речь шла не о социальных сетях, а о гоняющих по проводам байты телекоммуникационных компаниях.

Удивительно, как история повторяет себя. Ранний интернет был подобен докодексовому Голливуду, когда на экране допускалось все или почти все. Регулирование было слабым, хотя в 1915 году Верховный суд и принял решение, что свобода слова на кино не распространяется.

В 1934 году вступил в действие кодекс Хейса, который сделал Голливуд совершенно пуританским. Интернет сейчас пытаются превратить в нечто подобное, но безуспешно, потому что мы быстро переходим в третью фазу.

В 1968 году кодекс заменили системой возрастных рейтингов, и теперь мы знаем, на что рассчитывать, когда видим ту или иную рекомендацию. Более сложную, но аналогичную систему сейчас вводят и платформы, объясняя, какой «рейтинг» (контекст) соотвествует тому или иному посту.

Принципиальное отличие от кодекса в том, что каждая платформа сейчас создает систему контекстного рейтингования сообщений самостоятельно. Неизбежно появляется пространство для маневра, торга и уступок; было бы правильнее, если бы появилась отраслевая объединенная система контекстных пометок. Тогда можно было бы рассчитывать на сокращение роли госрегуляторов в рекомендациях и распространении пользовательского контента.

Журналисты проанализировали 1340330 слов Трампа. Всё плохо

Дональд Трамп говорит все больше и врет все чаще. К такому выводу пришли журналисты канадской газеты The Toronto Star, проанализировав 1340330 слов Трампа, произнесенных и написанных им во время президентства.

Им пришлось проверить каждое слово Трампа, для чего они воспользовались сайтом Factba.se, отслеживающим все публичные комментарии президента Соединенных Штатов.

Журналисты обнаружили, что за время президентства тот выдал 1972 ложных утверждения. Или, если измерять в словах — 68928 слов неправды. В целом это прекрасный образчик журналистики данных, совмещенной с полномасштабным расследованием.

Сотрудники The Toronto Star подчеркивают, что не называют все 1972 утверждения ложью, так как она может оказаться ненамеренной и проистекать, например, из невежества.

Результаты исследований

В 2017 году Трамп делал в среднем по 2,9 ложных утверждения в день. В 2018 году этот показатель вырос до 5,1 утверждения. Вот как росло со временем их число:

 

Количество ложных утверждений Трампа. Разбито по неделям
Количество ложных утверждений Трампа. Разбито по неделям

 

В 2018 году президент США произносит и пишет на 20% больше слов, чем в 2017.

Количество слов, произнесенных и написанных Трампом в неделю
Количество слов, произнесенных и написанных Трампом в неделю

Этим дело не ограничивается. Ложные утверждения становятся все более и более ложными. В начале 2017 года лишь 3,8% слов Трампа входили в состав ошибочных или ложных заявлений. Другими словами, на каждые 26 слов правды приходилось одно слово вранья.

В 2018 году ситуация ухудшилась. Теперь соотношение — 14 к 1, то есть 7,3% слов входят в состав предложений, содержащих неправду.

Вот как растет плотность лжи в заявлениях Трампа.

Плотность ложных заявлений Трампа.
Плотность ложных заявлений Трампа.

Фальшивые утверждения Трампа неравномерно распределяются по видам его деятельности. За полтора года он говорил неправду в речах 648 раз, в интервью — 380 раз, произносил ложные утверждения в рамках неформальных комментариев на мероприятиях 369 раз, лгал в твиттере 330 раз, а на пресс-конференциях — 192 раза.

Медиатренды Чемпионата мира по футболу

mohamed_hassan / Pixabay

Чемпионат мира по футболу 2018 года — первый по-настоящему цифровой. Несмотря на то, что телевизор остается основным каналом потребления матчей, за четыре года изменилось многое.

Как пользователи Сети смотрят ЧМ
Данные IPSOS

Изменилась и сама структура телесмотрения. Телевизор редко смотрят выделенно, он больше не владеет нашим вниманием безраздельно.

Почти каждый телезритель что-то делает во время просмотра, причем зачастую это никак не связано с темой передачи: мы бродим по социальным сетям, читаем почту, отправляемся в виртуальный шоппинг. Удивительно, но любая цифровая активность, связанная с телепередачей, оказалась в хвосте рейтинга «вторых занятий».

Одновременно с телепросмотром я…
Данные GlobalWebIndex

Чемпионат мира привлекает внимание не только телезрителей, но и бизнеса. Чтобы футбол смотрели, в каналах просмотра должна быть высокая деловая активность. Мы видим, что в ряде регионов рекламные расходы сильно растут.

Рост рекламных расходов в мире
Данные: Dentsu Aegis

Рост рекламных расходов в Азии и Тихоокеанском регионе в 2018 году во многом связан с резким увеличением трат на китайских миллениалов — активных потребителей всего, включая товары и услуги, связанные с фанатской тематикой.

Яндекс.Дзен: статус к середине 2018

Яндекс.Дзен сделал несколько продуктовых анонсов. «Мы и Жо» перечисляет их.

13 миллионов читателей Дзена в день

Аудитория Дзена за год выросла более чем вдвое с 6 до 13 миллионов в день. А с прошлой Дзен-Пятницы, которая прошла в конце марта (отчет за первый квартал), DAU увеличилась на 2 миллиона пользователей.

Дневная аудитория Яндекс.Дзена

Новый формат Дзена: посты

В Яндекс.Дзене запускают короткий формат — «посты», похожий на сервис микроблогов. Для всех авторов посты откроются в течение лета.

— Длина поста — до 200 знаков.
— Пост можно публиковать из мобильного редактора.
— Поддерживаются текст, ссылки, картинки. Авторы могут использовать цветной фон.
— Посты попадают прямо в ленту Дзена.

Посты в Дзене

Комментарии

Дзен запускает механизм комментариев для постов и статей. Комментировать могут все залогиненные пользователи Яндекса. Интересные комментарии будут подниматься наверх. Встроена автоматическая модерация, отсекающая спам и оскорбления. Комментарии у публикаций можно отключать.

Комментарии к статье в Дзене

Хорошую карму поощрят показами

Бонусные показы в Дзене

С весны в Дзене работает механизм «кармы», оценивающий авторов по нескольким параметрам. Теперь авторы с высокой кармой получат бонусные показы. Их можно потратить на продвижение публикацией в Дзене, в том числе на нативную рекламу.

Карма от 90 до 100 баллов дает 100 тысяч показов в неделю. Карма от 80 до 90 баллов — 50 тысяч показов. При карме в 70-80 баллов можно рассчитывать на 25 тысяч бонусных показов. Такие показы нельзя продать или обменять.

При этом бренды могут купить дополнительный охват для своих публикаций. Они смогут продвигать статьи и нарративы. Таргетинг автоматический, базовый охват от миллиона показов.

Дайджест 20. Опыт FT, HBR и стратегия YouTube

Дайджест важных отраслевых кейсов, находок и новостей. В ролях: Facebook, Google, The Financial Times, HBR, YouTube, Netflix, NowThis, The Wall Street Journal и многие другие.

geralt / Pixabay

Читать далее «Дайджест 20. Опыт FT, HBR и стратегия YouTube»

Почтовые рассылки как медийный продукт

В начале мая я (Саша Амзин) выступил в питерской Охта Lab с благотворительной лекцией о почтовых рассылках как медийном продукте. Я публикую здесь немного сокращенную презентацию с объяснениями и надеюсь, что вы поможете детям. Это очень просто — надо лишь зайти на svetdeti.org и перевести рублей пятьсот.

Читать далее «Почтовые рассылки как медийный продукт»

Как устроен рунет — ответ Леониду Волкову

Леонид Волков опубликовал у себя в фейсбуке программный пост о состоянии дел в медиасфере российского сегмента сети Интернет. Эта статья — ответ на его тезисы.

При подобной дискуссии необходимо абстрагироваться от политических убеждений. Анализ рынка в первую очередь должен быть всесторонним, то есть скорее комплементарным по отношению к другим источникам, нежели комплиментарным для тех или иных людей.

Читать далее «Как устроен рунет — ответ Леониду Волкову»

Леонид Волков о российской медиасфере

Леонид Волков, глава кампании Алексея Навального, опубликовал в фейсбуке пост, тезисно излагающий суть наблюдений за современным состоянием рунета. «Мы и Жо» перепечатывает запись с разрешения автора. В ближайшее время мы опубликуем разбор и конструктивную критику этих тезисов.

Читать далее «Леонид Волков о российской медиасфере»

Дайджест 19. Миллионы Facebook, миллиарды Apple и будущее платного контента

Дайджест новостей медиа за 19 неделю года. В ролях: Apple, Bloomberg, Facebook, Google, Twitter, Wirecutter, The Economist,  The Onion, TicToc и многие другие.

Читать далее «Дайджест 19. Миллионы Facebook, миллиарды Apple и будущее платного контента»

Новые медиа: когда ежегодного обновления курсов недостаточно

28 апреля я выступил на методическом семинаре для преподавателей вузов «Эдьютон» в качестве преподавателя журфака МГУ (веду «Создание текстов для интернет-СМИ»), главреда «Мы и Жо» и издателя The Bell. Свою лекцию я посвятил знакомой до боли проблеме — отставанию образования от реальной цифровой журналистики.

Текстовую трансляцию можно прочесть тут. Презентацию в формате pptx можно скачать здесь. Ниже — изложение моих мыслей немного не в том порядке, в котором я сбивчиво излагал их на семинаре.

Технологически журналистика меняется, а скорее — обогащается каждые 7-10 лет. Иногда этот темп ускоряется, но в целом сейчас в мире много журналистик, а будет еще больше.

Ужас не в скорости изменений, а в их непредсказуемости. Мы не можем предсказать, какой будет журналистика даже на горизонте в 5-7 лет.

Не только преподаватели новых медиа, но и в целом журфаки каждые 5-7 лет меняем концепцию. Сначала новые медиа рассматривались как продолжение традиционных.

Затем появилась концепция универсального журналиста, отражавшая отсутствие специализаций и низкую выручку медиа в этой области.

Позднее журналистов стали обучать развитию многоканального СМИ, разделив цифровую журналистику на несколько специальностей, но одновременно взвалив на них вопросы адаптации материалов под разные каналы, понимание дистрибуции и коммьюнити-менеджмент.

Все это в итоге сейчас привело к необходимости понимать азы медиаменеджмента даже линейным редакторам, не говоря уже о будущих начальниках отделов. Профессия продюсера многоканальных и мультимедийных материалов стала третьей обязательной со-специализацией.

Смена парадигм не может не отразиться на наборе предлагаемых курсов. К сожалению, цикл изменения курсов короче обычного цикла обучения и длится около трех лет.

Можно проследить за изменением отношений к интернет-журналистике как к тексту, затем как к мультимедийному материалу, затем — как к в том числе продукту работы с данными.

Одновременно это бурление порождает новые требования к стилю письма, к оформлению текстов, пониманию азов дизайна.

Понимание информационного потока, процесса коммуникации, медиапотребления студентами меняется каждый год. Потребление информации все больше сдвигается в сторону мобильных устройств.

Политические и экономические изменения приводят к смене системы ценностей — преподавателям часто приходится тратить дополнительные семестры на объяснения, почему Алексей Волин не прав, когда предлагает журналистам слушаться не принципов своей работы, а заказчика и инвестора.

Кроме того, мы находимся в своеобразной отраслевой сингулярности — новые кейсы появляются быстрее, чем мы можем их изучить и внедрить. Эти опережающие тренды часто уничтожают любые попытки выстроить стройную структуру преподавания. Характерный пример: преподаватель может не уметь предсказать, в какую сторону будет развиваться эфемерный контент в экосистемах Instagram и Snapchat, но понятийный аппарат дать обязан.

Новые инструменты требуют освоения. Моды меняются слишком часто, для того, чтобы изучать какой-то определенный сервис или программу (конечно, есть исключения).

Меняется все — еще пять лет назад даже метрики успешности цифрового материала не включали в себя дочитываемость, а о стиле в применении к мобильному экрану говорили относительно редко.

За год-два полностью меняется ландшафт.

За последние год-два российский рынок познакомился с массовым развертыванием рекомендательных систем. Появились новые способы заработка медиа, связанные с созданием сообществ. Евросоюз заставил по-новому воспринимать приватность.

Ergo, преподаватели никогда не угонятся за новыми вызовами.

Хуже того, студенты из-за постоянной адаптации курсов получают плохо структурированный набор знаний, а контекст преподавателя все дальше отходит от их контекста.

Реальных выходов видится два.

Во-первых, пытаться всеми силами сохранить контекст. Регулярно информировать студентов о новых кейсах, работать над нетворкингом, расширением их кругозора и профессиональных контактов. В идеале студенты должны в течение нескольких лет получить не столько обучение устаревающим практиками, сколько отраслевой опыт.

Во-вторых, внедрять новый старый подход изучения. Рассматривать социальные сети с точки зрения социологии, рекомендательные системы давать, популярно излагая понятия коллаборативной фильтрации, кластеризации и т.п.

К сожалению, преподавателям в этом случае придется учиться всему, а главное — постоянно.