Рубрика: Редакционные процессы

Digiday: о судьбе IBT Media

Digiday публикует разбор непростой судьбы холдинга IBT Media, купившего в свое время Newsweek и пытавшегося создать сильного игрока на конкурентном рынке почти с нуля.

  • IBT создавал контент по модели рерайта и агрегации;

  • Сотрудники получали низкие зарплаты плюс бонусы в зависимости от трафика. Четыре команды создавали в общей сложности 150 материалов в день (в основном срочные новости и пересказы телепередач);

  • Несмотря на агрегационную модель, редакцию пытались существенно усилить. Еженедельно нанимались новые люди, штат (редакторский) вырос с 45 до 100 человек, в 2015 году IBT был одним из самых быстрорастущих медиа. Выпускались эксклюзивные расследования.

  • Не удался переход от трафикогенерирующей модели к обладающему солидной репутацией СМИ. В IBT Media предполагали, что можно занять место The Wall Street Journal, являясь фактически фермой по производству контента;

  • Сейчас IBT по-прежнему находится в огромной зависимости от поискового трафика (и от портального трафика с Yahoo). Основной источник дохода — программатик, CPM которого даже при использовании видео упал до примерно 2 долларов. Лояльности не добавляет и автозапуск видео сразу со звуком.

  • В начале 2016 года IBT стала задерживать зарплаты, а руководитель ньюсрума перешел в The New York Times;

  • После недавних сокращений в ньюсруме осталось 23 человека, большая часть из которых производит заточенные на поисковики материалы.

Buzzsumo: как меняются СМИ и социальные медиа

Компания Buzzsumo опубликовала исследование социальных медиа, охватившее 10 тысяч издателей и 25 миллионов постов в Facebook.

  • Общее число перепостов записей с ссылками за год упало на 40% (данные компании Parse.ly);

  • С августа 2015 года число среднее число репостов записей с видео удвоилось;

  • Одновременно издатели существенно (почти вдвое) нарастили число видеороликов в Facebook;

  • Число реакций на записи с фотографиями, напротив, упало до уровня лета 2015 года.

The Seattle Times: как работают литературные критики Amazon

The Seattle Times пишет о команде литературных критиков, работающих в Amazon и в некотором роде противостоящих полностью алгоритмизованной компании. Одновременно критиков из Amazon Book Review сравнивают с книжными обозрениями — традиционным форматом еженедельников.

  • Amazon Book Review возглавляет бывшая главред Publisher’s Weekly Сара Нельсон (она же отвечала за книжный раздел журнала O, принадлежащего Опре Уинфри);

  • Норма выработки — 10 обзоров в месяц;

  • Отзывы играют для покупателей ту же роль, что и литературные приложения, исторически сопровождающие некоторые газеты.

  • Ключевые проблемы такого книжного обозрения — заинтересованность Amazon в продажах и сравнительно малое влияние, если сравнивать, скажем, с The New York Times Book Review.

Poynter: как освещала теракт в Орландо пострадавшая от кризиса Orlando Sentinel

Poynter пишет про освещение теракта в Орландо с неожиданной стороны: местной газете Orlando Sentinel, серьезно пострадавшей от кризиса бумажной прессы пришлось освещать событие с третью от когда-то имевшегося штата (100 человек вместо 350).

  • Это крупнейшая новостная редакция в Орландо;

*  Перед терактом редакция пятницу и субботу отрабатывала убийство певицы Кристины Гримми. В три утра в воскресенье начали приходить первые сообщения от читателей, понявших, что рядом с ночным клубом Pulse что-то происходит;

  • Поползли слухи о 20 погибших;

  • В воскресенье Orlando Sentinel Опубликовал 30 видео и 40 материалов в онлайновой версии и посвятил теракту восемь полос в бумажной версии. Удалось построить интерактивную хронологию происходящего;

  • В газете признаются, что еще три года назад, когда они недостаточно владели цифровыми инструментами, они бы не справились с освещением события такого масштаба;

  • Тем не менее, они столкнулись с некоторыми сложностями. Например, у них было оборудование для съемок с нескольких точек, но не оказалось программного обеспечения для того, чтобы использовать его. Не получилось оперативно погрузиться в вертолет и снять происходящее с воздуха.

Politico: история Salon, одного из старейших американских интернет-журналов

Издание Politico посвятило большой материал истории Salon, одного из старейших американских интернет-журналов (основан в 1995). Кратко:

  • От старого Salon осталось не так уж много, попытка захватить как можно больше трафика любыми методами уничтожила бренд, а недостаток кадров (20 человек вместо 300) не позволила масштабироваться так же эффективно, как это удалось The Huffington Post;

  • В мае гендиректор Salon (до этого — техдир The Huffington Post) покинула издание;

  • В течение почти всей своей истории Salon не был прибыльным. Жизнь в нем поддерживалась денежными вливаниями;

  • Управляющие перепробовали множество способов заработка — рекламную модель, подписку, гибридную модель (дневной пропуск в обмен на просмотр рекламы), нечто вроде клуба (Salon Core — после того, как база подписчиков сократилась в 10 раз; на пике их было 89 тысяч). Следует отметить, что подписка была не следствием стратегии, а попыткой спасти бизнес.

  • Старые журналисты, говоря о духе Salon, вспоминают прорывные вещи, сравнимые по качеству с материалами традиционных бумажных журналов. При этом такое качество могли обеспечить только спонсорские средства — за 20 лет покровители потратили на Salon минимум 20 миллионов долларов;

  • IPO не принесло Salon счастья — компания расплатилась с долгами и тут же начала нанимать сотрудников. За три года с 1999 по 2002 год акции подешевели в 10 раз до 1 доллара, к маю 2016 года их стоимость упала до 5 центов.

  • Провал подписной модели и видеостудии заставил последнего гендиректора сосредоточить усилия на рекламной модели и расширении инвентаря. Поначалу использовалась и видеоагрегация, а затем и видеопроизводство, так как реклама на видео гораздо дороже.

  • Редакционные процессы изменились — наняли трех человек для агрегации 5-6 материалов в день по разным вертикалям сайта. Главной ценностью материала стал объем привлеченного трафика.  Несмотря на рекордные исторические показатели посещаемости, Salon отставал от The Huffington Post по числу уникальных пользователей в десять с лишним раз.

  • Были выделены горячие темы, потенциально привлекающие трафик. Журналистов заставляли сконцентрироваться на них. Иногда, когда трафика не хватало, главный редактор писал материалы сам, подписываясь «Salon Staff» («редакция Salon»);

*  К концу 2015 года общий дефицит бюджета Salon достиг 124 миллионов долларов, хотя за год убытки составили лишь 250 тысяч долларов;

  • Сейчас спонсоры Salon состарились: в 2016 одному из них за 80, а другому 75. Существующий уже 20 лет Salon столкнулся нетипичным для интернет-СМИ вопросом: захотят ли наследники продолжать поддерживать бренд, который когда-то ассоциировался с качественной журналистикой.

Модератор The Guardian об особенностях профессии

В апреле 2016 The Guardian опубликовал рассказ собственного модератора об особенностях профессии. Марк Берроус (Marc Burrows) проработал на этой должности пять лет. Вот несколько его мыслей:

  • Хорошее модерирование не устанавливает и не контролирует повестку. Его задача — не позволить испортить дискуссию. Например, не позволить ненавистникам моды испортить обсуждение под статьей о шляпах или не позволить сменить тему обсуждения — когда под статьей о беженцах начинают обсуждать насилие над детьми;

  • Естественно, у модератора много прямых рутинных обязанностей. Например, защита от спама, удаление ругательств и т.п. Но все эти обязанности гораздо проще понимания повестки;

  • Анонимное обсуждение «все против всех» может нанести вред. Слишком легко недопонять собеседника, не понять чувств человека по ту сторону экрана или не суметь во время остановиться. В результате люди, которые, быть может, хотел предложить что-то конструктивное, начинают стыдить и оскорблять других;

  • От тона обсуждения зависит, будет ли оно продолжено или распадется. Одно дело, когда кто-то врывается в тред с криком «ЛЖЕЦ!!!», другое — «Я думаю, вы ошибаетесь». Такие люди (их Марк называет «повесточные тролли» (agenda trolls)) зачастую не дочитывают статью до конца и уверены в своей правоте. Переубедить их невозможно;

  • Некоторые статьи приносят собственную аудиторию и повестку, как это было с Gamergate (скандалом и обсуждением сексизма в видеоиграх) или с материалом про кремлевских троллей;

  • Правила борьбы здесь не то, чтобы простые, но четкие: просьбы придерживаться темы по спорным статьям, блокировка не затрагивающих обсуждение комментариев, а также некоторых комментаторов, которые не могут соблюдать правила. Однако в некоторых случаях число комментариев достигает неуправляемых масштабов — 100 миллионов читателей в месяц оставляют 70 тысяч комментариев в день;

  • Бывший модератор The Guardian считает, что другие СМИ, закрывшие комментарии, допустили ошибку, так как потеряли возможность выстроить диалог, а сама эта возможность дорогого стоит, не говоря уже о том, что делает людей лучше.

AdWeek: сколько и какого контента выпускает The Daily Mail

В AdWeek приводятся объемы производства контента британской The Daily Mail (газета их раскрыла на отраслевой презентации).

  • В день выпускается 650 видео (число просмотров по сравнению с прошлым годом выросло на 516 процентов);

  • В месяц пользователи просматривают эти видео 383 миллиона раз, примерно по 12 миллионов раз в день. Заявлено, что в 80% случаев просматривают до конца;

  • Ежемесячно The Daily Mail посещают 240 миллионов пользователей со всего мира, включая 80 миллионов жителей США;

  • 350 журналистов производят 1200 материалов в день;

  • Ежедневно публикуется 10 тысяч фотографий;

  • 46% трафика приходится на людей, заходящих напрямую на главную;

  • Еще у них есть издание Elite Daily для миллениалов, и там уверены (и строят на этом свою стратегию), что следующий важный формат — интерактивное видео.

Nieman Lab: как Die Welt оценивает качество журналистских материалов

NiemanLab пишет об опыте Die Welt по внутренней оценке качества журналистских материалов. Ключевая особенность системы в снижении упора на число кликов.

  • Все материалы получают единую оценку, в которую входят пять компонентов, а затем ранжируются по этой оценке;

  • Список 10 лучших рассылается почтой всему ньюсруму с комментариями от редактора. В топе указаны и оценки компонентов;

  • Компоненты: просмотры, время, проведенное на странице, просмотры видео, число репостов и доля отказов. Трафик оценивается от 1 до 10 (однако недавно 10 баллов по трафику  увеличились с 20 до 30 тысяч просмотров), остальные четыре категории — по пятибалльной шкале. Таким образом, максимальный балл — 30.

  • Скоро добавится шестой компонент — сколько подписчиков сгенерировала статья, так как сайт вскоре перейдет от мягкого пэйволла на фримиум-модель;

  • Идея оценки в том, чтобы со временем давать конкретные рекомендации. Работает ли такой заголовок? Надо ли было встроить видео? Дочитали историю до конца?

  • Система дает ответы на вопросы и позволяет оценить успешность тех или иных форматов.

Digiday: издатель BuzzFeed о децентрализованной дистрибуции материалов

Издатель BuzzFeed Dao Nguyen рассказала Digiday о своих впечатлениях от нового типа дистрибуции — децентрализации. 77% аудитории BuzzFeed сейчас потребляет информацию издания через сеть распространения, в которую входит 30 платформ. Вольный пересказ тезисов Нгуен:

  • Монетизация для новой модели распространения еще придет, разрыв между заработками на сайте и аудиторией, посещающей не приносящие дохода платформы, сокращается со временем;

  • BuzzFeed — не технологическая компания, а медийная. Ее успех — заслуга производственного процесса, зависящего от журналистов, однако подкрепленного данными о том, что работает, а что нет;

  • Эксперименты открывают новые возможности. Например, BuzzFeed открыл для себя идею форматов сопереживания, где зрители/читатели ждут какого-то неизбежного момента. Так было с роликом розыгрыша начальника видеодепартамента, которому на день рождения подбросили множество козлят (80 тысяч человек ждали, когда он войдет; продавалось именно ожидание, результат был не так интересен), так же было с более известным экспериментом по натягиванию резинок на арбуз (результат известен, ожидание и соприсутствие важнее всего).

Gizmodo: как работают в Facebook журналисты-кураторы раздела Trending

Gizmodo опубликовал довольно большой материал с описанием работы журналистов, нанятых Facebook — кураторов раздела Trending.

  • Журналистов набирали из лучших изданий, включая New York Daily News, Bloomberg, MSNBC и Guardian. Уходили они в New Yorker, Mashable и Sky Sports;

  • Возраст кураторов, пишущих заголовки и саммари — 20-30 лет, большинство из них закончили заведения Лиги Плюща и частные школы восточного побережья;

  • Кураторы не работают официально в штате Facebook, они находятся на договоре, обеспечены ограниченной медстраховкой и оплаченным отпуском после 6 месяцев работы, но отделены от культуры компании;

  • Наймом занималась Accenture через своих субподрядчиков;

  • Каждая новость в Trending содержит заголовок, саммари из трех предложений и изображение или видео, а также «наиболее существенный пост»; также редактор может «выключить» ту или иную тему;

  • Норма выработки в начале 2015 года составляла 20 новостей, провоцируя быстрое выгорание;

  • Кураторов и редакторов заставляли писать без кликбейта, чуть ли не в страдательном залоге;

  • В 2016 году из примерно 20 кураторов Facebook уволил по меньшей мере восьмерых.