FAQ Reddit по фейковым новостям

Одно из сообществ Reddit посвящено проблеме фейковых новостей. «Мы и Жо» предлагает вам русский перевод тамошнего великолепного FAQ, выполненный нашим постоянным автором — Ольгой Добровидовой. Далее описывается не только феномен фейков, но и схема их распространения и мотивы создателей.

Что такое «фейковые новости»?

«Фейковые новости» — не новое явление, но цифровая эра дала им новую мощную платформу для распространения на миллионные аудитории. Фейковые новости — близкие родственники плохих новостей, которые бывают плохи всем от незаметной предвзятости мейнстримовых СМИ до плохого стиля и фактчекинга. Фейковые новости — это более вопиющая версия таких плохо написанных новостей, которые часто распространяются с политическими целями. Фейки появляются в блогах или на «новостных» сайтах, которые кажутся похожими на настоящие медиа. Для целей этого сабреддита мы также включаем в категорию фейков мемы, фейковые цитаты и прочую дезинформацию, которая распространяется в сети.

Кто занимается фейковыми новостями?

Дезинформация распространяется по такой схеме:
Источники → Распространители высокого уровня → Распространители низкого уровня

Источники — это те, кто создает фейковый контент. Часто это тролли «эпохи пост-правды» (о слове 2016 года по версии Оксфордского словаря, post-truth, можно почитать здесьприм. пер.) или политические пропагандисты. Здесь есть некоторая градация от отдельных троллей, которые делают это просто ради лулзов, до тех, кто на этом зарабатывает — как видно в интервью одного из источников в Washington Post:

Пол Хорнер, 38-летний владелец империи фейков на Фейсбуке, зарабатывает на вирусных псевдоновостях уже несколько лет. Хорнер дважды убедил интернет в том, что он британский художник граффити Бэнкси; ещё в прошлом году он опубликовал страшно вирусный (и страшно не соответствующий действительности) материал о судебном иске сервиса рейтингов Yelp против сериала «Южный парк» (в России жертвами фейка об иске стали, например, РБК, которой потом пришлось исправляться, а вслед за ними и издания поменьше — прим. пер.).

Распространитель высокого уровня — уже более крупная операция (блог, популярная фейсбук-группа, сайт фейковых новостей), которая с минимальными усилиями распространяет информацию на большую аудиторию. Обычно источник сам занимается таким массовым распространением новостей, облегчая себе задачу.

Наконец, распространитель низкого уровня — это потребитель новостей. Это пользователи, которые сами «потребляют» фейковые новости и передают их дальше с помощью лайков и шеров.

Фейковые новости — это проблема конкретной партии?

Нет! Нам всем очень хотелось бы думать, что все «наши» потребляют настоящие новости, а фейковые новости — проблема другой стороны. Но на самом деле это беда обеих партий, которая должна заставить всех задуматься и внимательнее относиться к медиа, которые они потребляют.

Сильно политизированные группы на Фейсбуке с обеих сторон распространяют неверную информацию с пугающей скоростью. Хотя кажется, что у правых дела обстоят хуже, это проблема для всех:

Исследование Buzzfeed News показало, что «гиперпартийные» политические страницы на Фейсбуке и сайты постоянно выдают миллионам своих подписчиков ложную или некорректную информацию. По данным анализа более тысячи постов на шести крупных «правых» и «левых» страницах, наименее правдивые источники генерировали больше всего шеров, реакций и комментариев на Фейсбуке — гораздо больше, чем взятые для сравнения три мейнстримовые страницы политических новостей.

Наше исследование показало, что 38% записей на трех правых страницах либо состояли из смеси правды и неправды, либо были в основном неправдой, — для левых страниц этот показатель составил 19%. Эти правые страницы — наряду с новостями кабельных телеканалов, которые привлекли к себе гораздо больше внимания — помогли организовать политический взлёт Дональда Трампа.

Как мы уже отметили, это не просто «правая» проблема. Вот пример с другой стороны: цитату Трампа из сети, где он называл электорат республиканцев «тупыми», использовали, чтобы навредить ему и в праймериз, и когда он уже стал кандидатом от партии. Проблема в том, что это 100%-ный фейк.

Вирусный мем, где Дональд Трамп называет республиканцев «самой тупой группой избирателей в стране», который постят все ваши друзья, — это неправда. Не было такого. Хватит его шерить.

Дональд Трамп наговорил множество сомнительных вещей, но он никогда не говорил ничего похожего на это:

«Если бы я решил избираться, я бы пошел от республиканцев. Это самая тупая группа избирателей в стране. Они верят всему, что показывают на Fox News. Я мог бы лгать, и они бы всё равно всё это проглотили. Готов поспорить, мои показатели поддержки были бы отличными».

В посте, которым все делятся, говорится, что Дональд сказал это в интервью журналу People в 1998 году. Только вот он этого не говорил.

А есть ли пример процесса «изготовления» фейковых новостей?

Конечно!

Седьмого октября 2016 года проект Wikileaks начал публиковать оставшиеся материалы из переписки Джона Подесты, менеджера кампании Хиллари Клинтон. Примерно в это время в сети крутилась история о том, что Хиллари назвала сторонников своего оппонента в праймериз, сенатора Берни Сандерса, «ведром лузеров». Эту цитату нашли в расшифровке выступления в банке Goldman Sachs, и на неё якобы ссылались в одном из имейлов Подесты.

Сайт Infowars опубликовал эту историю со ссылкой на The American Mirror под заголовком: «Хиллари называет собственных сторонников ведром лузеров».

Gateway Pundit тоже перепечатал эту историю: «Wikileaks: Хиллари Клинтон в выступлении перед Goldman Sachs назвала фанатов Берни Сандерса и миллениалов «ведром лузеров»»

Она также распространялась на популярном сабреддите /r/the_donald, где несколько постов в итоге собрали сотни и тысячи голосов. Здесь показано, как модераторы сабреддита удалили все комментарии к одному из постов, где пользователи пытались сообщить, что это фейк (удаленные комментарии выделены красным). Правда во всей этой истории не имела значения.

Её источником была фабрика фейков под названием «Настоящие. Правдивые. Новости», которая выдавала себя за надежный источник информации. Их заметку можно увидеть здесь. Если вы обращаете хоть какое-то внимание на детали, вы сразу заметите, что история датирована 3 октября 2016 года, то есть она вышла ещё до того, как появилась переписка Подесты.

Кроме того, можно было посмотреть в самом исходном материале (на Wikileaks). Поиск по фразе «ведро лузеров» в переписке Подесты не даёт результатов. Если люди не готовы потратить на проверку информации и десяти секунд, что ещё можно успешно распространить? Если вы тролль, который пишет и постит фейковые новости, — устрицей вам будет этот мир (считается, что это выражение заимствовано из комедии Шекспира «Виндзорские насмешницы» — прим. пер.).

Можете ли вы привести пример того, как распространитель манипулирует читателями?

Хотя некоторые фейки — полная ерунда, многие начинаются с зерна истины. Вот ещё пример из переписки Джона Подесты. Сам Подеста написал следующее:

Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев, но мне кажется, единожды мы должны использовать это выражение — когда она скажет, что баллотируется в президенты, потому что вам, как и всем обычным американцам, нужен защитник ваших интересов. Я думаю, если она не скажет такое хотя бы один раз, это заметят и станут говорить, что в Айове у нас был фальстарт.

Если прочитать само письмо и разобраться в контексте, станет ясно, что имеется в виду именно само выражение «обычные американцы», а не люди, которые вместе составляют группу, им обозначаемую.

Как вы думаете, такой ли интерпретации ждут политизированные распространители фейков? Обычные подозреваемые взялись за работу:

Gateway Pundit: «БОМБА WIKILEAKS: Советники Хиллари признают, что она «НЕНАВИДИТ ОБЫЧНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ»»

Infowars: «БОМБА WIKILEAKS: ХИЛЛАРИ КЛИНТОН «НЕНАВИДИТ ОБЫЧНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ»» — этот текст написал один из авторов сайта, Пол Джозеф Уотсон, которому впоследствии пришлось с позором удалить его. Но поезд уже ушел, так ведь?

WND: «Менеджер кампании Хиллари: «Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев»»

Drudge: «Время ведьм: [Хиллари] ненавидит обычных американцев»

Далее подробно разберём заметку Infowars, чтобы показать, как читателями манипулировали и в тексте. У большинства читателей небольшой объём внимания, поэтому они не читают все статьи целиком. Поэтому для авторов так важно знать, что им нужно либо 1) быстро произвести впечатление, чтобы заинтересовать читателя; либо 2) вынести самое главное вверх.

В тексте Infowars, ныне удалённом, краткое содержание вынесено на самый верх и выделено жирным шрифтом, а цитата не приводится в необходимом контексте:

Новая переписка от Wikileaks, опубликованная только что, включает шокирующее признание менеджера кампании Клинтон Джона Подесты в том, что Хиллари Клинтон «уже ненавидит обычных американцев».

Ещё один тревожный знак для читателей: скептически относитесь к сайтам, которые выделяют некоторые предложения или слова капсом или жирным шрифтом. Это такой неявный способ тенденциозно изложить информацию. Выделяя слова, автор подсказывает читателю, что важно. Но это не его, автора, работа: он должен представить информацию, а читатель сам разберётся, что важно. Пол Джозеф Уотсон ещё два раза использует в заметке жирный шрифт, и это намекает, насколько сомнителен это источник и как сильно он манипулирует вами:

«Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев, но мне кажется, единожды мы должны использовать это выражение — когда она скажет, что баллотируется в президенты, потому что вам, как и всем обычным американцам, нужен защитник ваших интересов», — пишет Подеста.

Выше выделена только часть всей цитаты, и не даётся нормального объяснения, что на самом деле имеется в виду. И далее в тексте:

Это колоссально.

Таким образом, если вы просто быстро пробежали глазами заметку, вы вынесете из неё две идеи: 1) Хиллари ненавидит обычных американцев; и 2) это очень важная история. Это тонкая манипуляция: вы при первом прочтении не осознали её, а вот ваш мозг всё понял.

А есть ещё что почитать, чтобы разобраться в теме?

Эффективная журналистика: чему учит анализ новостей

Директор по цифровому паблишингу Trinity Mirror Дэвид Хиггерсон (David Higgerson) опубликовал программный пост об эффективной журналистике (impact journalism).

Его тезисы:

  • теперь недостаточно написать материал, опубликовать его и двигаться дальше. Необходимо понять, повлияет ли он читателя. Если влияния нет, то незачем было его и писать;

  • Если статья не влияет на читателя, то он не запомнит ни ее, ни издание, которое пытается привлечь его внимание;

  • на 80% гонка за влиянием определяется тем, насколько правильно журналисты подают историю (не только в виде традиционных статей, но и в других форматах);

  • современный редактор не столько отбирает истории, сколько определяет наилучший способ рассказа. После традиционного вопроса «Можно ли из этого сделать материал?» следует задать вопрос «Какой путь для рассказа этой истории лучше всего выбрать?»;

  • влияние истории может определяться по-разному, в том числе наскоро (Trinity Mirror применяет правило 1000 просмотров страницы);

  • при этом следует помнить, что материал все чаще соревнуется не с материалами других изданий, а с сервисами, фотографиями чужой собаки и покемонами;

  • последнее правило: материал, написанный исключительно ради просмотров, провалит тест на влиятельность.

The Drum: электронная почта как спасение для новостей

Джонатан Абрамс
Джонатан Абрамс

Колумнист The Drum Иэн Беррел (Ian Burrel) опубликовал статью о будущем новостных медиа и перспективах электронной почты как канала распространения. В качестве эксперта он привлек основателя стартапа Nuzzel Джонатана Абрамса (Jonathan Abrams).

Основные положения:

  • Число отсылаемых ежедневно электронных писем вырастет в период с 2015 по 2019 год с 205 до 246 миллиардов, а число пользователей увеличится с 2,6 до 2,9 миллиона. Средний пользователь получает и отправляет 122 письма в день;

  • Новостные медиа активно работают на этом рынке. The Guardian в 2013 году запустил бюллетень Guardian Today, а также версии для Австралии и США. The Times выпускает ежедневную рассылку Red Box, деловой актив The Atlantic, Quartz, — свой Daily Brief;

  • Одна из причин заинтересованности СМИ в почтовых рассылках — растущая зависимость от социальных сетей. Наладить дистрибуцию на этом рынке берется Nuzzel, создающий как курируемые, так и персональные рассылки.

  • Преимущество почты в том, что она действует в личном пространстве, обеспечивая в 40 раз большее вовлечение, чем социальные медиа. Практика также показывает, что формат понятен одновременно читателям и журналистам: сайты вроде The Drudge Report начинались с информационных бюллетеней, а современные рассылки (например, TheSkimm) привлекают многомиллионные инвестиции. [прим.ред. — смотри также кейс The Inside].

«Мастер СМИ»: коммуникативная площадка для журналистов и очевидцев

«Мы и Жо» регулярно публикует кейсы и рассказы о стартапах, связанных с журналистикой. В этот раз Илья Лукашук расскажет о проекте «Мастер СМИ». Присылайте свои истории на amzin@alex-alex.ru.

О себе

Мне 34 года, переехал в Петербург из города Самары 4,5 года назад, где и зародилась изначально идея проекта. Сам я не журналист, занимаюсь веб-разработками в роли менеджера проектов с 2009 года в рамках небольшой веб-студии.

В мае 2010 года ко мне обратился с идеей проекта «Мастер СМИ» тогда еще мне совсем незнакомый Николай Чеботарев (на тот момент названия не было, его я придумал чуть позже, на последующих встречах). Как сейчас помню — первая общая встреча всех участников команды была организована у фонтана на улице Осипенко, была отличная погода, на встрече присутствовал наш программист Павел.

Николай обрисовал нам свою идею в общих чертах, и мы начали первые попытки её реализации… Проект изначально оказался для нас не так прост, не было конкретных смысловых направлений, чёткости формулировок и точности в логике работы сайта, да и с технической точки зрения тоже было непросто. Т.к. опыта у нас было у всех не так много и мы, соответственно, долго пытались его реализовать. Где-то в 2012 году Николай, не дождавшись запуска проекта, решил от него отказаться окончательно и ушел в свой личный проект — Блог о средневековом оружии и быте. Оставшаяся команда проект решила не бросать и довести начатое дело до конца.

Прототип удалось запустить только в июле 2015 года, а в начале 2016 сайт с дизайном и более широким функционалом. В процессе разработки постоянно приходили какие-то новые мысли и идеи, совершались ошибки, корректировалась логика и функционал… в итоге, идея проекта приобрела несколько иной смысл, нежели задумывалось изначально, но в целом концепция, думаю, сохранилась. Проект, в том виде, в котором он существует сейчас, мы сделали втроем, с Павлом (программист) и Алексеем (веб-дизайнер). Надеемся, что проект со временем наберет необходимые обороты и станет более популярным, чем на данный момент, т.к. было приложено немало усилий и припасено ничуть не меньше новых задумок, периодически поступают просьбы от пользователей и положительные отзывы о проекте.

О проекте

Представляем вашему вниманию проект «Мастер СМИ».

Сайт представляет собой информационный и новостной UGC-портал (контент наполняется пользователями сайта), соцсеть для журналистов, PR-специалистов, блогеров и очевидцев событий или происшествий.

Кейс №1. Возможность независимых публикаций

Как правило, главред ставит план и задания, которые интересны в рамках редакции, статьи на коммерческие темы и т.п. Но журналистам также интересно писать творчески, по своим личным предпочтениям и интересам, что не всегда соответствует и допускается редакцией.

Одной из особенностей проекта является возможность виртуальной игры в прессу. Пользователи могут создавать и объединяться в тематические редакции по своим интересам, находить нужных им коллег по должности и местонахождению. Раздавать и выполнять задания по подготовке текста и фотографий (позже появятся и видео-задания) для совместных публикаций, подобно коллективному ведению блога.

Существует возможность ведения нескольких редакций/блогов под одним аккаунтом. Один пользователь может создавать и возглавлять неограниченное количество редакций. Для возможности писать на разные тематики и собрать пользователей именно по этим интересам в редакцию определенного назначения.

Схема взаимодействия пользователей.

При этом вы можете не просто публиковать излюбленные материалы и получать комментарии и отзывы от читателей, но также и зарабатывать на своей деятельности.

Три способа монетизировать ваш контент на «Мастер СМИ»

1) Публикации со скрытым контентом. Открыта только часть материала (300 первых знаков и главная фотография), а всё самое интересное и полезное — после оплаты читателем.

2) Финансовая поддержка автора (пожертвования), суммы устанавливаются на усмотрение читателя.

3) Выполнение оплачиваемых заданий от редакций.

 

Пример детальной истории баланса, которая также предоставляется нашим сервисом:

История баланса

 

Кейс №2. Задания и биржа

На портале есть возможность оперативного поиска и получения необходимого вам текстового и фото-материала, из любой части мира, через гибкую постановку и выполнение заданий, указав нужные параметры:

  1. Для публикации на сайте / для публикации на стороннем ресурсе.
  2. Постановка определенному специалисту / размещение на открытой бирже для всеобщего доступа и получения заявок на исполнение и выбор исполнителя, обсуждение с ним всех деталей.
  3. Задания разделены: по написанию текста / подготовке фото-материала.
  4. Платные / бесплатные.
  5. С дедлайном / без ограничения срока.

Также реализована пошаговая постановка и выполнение задач с гибкой возможностью управления и назначением соответствующих статусов текущего состояния заданий: поставлено, принято к исполнению, отказ от исполнения с указанием причины, истек срок выполнения, возврат на доработку с указанием комментария, выполнено, принято к публикации, опубликовано.

Пошаговая постановка и выполнение задач

Для платных заданий сервисом  гарантируется безопасность и для постановщика (заказчика) – задание закрывается и деньги перечисляются исполнителю только после принятия задания заказчиком, и для исполнителя – задание можно создать и активировать только после пополнения баланса (ввода денежной суммы в систему сервиса нашего портала).

Полное описание возможностей функционала заданий.

Кейс №3. Борьба с дезинформацией в разных источниках

Опубликованную на портале новость или статью можно опровергнуть с помощью своего материала и тем самым повлиять на % достоверности публикации.

Еще одной особенностью проекта является определение достоверности публикуемых материалов, на основе фотографий, прикрепляемых очевидцами в комментариях. Система автоматически определяет дату/время и место съемки загружаемых на сайт фото (если в настройках устройства отключена геолокация, то пользователь может задать/указать координаты на карте вручную). Пока, алгоритм достаточно примитивен и подсчет результирующего процента достоверности – среднее арифметическое значение всех голосов. Далее планируется расширение функций и совершенствование данной схемы.

Кейс №4. Для официальных СМИ могут быть полезны следующие возможности

  • точный поиск специалистов по всему миру и получение полезных контактов за рубежом;
  • для привлечения трафика на собственный ресурс, существует интеграция RSS-ленты новостей/статей для автоматической публикации выжимок на портале, либо самостоятельная публикации отдельных новостей/статей с исходящей ссылкой на полную статью.

Приглашаем всех посетить наш проект и принять в нем активное участие!

Как журналисты Politico воссоздали события 11 сентября на борту президентского самолета

Издание Politico посвятило 16 тысяч слов рассказу о происходящем на борту президентского самолета (борт №1 в США называется Air Force One) во время 11 сентября. В тот день самолет поднялся в воздух, чтобы уберечь президента Джорджа Буша от возможных дополнительных угроз.

О технологии производства одной из самых читаемых статей Politico рассказывает Columbia Journalism Review.

  • Весь материал выстроен на устных рассказах свидетелей, сотрудников президентской администрации, военных и т.п. Голос самого журналиста (Garrett M. Graff) нигде не звучит — он лишь позволяет себе укоротить и немного отредактировать некоторые сообщения для ясности изложения.

  • Это обеспечивает сильнейший уровень погружения, превращая журналистский материал в пьесу, действие которой разворачивалось на самом деле. Сам журналист не гнался за тем, чтобы отследить все с точностью до минуты — это уже сделали за него. Его целью было передать эмоции тех, кто принимал решения.

  • Единственный, кто прямо отказался давать интервью на эту тему — сам президент Буш. Также не удалось опросить стюардов. Всего журналист собрал 40 часов записей.

  • Трудно поверить, но в то время находящиеся в самолете действительно плохо понимали, что происходит. Более того, автор уверен, что даже с существующими технологиями и мониторингом социальных сетей невозможно было бы избежать смятения, характерного для первых часов.

  • Выяснилось, что в силу размеров самолета переживание не было единым, те, кто находился ближе к хвосту, не знали, что происходит ближе к кабине. Таким образом действие стало еще более многогранным, разносторонним. Интересно, что журналисты, оказавшиеся на борту, знали тогда меньше остальных.

  • Больше всего автора поразил всемирный отклик на статью. Он подчеркивает, что жители США воспринимают нападение 11 сентября как американское событие.

Nieman Lab: 50 стрессовых сценариев взаимодействия с пользователем

Nieman Lab опубликовал список из 50 правил, которые следует учитывать при разработке новостных продуктов в области взаимодействия с пользователем. Автор колонки — Либби Бокомб (Libby Bawcombe), старшая визуальный дизайнер продуктов в NPR.

Тезисно (не все тезисы принадлежат автору, некоторые она цитирует):

  • Вы не можете предсказать, кто использует ваши продукты или в каком эмоциональном состоянии они находятся, когда заходят на ваш сайт. Определив возможные стрессовые случаи вы сможете создать продукт с лучшим пользовательским опытом;

  • Характерный пример: Facebook может показать обрамленные воздушными шариками и конфетти фотографии из прошлого года, хотя и не знает, что изображенная на фотографии дочь пользователя скончалась;

  • Команды, разрабатывая продукты, обязаны учитывать вероятные личные обстоятельства пользователя, даже если у них нет достаточной информации. Определить, что может пойти не так. Ценить время пользователя. Запрашивать только необходимую информацию. Дать понять, что требуется продукту и запрашивать/выдавать информацию, используя верный тон.

  • Кроме определения основных сценариев поведения следует искать пограничные сценарии (необычные или нестандартные способы использования продукта). Вместо слов «пограничный сценарий» (edge case) исследователи предлагают использовать термин «стрессовый сценарий» (stress case) и поверять с их помощью стандартное путешествие пользователя.

  • В NPR эти принципы положены в основу редизайна самых разных продуктов — от новостных приложений до аудиоплеера. Ранние прототипы проверяют на реальных людях, побуждая их рассказать больше о своих впечатлениях. Вот некоторые из стрессовых сценариев, обнаруженных при исследовании реакций на срочные новости (breaking news):

  • Человек может быть встревожен, если: в основном интересуется последними обновлениями срочных событий; события касаются его или его знакомых; беспокоится о непосредственной безопасности; хочет помочь; ждет загрузки новостей, если все одновременно пытаются загрузить один и тот же материал; переходит от одного источника к другому; плохо знает английский язык и нуждается в более простом изложении.

  • Человек может, изучая новости по нескольким источникам, ощущать себя: разочарованным в издании, недостаточно освещающим событий; разочарованным специальным нагнетанием шумихи вокруг события; расстроенным тем, что не может везде найти ту же информацию; встревоженным, так как информации мало или она не подтверждена; обеспокоенным тем, что неточная информация может подвергнуть его опасности; злиться на дезинформацию и ошибки; чувствовать отвращение к одностороннему освещению; расстраиваться из-за того, что тон заголовка не совпадает с его эмоциями по тому же поводу.

  • Человек может быть ограничен технологически, если: находится в библиотеке, использует учебный планшет, слушает обрывки новостей по телевизору в комнате ожидания или аэропорту, имеет ограниченный доступ в Сеть с рабочего места, находится в месте с очень ярким светом, затрудняющим видимость на экране устройства или в очень шумном месте, где невозможно расслышать сообщение.

  • Человек может иметь ограничение по времени: лишь несколько минут на краткую проверку новостей, быть прерванным в середине сеанса потребления, знать, что свободное время в любой момент закончится (например, проснется ребенок) и т.п.

  • Человек может необычным образом реагировать: услышать эмоциональную историю, которая заденет личный опыт; хотеть отыскать историю, которую они слышали, но не могли вспомнить; знать информацию, о которой следует сообщить или которую следует исправить в сообщении, и знать, куда сообщить; переехать в новый город и попытаться погрузиться в новую повестку; узнать, что правило или закон, касающийся лично его, изменился; встретить контент, не предназначающийся для его возраста или изображение/видео с излишне натуралистичными подробностями.

Mashable: о несоразмерности качества материалов и выручки от рекламы

Mashable пишет о несоразмерности качества материалов и выручки от рекламы на примере расследования Mother Jones, посвященного частным тюрьмам.

  • Материал содержал 35 тысяч слов плюс графики, диаграммы, дополнительные статьи, шесть видео и документальную радиозапись;

  • Расследование, которое высоко оценила отрасль, обошлось некоммерческому изданию в 350 тысяч долларов;

  • Баннеры около материала, который прочли свыше миллиона человек, собрали лишь 5 тысяч долларов;

  • Контекст: через полтора месяца после выхода статьи Министерство юстиции США заявило, что закроет частные тюрьмы;

  • В этот раз Mother Jones объяснила свою экономику читателям — до материала о тюрьмах пожертвования на Mother Jones вносили около 2000 человек (ежемесячно получалось 28 тысяч долларов).

  • По словам главреда и гендиректора, если бы 0,02% посетителей подписались на ежемесячный взнос в 15 долларов, денег в будущем хватало бы на подобные расследования.

  • Цитата: «Я не думаю, что о журналистике, по крайней мере, том её виде, по которому мы специализируемся, следует думать как о продукте, который окупается в традиционном рыночном смысле. Рыночного механизма, который мог бы поддержать такую журналистику, не существует»

Последняя колонка основателя Gawker Ника Дентона о закрытии издания

Основатель Gawker Ник Дентон опубликовал колонку How Things Work — один из последних материалов издания Gawker.com, которое закрылось 22 августа 2016 года. Колонка не отличается структурированностью, скорее это набор мыслей, резко переходящих одна в другую.

  • Холдинг Gawker Media Group, за который заплатили $135 миллионов, продолжит работу, сотрудники закрывающегося Gawker.com перейдут в другие издания холдинга.

Тезисы Дентона:

  • Мелкая месть миллиардера Питера Тиля (Gawker рассказал о том, что Тиль гей) делает того в собственных глазах защитником частной жизни — удобная позиция для борьбы с сайтом, который проповедовал радикальную открытость и  считал благотворными силу слухов;

  • Цитата разработчика Gawker Дастина Кертиса: «Хотя результат омерзителен, Питер Тиль поставил красивейший мат»;

  • Gawker.com был успешен как с аудиторной, так и с экономической точки зрения. Однако его судьба показывает, что происходит, когда журналистам позволяют говорить то, что они думают;

  • Вероятно, судьба Gawker была предрешена, если учитывать, с какой легкостью богатый сторонник Трампа может задействовать юридическую систему, чтобы уничтожить издание, критикующее его и его друзей;

  • Gawker был самым хара́ктерным активом всего холдинга, хотя и не первым (первым был техноблог Gizmodo). Gawker впитал вековой давности цинизм таблоидов и усилил его данными о том, что люди хотят читать. Это был эксперимент по сокращению расстояния между журналистом и страницей, по созданию издания, свободного от коммерческого давления и не нуждающегося в респектабельности — издания, сдерживаемого только рамками закона.

  • Gawker стал школой журналистики, разбросав своих выпускников по самым разным изданиям. Кроме того, Gawker позволял себе публиковать материалы, которые никто другой не опубликовал бы, и не пытался поддерживать хорошие отношения с ньюсмейкерами.

  • За все время Gawker опубликовал 200 тысяч материалов, задев тысячи публичных персон. Одной из них оказалась Питер Тиль. И после статьи о его гомосексуальности, а также других материалов, которые могли повлиять на его бизнес, он назвал репортеров Valleywag (колонка, позднее ставшая частью Gawker) террористами.

*  Величайший комплимент, который можно сделать любому журналисту Gawker — назвать его бесстрашным, намеренным сказать то, что должно быть сказано несмотря на последствия. Но несмотря на бесстрашие, Gawker не вел себя неразумно. Юристам Тиля понадобилось четыре года, чтобы найти материал, за который можно зацепиться. Не было ни случаев плагиата, ни конфликта интересов, ни заканчивающихся увольнением ошибок и исправлений.

  • Один из любимых тегов Gawker был How Things Work. Материалы в нем объясняли, как и что устроено изнутри, что приводит вещи и явления в движение. Гибель Gawker сама по себе могла бы стать материалом. Она показывает, как все устроено.

The Drum: как The Times зарабатывает на платном доступе

The Drum рассказывает о  стратегии The Times, чей редактор Джон Уизроу (John Witherow) уверен в эффективности платного доступа.

  • Статья возобновляет шестилетней давности спор между The Times и The Guardian. Именно тогда The Guardian счел paywall стратегией тёмного склепа, которая может сократить подписную базу до 60 тысяч человек, а The Times, напротив, двинулась в этом направлении;

  • Ежемесячно The Guardian посещают 155 миллионов разных браузеров, однако убытки издателя за год составили £173 миллиона (из них на газету приходится £68,7 миллиона);

  • The Times, напротив, рапортует о подписной базе в 413600 человек (печатная и цифровая версия вместе) и о прибыли до налогообложения в £10,9 миллиона. До внедрения платного доступа годовой убыток превышал £70 миллионов;

  • На цифровые версии The Times и Sunday Times подписаны свыше 182 тысяч человек, каждый платит в год до £350;

  • Как считают в The Times, The Guardian делает первые шаги к платному доступу (недавно газета собрала 50 тысяч членов клуба с ежегодными взносами в £49);

  • При такой стратегии The Times сталкивается с проблемой роста. Газета собирается расширять присутствие. В частности, впервые за 228-летнюю историю запустилась ирландская версия, а в Шотландии идет активная подписная кампания;

  • Другая проблема The Times — потеря мировой значимости. Частично ее поможет решить новая практика — возможность после регистрации читать две бесплатные статьи в неделю.

  • Также The Times отказывается от попыток соревноваться на рынке срочных новостей и сконцентрируется на репортажах, аналитике и колонках. Читатели The Times все равно узнают новости не из газеты, а от BBC и из Twitter.

  • Цифровая версия The Times перешла на трехразовое обновление (в 9 утра, в полдень и в 5 вечера), что помогло увеличить число визитов на пользователя в будни на 20 процентов.

  • Особенно популярен вечерний выпуск, направленный на пользователей смартфонов, возвращающихся домой. Такая схема помогла конкурировать с местной прессой вроде London Evening Standard — тем приходится отправлять вечерний выпуск для присутствия в том же слоте времени в печать гораздо раньше.

Digiday: как редизайн The Sun повлиял на трафик

В начале июля Digiday написал о позитивном опыте редизайна The Sun, вышедшей из-под пэйволла.

  • За месяц трафик на главную страницу вырос на 25%;

  • С марта The Sun фокусировалась на реструктуризации трафика (в сторону привлечения посетителей с социальных сетей и из поиска);

  • В ходе перезапуска пришлось обновить контентную платформу;

  • Цифровой редактор Кит Пул (Keith Poole) выразил стратегию просто: «Нам нужны объем и скорость. В мире бесплатного веба надо поднимать шум, потому что это большое место. Мы хотим, чтобы наш контент прочли как можно больше читателей и считаем, что сможем привлечь их, а затем превратить в лояльных читателей»;

  • Проявления стратегии Пула, присоединившегося к команде The Sun в январе, очевидны: в январе публиковалось 25 материалов в день, сейчас редакция из 100 человек размещает 250, пытаясь приоритезировать эксклюзивы, зарубежные новости и вертикали вроде здоровья, науки и спорта;

  • Редизайн позволил сократить время появления картинки и заголовка с 2,8 до 1 секунды, полной загрузки страницы — c 15,8 до 11 секунд.