Рубрики
2016 2017 Must Reads Saise Kebati Аналитика Аудитория Большие данные Бренд Великобритания Видеопроизводство Кейсы Лучшее Медиастратегии Мобильные продукты Монетизация мобильных продуктов Мультимедийные истории Нишевые медиа Оптимизация Персонализация Платный контент Посещаемость и KPI Социальные медиа Стриминг и прямой эфир США Тренды Цифровая реклама

1000 слов про борьбу издателей с Facebook

Издатели по-прежнему привязаны к Facebook, пишет Columbia Journalism Review, отвечая графиками и цифрами на статью в Digiday, где утверждалось, что издатели присматривают другие платформы.

В материале Digiday говорилось, что несколько представителей издателей либо уже сократили объем внимания, уделяемого Facebook, либо собираются это сделать.

Стоит заметить, что разные издатели, конечно, пробуют разные стратегии. Например, некоторые полностью доверяются социальным средам и Facebook в частности. Это хорошо видно на примере Bored Panda, которая стала самым крупным англоязычным издателем в сентябре 2017 (данные NewsWhip).

Кейсы NBC, CNN, HuffPost и Vox

Top 25 англоязычных издателей по версии NewsWhip
Top 25 англоязычных издателей по версии NewsWhip

Например, старший вице-президент NBC News Digital заявил, что их команда по работе с социальными сетями не изменилась в размерах, однако теперь 30 человек занимаются новостным шоу в Snapchat под названием Stay Tuned. В результате в Facebook публикуется меньше статей и видео, а предпочтение отдается формату ссылок, приводящих трафик на сайт, так как этот канал можно монетизировать напрямую.

Команда CNN тоже снижает активность в Facebook и больше внимания уделяет Apple News, каналу, который встроен в устройства целевой аудитории.

HuffPost в 2016 году собрал больше всех лайков среди американских СМИ. Однако теперь издание идет в Twitter и Instagram — там осталось место для роста.

Vox смещает фокус внимания с Facebook на контролируемый им же Instagram, а также на канал Apple News.

Критика теории расфокусировки

В CJR к утверждениям Digiday отнеслись с недоверием. Например, CNN, похоже, увеличила количество постов в Facebook.

Близкий график и у HuffPost. Хотя число постов там в последние месяцы и перестало расти, оно ничуть не уменьшилось.

Vox существенно усилил свое видеоприсутствие в Facebook.

То же касается и CNN — бросив было прямые трансляции, теперь они возобновили свою привычку.

Тут надо понимать, что ряд издателей получают от Facebook деньги в обмен на активность. CNN в 2016 году получил якобы 2,5 миллиона долларов. CJR связывает падение в 2017 году с истечением контрактных обязательств. С чем связать возобновление — вопрос открытый.

Кейс рекламодателей

Digiday может быть прав в другом — рекламодатели привыкли к дуополии Google и Facebook.

Бороться с платформами, контролирующими свыше 60% рынка, глупо. Другое дело, что в эти проценты слишком сложно попасть инвентарю медиа, что и ведет к двоякой реакции.

С одной стороны, медиа могут отказаться от слишком активного присутствия в соцсредах, сосредоточившись на каналах, монетизацию которых они могут эффективно контролировать.

С другой, все деньги все равно сконцентрированы у платформ. И здесь поиски третьего варианта просто неэффективны (исключение — развивающиеся платформы с крупным потенциалом, которые мы рассмотрим ниже).

Кейс Flipboard

Естественно, на Facebook свет клином не сошелся. Другие платформы публикации запускают собственные программы, выгодные для издателей.

Агрегатор Flipboard, месячная аудитория которого превышает 100 миллионов человек, запустил программу самообслуживания для издателей, пишет The Drum.

Flipboard еще более мобилен, чем Facebook — 99,4% трафика оттуда приходят через мобильные устройства (данные июня 2017 года). Для американских изданий трафик от Flipboard сравним с Twitter. В последние месяцы он кратно вырос.

Новая платформа облегчает подключение RSS-потоков издателями. После упрощенной процедуры одобрения их контент подключают к агрегатору.

Издатели являются ключевым элементом бизнеса Flipboard (в отличие от Facebook); агрегатор особое внимание уделяет пользовательскому опыту и помечает быстро загружающийся и премиальный контент без раздражающей рекламы специальным значком.

В частности, пометкой уже обзавелись The New York Times, The Washington Post, The Verge, Axios, Travel + Leisure, Esquire и сотни других изданий. Предполагается, что значок в будущем получат 10 тысяч изданий.

Кейс Medium

В октябре Medium расширил свою партнерскую издательскую программу, позволив всем желающим публиковать платный контент. Об этом пишет TechCrunch.

В отличие от подхода большинства платформ, Medium выступает против рекламы в любом виде. Он предлагает читателям подключаться к экосистеме за 5 долларов в месяц. Эта сумма делится между издателями в зависимости от числа «хлопков» (аналог лайков).

В сентябре Medium выплатил первые средства авторам. Крупнейшая выплата автору составила 2278,12 доллара, крупнейшая выплата изданию — 1466,68 доллара, а средний платеж составил 93,65 доллара.

 

Видеоприоритет влияет на другие сервисы Facebook

Как пишет Digiday, издатели все реже слышат об Instant Articles и все чаще — о видео.

Использование Facebook Instant Articles прекратили или сократили многие крупные издатели, включая The New York Times и The Guardian. Некоторые из них отметили, что Facebook даже не попытался вернуть их.

Facebook, впрочем, продолжает развивать продукт, утверждая, что тот дает издателям лояльность пользователей, деньги и инсайты. В частности, недавно внедрили новые эксперименты по улучшению монетизации и блоков с Call-to-Action. Также Facebook попытается нарастить «глубину», призывая прочесть больше материалов от издателя.

В 2017 году число издателей, использующих Instant Articles, выросло на 25% и превысило 10 тысяч. Хотя средний CPM не разглашается, утверждается, что он за год вырос более чем на 50%.

Издатели продолжают вкладываться в видео

Одновременно нет никаких сомнений в том, что издатели продолжат вкладываться в видео, то есть рынок, где Facebook является крупным игроком. Результаты исследования Digiday Research показывают, что расходы на видео увеличат 80% издателей.

Каждый восьмой нарастит производство видео как минимум в полтора раза, каждый второй — на 10-25 процентов. Лишь 4% издателей сообщили, что готовы сократить видеопроизводство.

Некоторые опрошенные сказали предельно честно — «если вы разворачиваетесь в сторону видео, значит, вашему бизнесу плохо».

Похоже, это действительно так — лишь 20% указали, что видеопроизводством отвечают исключительно на спрос аудитории. Зато 80% так или иначе указали причиной перехода на видео нехватку рекламной выручки.

Переключение на видео редко сильно влияет на внутреннюю структуру компании, но сравнительно часто приводит к сокращениям в других отделах (16% случаев).

Интересно, что для 63% опрошенных собственные сайты (O&O — operated and owned на диаграмме) стали главным драйвером выручки от видео. Лишь для 5-6% опрошенных Facebook приносит больше всего денег от видео. При этом именно социальные среды вроде Facebook забирают аудиторию у издателей и неохотно ее отпускают.

Кейс The Verge и Circuit Breaker

В начале октября The Verge поделился своим опытом развития Facebook-техноблога Circuit Breaker с помощью видео.

Над Circuit Breaker, набравшим с весны 2016 года миллион подписчиков на Facebook) работает пять человек, которые дополнительно к собственным материалам заимствуют кое-что из The Verge.

На Circuit Breaker сейчас приходится 12% всех месячных просмотров страниц материнского издания и 30% месячных просмотров видео. В среднем ролик набирает 465 тысяч просмотров.

В The Verge утверждают, что просто выучили правила игры, и единственным способом быстро нарастить аудиторию Facebook является видео.

В течение первого года Circuit Breaker осваивал так называемые слайдовые видео — короткие ролики, объясняющие преимущества того или иного продукта. Буквально через несколько месяцев они выпускали минимум один такой ролик в день.

Сейчас они разрабатывают собственное программирование — короткие сериалы, привязывающие пользователя к бренду и заодно хорошо продающиеся под спонсорство.

 

 

Рубрики
2017 Аудитория Кейсы Медиастратегии Мобильные продукты Нативная реклама Платный контент Социальные медиа США Тренды Цифровая реклама

Создатель Medium рассказал о новой стратегии платформы

Создатель Medium Эв Уильямс (Ev Williams) рассказал изданию Nieman Lab о будущем паблишинговой платформы. Ранее в 2017 году компания уволила треть сотрудников, а крупные издатели, мигрировавшие на Medium, покинули платформу (большинство выбрало WordPress, а некоторые — издателей вроде Vox и Condé Nast).

Большинству ушедших издателей не нравилось отсутствие рекламной модели. В будущем, которое задумывает Уильямс для медиа, рекламы нет — даже нативной, хотя еще в 2016 году она допускалась как возможность для издателей в плане развития сервиса.

Теперь Уильямс считает, что следует полностью перейти на подписную модель, чем-то похожую на Spotify. Подписчики будут платить по 5 долларов в месяц. Эту сумму распределят между создателями контента по принципу «аплодисментов» (claps; лайки, которые можно ставить материалам; отличаются от обычных возможностью «аплодировать» несколько раз). Кроме claps будут учитываться и другие параметры вовлечения.

Сейчас Medium перешел от отдельных контрактов с издателями к поточной системе без индивидуальных договоров, легкого редактирования и особых условий для каждого канала. За несколько последних месяцев на новых условиях стали работать сотни авторов.

Уильямс не считает, что в долгосрочной перспективе нативная реклама могла бы пригодиться Medium, хотя площадка запустила несколько успешных проектов с брендами.

Бюджет Medium в новой схеме работы формируется полностью из подписных средств. Ближе всего к новому Medium программа Amazon Kindle Lending Library, где читатели за небольшую сумму получают доступ к библиотеке, а авторы — долю этих средств в зависимости от числа прочтений. В России по схожему принципу работает Bookmate.

Рубрики
2017 Аналитика Журналистская этика Медиастратегии Повестка Работа с пресс-службами Сбор новостей США Фактчекинг

Закон нарративного тяготения

Глава коммуникаций Square Аарон Зэмост (Aaron Zamost), опубликовал в Medium-журнале Backchannel эссе о законе нарративного тяготения, определяющем то, что мы якобы знаем из новостной повестки.

Зэмост приводит несколько утверждений вроде «Apple не может быть инновационной компанией без Стива Джобса», с которыми часто без раздумий соглашаются читатели, хотя истинность такого утверждения ниоткуда не следует.

Он также приводит в пример статью The Information, вышедшую в октябре 2015 года — там рассказывалось о паре инвестиционных фондов, решивших снизить оценку Dropbox. Впоследствии это решение, подхваченное медийной поддержкой, привело к целом ряду переоценок перспективных стартапов в сторону понижения. При этом никто (включая Аарона) не может точно сказать, почему сообщение о смене оценки было истолковано не в пользу бизнесов, хотя, вполне возможно, именно у фондов были проблемы с математикой.

На подобные вопросы призван ответить метафорический закон нарративного тяготения. Он постулирует, что публика и пресса притягиваются сюжетами, и чем большее распространение получает сюжет, тем более он привлекателен и тем сильнее искажает восприятие фактов.

Осенью 2015 года на основе статьи The Information можно было развивать два сюжета:

  1. Инвестфонды часто руководствуются неполной информацией, что затрудняет оценку частных компаний.
  2. Мы в новом технопузыре.

Второй сюжет стал предметом огромного числа аналитических статей, материалов и домыслов. При этом всего через месяц другой фонд изменил оценку акций Dropbox и Snapchat в сторону подорожания — однако об этом широкая аудитория знать не пожелала.

Нарративное тяготение — коллективный аналог склонности к подтверждению своей точки зрения. Однако оно может быть опаснее, так как не позволяет восприятию того или иного объекта или явления выбраться из заданного годы назад контекста.

Аарон Зэмост предлагает компаниям несколько способов избегать такого рода черных дыр в медийном пространстве:

  1. Никогда не подтверждать информацию, которая может даже косвенно усилить отрицательный сюжет о вашей компании;
  2. Найдите червоточину в дальнюю часть нарративной вселенной (например, вместо экономики предприятия расскажите о пользовательском опыте);
  3. Будьте терпеливы и бдительны — притяжение присутствует там, где вы этого не ожидаете;
  4. Если попали в черную дыру, перестраивайте космолет и не обходитесь полумерами.
Рубрики
2016 Гостевой пост Кейсы США Тренды

Steemit. История одной сети, или вознаграждения за общественно-полезный контент

Главная страница Steemit
Главная страница Steemit

«Мы и Жо» представляет гостевой пост Марины Гурьевой, начальника Управления инновационной деятельности НИУ ВШЭ, блокчейн-энтузиаста, участницы медиапроекта Golos.io.

Существует гипотеза, что если предоставить людям минимальный базовый доход, то, в соответствии с пирамидой Маслоу, они будут тратить свое время на удовлетворение потребностей более высокого порядка, в том числе производить общественное благо посредством осмысленной кооперации друг с другом.

Создатели Стимита, англоязычного ресурса, запущенного на блокчейне Стима, оттолкнулись от этой идеи и запустили общественную социально-медийную платформу, действующую на основании изложенного правила.

Как устроен Steemit?

Пользователям сети, запущенной в бета-версии в июле 2016 года, предоставлена возможность размещать посты на платформе (наиболее близкий аналог — Medium), рассчитывая на вознаграждение в криптовалюте, которое можно перевести в традиционную валюту через криптовалютную биржу. В целях мотивирования читателей вознаграждение в Стимите получают как авторы, так и те, кто проголосовал за пост. Вознаграждаются также качественные комментарии пользователей к материалу при положительном голосовании за них.

При этом, согласно используемому алгоритму, вознаграждение начисляется пропорционально числу голосов, которые получил пост, с учетом веса каждого проголосовавшего, измеряемого в имеющихся у него голосующих токенах, по функции N², где N – число голосов за пост.

Токены, которые зачисляются на счет пользователя, как во всех блокчейн-системах (распределенных базах данных со спрошным учетом транзакций), эмитируются в Steemit по математическому алгоритму, определенному на момент запуска сети. Реализацию алгоритма, как в других блокчейн-системах, обеспечивают майнеры (держатели компьютерных узлов, которые записывают транзакции в блок). Эмиссия токенов происходит с заданной алгоритмом скоростью — около 800 стимов (базовых токенов сети) в минуту.

При этом в Steemit используются токены нескольких видов: Steem (стим), Steem Power (голосующие токены), Steem Dollar (стим, обеспеченный долларом). Стим — это ликвидная криптовалюта, которой можно торговать, менять на биткоины и пр. Steem Power — это токены, определяющие вес голоса пользователя при голосовании за тот или иной пост (чем больше данных токенов, тем весомее голос). Steem Power можно выводить со своего счета равномерными долями на протяжении 104 недель (по факту выводятся размороженные стимы). Стим, обеспеченный долларом — это токен стима, обеспеченный долларами, держателю которого гарантируется выплата 1 доллара в стимах по требованию в будущем, а до выплаты начисляются проценты (10% годовых).

В каком направлении планировалось развитие сети?

Предполагалось, что каждый пользователь платформы сможет при активной и продуктивной для сообщества деятельности (пиши, читай, голосуй за интересный и полезный контент) гарантированно получить некое минимальное вознаграждение в виде токенов платформы, перераспределенных, согласно числу проголосовавших за пост, то есть признавших контент интересным и полезным.

Чем больше полезных коммуникаций будет на платформе, тем большую ценность она будет представлять для конечных пользователей, тем больше будет внутрений и внешний спрос на базовый токен системы. Внутренний – в связи с тем, что растет количество полезных коммуникаций внутри системы. Внешний – в связи с тем, что система рассматривается инвесторами как растущий экономически привлекательный актив.

К официальному запуску Стимита в июле 2016 года платформа существовала несколько месяцев в альфа-стадии и привлекла внимание активистов криптоэкономики благодаря звездному составу команды основателей, которые являются создателями блокчейн-системы BitShares, быстрому разворачиванию проекта и, казалось бы, беспроигрышному ценностному предложению — возможности заработать на лайках.

Сработало и сарафанное радио: криптоактивисты стали приглашать знакомых, предлагая по факту монетизировать личные отношения, поскольку авторы и читатели постов, получившие лайки, вознаграждались. С момента официального запуска сеть начала расти как на дрожжах: с нескольких тысяч до 80 тысяч к концу августа 2016 года. Пользователи с энтузиазмом начали постить о себе, получать вознаграждение в токенах и лайкать посты, стараясь не читая угадать те, которые могут набрать максимальное количество голосов.

Однако, из-за специфической начальной дистрибуции токенов значительное количество Steem Power оказалось на счетах нескольких англоговорящих криптоактивистов, майнеров стима, и основателей платформы. Соответственно, наибольшее число голосов набирали посты тех, кого знали эти ребята, на те темы, которые были им интересны, и написанные на английском языке. В лидерах неизменно были посты про Стимит (преимущественно девелоперские), про встречи активистов Стимита в городах и удачные самопредставления новых пользователей. Остальные пробовали писать, не зарабатывали ничего или крохи, обманывались в ожиданиях быстрого обогащения и забрасывали проект.

Фокусировка на специфических интересных довольно узкой аудитории темах, сосредоточение голосующих токенов у узкого круга лиц, обманутые ожидания в части быстрой монетизации контента, привели к замедлению темпов роста пользовательской базы проекта и снижению активных пользователей (как авторов, так и читателей).

Вместе с тем, идея построения общественного медийного и социального ресурса, где технологическая децентрализация и встроенная криптовалюта, позволяют развивать сообщества, содействуют распространению идей и обеспечивают право каждого на свободу слова, кажется более, чем жизнеспособной.

О том, каким может быть будущее Голоса (Golos.io), русскоязычного аналога Стимита, запущенного по лицензии Стимит Инк., на территории постсоветского пространства, читайте в следующей статье.

Рубрики
2015 2016 Must Reads Аудитория Весь мир Видеопроизводство Кейсы Медиаменеджмент Медиастратегии Медиатрансформация Монетизация мобильных продуктов Платный контент Повестка Посещаемость и KPI Расследовательская журналистика Редакционная политика Социальные медиа США Традиционные и цифровые медиа Тренды

NYT Global: почему люди платят за чтение The New York Times

Редакционный директор NYT Global Lydia Polgreen выложила в Medium отредактированную речь с конференции Digital Next, прошедшей в Боготе. Называется — Why people pay to read The New York Times.

Тезисы:

  • Мир, несомненно, изменился. Новые медиа обгоняют по охвату традиционные. Агрегировать статьи The New York Times бывает выгоднее, чем, собственно, добывать их.

  • Одновременно новые медиа пытаются выстроить свою авторитетную журналистику и нанимают хороших сотрудников из крупных газет (включая NYT и WSJ);

  • Был момент, когда формула «делаешь хороший материал, берешь за него деньги у читателей» выглядела устаревшей. Сейчас происходит разворот — новые медиа вливаются в традиционные холдинги или оказываются не так хорошо растущими, как ожидали инвесторы.

  • Параллельно ищут новый источник легких денег, у всех на устах теперь высокие CPM мобильной видеорекламы, хотя технологически это управляемый Facebook рынок, а сами цены, скорее всего, снизятся;

  • Традиционные СМИ вроде The New York Times в этой новой среде дают повод для осторожного оптимизма (2,5 миллиона печатных и цифровых подписок вместе, 400 миллионов долларов цифровой выручки за прошлый год);

  • Также The New York Times стал зарабатывать больше от подписчиков, чем от рекламодателей, а к 2020 году рассчитывает нарастить цифровую выручку до 800 миллионов долларов;

  • 90% цифровой выручки приходит от 12% читателей;

  • Результат — фокус на качественную журналистику, Facebook и подобные среды используются для просеивания аудитории и привлечения на собственную площадку, одно из важных стратегических направлений — международная экспансия.

Рубрики
2015 Аналитика Аудитория Маркетинговые инструменты Маркетинговые метрики Мобильные продукты Монетизация мобильных продуктов Посещаемость и KPI Тренды

Почему небольшим издателям не стоит выпускать собственные новостные приложения

Medium публикует колонку, автором которой является Прия Ганапати (Priya Ganapati), директор по продукту сайта Quartz. В тексте Ганапати отговаривает маленьких и средних издателей от запуска собственных новостных мобильных приложений.

Рубрики
2015 Must Reads Аналитика Аудитория Журналистская этика Законы и регулирование Кейсы Книги Медиаменеджмент Медиастратегии Медиатрансформация Мессенджеры Мобильные продукты Мультимедийные истории Редакционная политика Социальные медиа США Традиционные и цифровые медиа Тренды

Переговоры о новостях

Screenshot_43

Джефф Джарвис (Jeff Jarvis), автор блога BuzzMachine и директор Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism в Высшей школе журналистики Городского университета Нью-Йорка опубликовал на Medium программную статью, посвященную  Facebook и его роли в новостной индустрии. «Мы и Жо» публикует перевод статьи, выполненный Ольгой Добровидовой.

Рубрики
2015 Дизайн и интерфейсы Кейсы Россия

[Ссылка] «Медуза» рассказывает об устройстве новой главной страницы с гибкой структурой

Редакция «Медузы» рассказывает в своем блоге в Medium о недавнем перезапуске сайта издания. Новая главная страница постоянно меняется в соответствии с текущим моментом: она по-разному выглядит в «тихий день», «адский день», ночью и по выходным. Цель — сделать так, чтобы акценты всегда расставлялись правильно и чтобы главная страница была «продуманной картиной происходящего».

Рубрики
2015 Аналитика Аудитория Диверсификация выручки Медиастратегии Мобильные продукты Нативная реклама Платный контент Социальные медиа США Тренды

Платформы перестают делиться трафиком: как издателям выживать в новых условиях?

До сих пор социальные сети и сервисы призывали издателей и бренды формировать сообщества с целью получения трафика на сайты. Теперь они начинают предлагать им поступиться частью своей независимости — размещать контент на их платформах — и обещают взамен, что это окупится. Эта тенденция заметна во многих изменениях медиа, произошедших в последнее время.

Рубрики
2015 Аналитика Великобритания Журналистская этика Кейсы Работа с пресс-службами

Как общественные организации могут привлечь внимание СМИ к своей деятельности

Общественные организации и средства массовой информации нужны друг другу, чтобы совместно выполнять свои важные социальные роли. The Guardian публикует советы экспертов для общественных организаций по привлечению внимания медиа.