Метка: Twitter

The Economist: 8 уроков, вынесенных при работе в социальных сетях

Denise Law, редактор по работе с сообществами в The Economist (community editor; до этого работала в The Financial Times), опубликовала список из 8 уроков, которые команда издания вынесла, работая с социальными медиа.

  • The Economist пошел в соцмедиа для расширения числа платных подписчиков — для этого требовалась свежая аудитория;

  • Число фолловеров выросло за год на 55%, уникальных посетителей из социальных каналов за то же время — на 40%, месячная вовлеченность (monthly social media engagements) выросла почти на 90%;

  • Стратегия показала свою работоспособность — число цифровых платных подписок выросло на 31% во второй половине 2015 года (по сравнению с тем же периодом 2014).

Ниже правила The Economist:

  • В первую очередь следует выявить проблему и построить стратегию, которая их решает. Например, о The Economist не слышали 60% американцев, а многие к тому же думали, что издание пишет в основном об экономике и финансах, хотя оно затрагивает политику, культуру и многое другое с года основания (1843).

  • Узнайте свою целевую аудиторию и привяжите ваш продукт к ней. The Economist не для всех, но его потенциальная аудитория включает в себя свыше 70 миллионов англоговорящих «прогрессивных» (термин автора) читателей;

  • Используйте данные для подтверждения и опровержения гипотез. Безжалостно расставляйте приоритеты. Например, слишком много внимания отдавалось Twitter (для каждого раздела писались свои заголовки). Гайдлайны изменили, освободившееся время перенаправили в LinkedIn и мессенджер LINE, а также на эксперименты с новыми форматами Facebook и главного твиттер-аккаунта, theeconomist.

  • Экспериментируйте, измеряйте и учитесь. Вместо долгих совещаний приоритет отдавался коротким встречам на 15-20, где вырабатывалась идея и способы ее реализации. Одним из важнейших показателей успеха эксперимента было медианное значение KPI на данном канале.

  • Уберите стены между отделами (что было сделано в реальности на 12 этаже The Economist). Отдел соцмедиа теперь сидит в опенспейсе вместе с аналитиками, новостными редакторами и дизайнерами интерактивных материалов;

  • Всегда выбирайте качество, а не количество. Репутация — это все.

  • Делайте и показывайте делателей. Успехами отдела соцмедиа обязательно делились с редакцией, потому что сухие цифры не доходят.

  • Вовлекайте журналистов в рабочий процесс. Многие редакторы теперь просматривают анонсы перед публикацией их в социальных медиа, иногда журналистов привлекают к чисто соцмедийным форматам (вместо традиционных).

Pew Research Center: состояние новостных медиа в США в 2016 году

Pew Research Center выпустил отчет о состоянии новостных медиа в США в 2016 году (в основном сравнивает 2015 и 2014). Главные выводы:

  • Ежедневный тираж газет за год упал на 7%;

  • Цифровые медиа дают новости 38% взрослых американцев (28% американцев используют новостные сайты, 18% — социальные сети);

  • Изучались крупнейшие 40 новостных американских сайтов: 29 из них нарастили за год месячную аудиторию, 19 — более чем на 10%.

  • Мобильного трафика стало еще больше, при этом разница в продолжительности сеанса еще больше выросла в пользу настольных устройств;

  • Издатели уже чаще оптимизируют контент под мобильные устройства, чем разрабатывают отдельное приложение;

  • Основными каналами распространения за пределы сайта стали Facebook, Twitter, YouTube (есть у всех 40 крупных СМИ), затем Instagram (36), рассылка (35), Snapchat (20), подкасты (19);

  • Совокупная зрительская аудитория новостей в прайм-тайм выросла в кабельном ТВ на 8%;

  • Аудитория телесетей на 1% больше смотрит вечерние новости и на 2% меньше — утренние;

  • Местное телевидение теряет популярность — зрительская аудитория сократилась на 5% для последних вечерних выпусков новостей, на 2% — для утренних выпусков и выпусков, выходящих ранним вечером.

  • Цифровая реклама в США составляет ⅓ от всех рекламных расходов ($59,6 миллиарда из 183). В 2014 году доля составляла лишь 28%;

  • Свыше половины цифровой рекламы приходится на мобильный сегмент ($31,6 миллиарда);

  • Дисплейная реклама продолжает расти за счет мобильного сегмента (в 2014 — $9,65 миллиарда, в 2015 — $16,13 миллиарда) и падать на настольных устройствах ($11,42 миллиарда в 2014 и $10,69 миллиарда в 2015). На настольных устройствах падение продолжается с 2013 года;

  • Видеореклама растет быстрее, чем баннерная;

  • На американском рынке бюджеты на дисплейную рекламу распределены неравномерно. Пять крупнейших компаний (Verizon, Twitter, Yahoo, Google, Facebook) контролируют более половины всей выручки. Та же картина с мобильной дисплейной рекламой (лидеры — Yahoo, Pandora, Twitter, Google, Facebook);

  • Основные источники доходов новостных медиа — дисплейная реклама, нативная реклама, инвестиции;

  • Ряд крупных цифровых новостных изданий изменил медиастратегию. Типичные изменения: фокус на видео, смена повестки и сокращение рабочих мест.

The New York Times: точка как знак препинания умирает

Dan Bilefsky из The New York Times рассказывает о теории профессора Дэвида Кристала (David Crystal) об умирании точки как знака препинания, отделяющего одну мысль от другой. Статья не содержит ни единой точки в конце предложения. Интересно, к чему это привело автора и сам текст:

  • Значение точки уменьшается, так как все коммуникация производится на манер чата, где точкой становится сам факт отсылки (условный перевод строки);

  • В тексте есть довольно длинные абзацы, но все они состоят из одного предложения — хорошо членённого и содержащего, по законам журналистики, единственную мысль;

  • Становясь излишней, точка обретает дополнительное значение, показывает иронию или раздражение (например, в сообщении «Хорошо.» звучит явное раздражение);

  • Свою лепту внесли и технические ограничения — точка стала не так уж необходима в эпоху твиттера, когда требовалось уместиться в 140 символов;

  • Эта судьба не коснулась других знаков препинания, традиционно заканчивающих предложение — вопросительного и восклицательного знака. Автор патетически (и иронично) спрашивает, кто следующий, но ни у одного из этих знаков нет той нейтральной технологической нагрузки, какая есть у точки. Они принципиально отличаются.

Quartz: о ключевых различиях Twitter и Facebook

Редактор идей (Ideas editor) Quartz Пол Смалера (Paul Smalera) написал колонку о ключевом отличии Twitter и Facebook. Автор считает, что:

  • в Twitter слишком легко завести анонима, который может разрушить любую конструктивную дискуссию или начать преследование того или иного человека;

  • Facebook уделил особое внимание связи аккаунта с реальным человеком — без подтверждения почтового адреса и хотя бы похожих на реальные имени и фамилии сложно что-либо сделать;

  • Анонимы способны к организации. Например, антисемиты в Twitter указывают свои цели, заключая их в (((несколько пар скобок))). Эта тактика использовалась во время онлайнового нападения на репортера The New York Times Джонатана Вайсмана.

  • Twitter предлагает жертве самостоятельно блокировать атакующих и сообщать об нападениях. Тем самым Twitter избегает проактивной защиты сообщества и уровня дискуссий.

  • Попытка внедрить такую защиту сильно сократит ключевой для компании параметр ежедневной аудитории. Однако принявшие меры для защиты сообщества Facebook, Snapchat и Instagram уже обгоняют Twitter по популярности.

  • Заметка: судьба Twitter волнует американских журналистов, в частности, потому, что сервис является их ключевым профессиональным инструментом, но постепенно изживает себя как массовый.

Bloomberg: Snapchat впервые обошел по дневной аудитории Twitter

Bloomberg 2 июня 2016 года сообщает, что Snapchat впервые обошел по дневной аудитории Twitter.

  • Snapchat — 150 миллионов пользователей ежедневно, еще в декабре 2015 года было 130 миллионов

  • Twitter — менее 140 миллионов еждневных . Объем активной месячной аудитории у Twitter — 310 миллионов человек.

  • В третьем квартале 2015 года Twitter утверждал, что дневная аудитория на 20 ведущих рынках составляет 44% от месячной, то есть около 136 миллионов.

AdWeek: comScore выявила высокую терпимость слушателей подкастов к рекламе

AdWeek пишет об исследовании comScore, показавшем высокую терпимость слушателей подкастов к рекламе. Следует предупредить — опрос проходил по заказу Wondery, стартапа, объединяющего звуковые медиа в сеть on-demand.

  • Слушатели не только слушают рекламу, но и действуют — опрос, охвативший 2000 американцев, обнаружил, что две трети слушателей покупали или искали продукт, о котором шла речь в рекламе.

  • Бум подкастов (вернее, возрождение интереса к ним) продолжается. В отчете говорится, что каждый третий  потребитель подкастов планирует в ближайшие шесть месяцев слушать больше.

  • Демографический состав: почти каждый пятый американец в возрасте от 18 до 49 слушает подкасты хотя бы раз в месяц, то же касается каждого третьего в возрасте от 18 до 34. Слушатели обычно окончили колледж, а доход домохозяйства превышает 100 тысяч долларов в год.

  • Другой [неформальный] опрос, недавно проведенный в Twitter колумнистом The New York Times дополнительно показал, что из 1500 респондентов 32% никогда не проматывают рекламу в подкастах, 43% поступают так изредка и лишь 25% всегда пропускают рекламу.

  • По оценке Bridge Ratings Media, объем рынка рекламы для подкастов в США в 2016 году составит до 200 миллионов долларов. Рост долго сдерживало статическое размещение, которое делало рекламу нерелевантной (например, подкасты могли слушать через полгода после размещения). Сейчас разрабатываются средства динамического размещения аудиорекламы (это как раз направление, в котором работает Wondery).

Pew Research Center: как потребляют новости в социальных медиа

Pew Research Center в конце мая 2016 опубликовал важное исследование потребления новостей в социальных медиа (все цифры относятся к США, опрос проводился в январе-феврале). Тезисно:

  • 62% взрослых получают новости из социальных медиа (в 2012 году схожий опрос показывал 49%). 18% респондентов заявили, что  часто получают новости из соцмедиа);

  • Две трети пользователей Facebook получают там новости (это составляет 44% взрослого населения США). Тот же показатель для Twitter — 59%, для Reddit — 70%.

  • Остальные платформы (Tumblr, Instagram, YouTube, LinkedIn, Snapchat, Vine) не набирают и трети новостных потребителей;

  • Большинство потребителей новостей в соцсетях получают новости на одном сайте (например, только из Facebook или только из Twitter);

  • Instagram, Facebook и YouTube — платформы пассивного потребления новостей. Их пользователи чаще получают новости попутно, а не ищут их. LinkedIn, Twitter и Reddit показывают обратную тенденцию.

  • Приводится большая таблица с демографическими данными, в американском Facebook преобладают женщины (57%) и пользователи в возрасте от 30 до 49 лет (38%) и обладатели высшего образования. В реальных Штатах женщин 52%, гораздо меньше доля 18-29 и 30-49. Также 41% жителей США обходится без колледжа (у Facebook — 33%).

  • Почти 40% пользователей американского Facebook смотрят местное телевидение, треть пользователей заходит на новостные сайты или запускает приложения. Мало кто слушает радио или читает бумажные газеты.

Nieman Lab: опыт работы The Washington Post с персонализированными рассылками

Nieman Lab рассказывает об опыте The Washington Post с персонализированными рассылками. С помощью новых анонсов газета продвигала свои ключевые материалы.

  • Персонализированные рассылки получают те пользователи, которые читали подобные истории (при этом они хотя и являются подписчиками на стандартную рассылку, на такие обновления не подписывались — это что-то вроде побочного продукта);

  • Персонализированные рассылки делаются регулярно, но редко — с января было разослано 8 таких писем;

  • Пока для персонализации и сегментирования используются внешние инструменты, но в будущем The Washington Post хочет встроить продукт в Clavis, свою систему персонализации контента (сейчас используется для таргетирования нативной рекламы и блока Post Recommends, для профилирования статей использует подбор ключевых слов и фраз);

  • Рассылки такого рода минималистичны, содержат вступление, три первых абзаца, ссылку на полную версию и на кнопки Facebook и Twitter.

Digiday: как The Sunday Times работает с аудиторией, не заплатившей за чтение

Digiday описывает опыт работы The Sunday Times с аудиторией, которая еще не заплатила за чтение (у Sunday Times жесткий платный доступ).

  • Используются крупные бесплатные публикации раз в неделю по нужным аудиториям (например, в Нигерии стал хитом длинный текст о 276 похищенных боевиками Боко Харам школьницах; накануне Грэмми опубликовали feature story о Тэйлор Свифт)

  • По Similarweb за год привлечение из соцсетей выросло практически вдвое

  • Подписчикам предлагается возможность делиться платными статьями с друзьями на Twitter и Facebook

  • Предполагается, что привлечение пользователя к оплате (подписчики платят 6 фунтов стерлингов в неделю, около 600 рублей) многоступенчатое и постоянно оптимизируется.

PewResearchCenter: американцы полюбили читать длинные материалы с мобильника

Pew Research Center пишет, что американская аудитория полюбила читать длинные формы (1000+ слов) на мобильнике и разбирается в том, что перед нею.

  • Исследование было обширным (задействовали базу Parse.ly): 74840 статей, 71 миллион уникальных посетителей, 125 миллионов сессий и 117 миллионов взаимодействий

  • Длинные формы читают 123 секунды в среднем, короткие — 57 секунд;

  • Они привлекают одно и то же число посетителей в среднем — 1530 и 1576 соответственно;

  • Две минуты кажутся небольшим периодом, однако в Штатах не каждые местные теленовости получают столько внимания;

  • Есть разница по источникам трафика, в том числе между Facebook и Twitter — причем не в пользу Facebook (107 секунд внимания в среднем против 133 секунд);

  • Лишь 3-4 процента пользователей возвращаются к той же статье, однако эти 3-4 процента тратят по 277 секунд на статью;

  • Подавляющее большинство читателей как длинных (72%), так и коротких форм (79%) заходят за месяц лишь на одну статью любого сайта с телефона.