Dan Bilefsky из The New York Times рассказывает о теории профессора Дэвида Кристала (David Crystal) об умирании точки как знака препинания, отделяющего одну мысль от другой. Статья не содержит ни единой точки в конце предложения. Интересно, к чему это привело автора и сам текст:
-
Значение точки уменьшается, так как все коммуникация производится на манер чата, где точкой становится сам факт отсылки (условный перевод строки);
-
В тексте есть довольно длинные абзацы, но все они состоят из одного предложения — хорошо членённого и содержащего, по законам журналистики, единственную мысль;
-
Становясь излишней, точка обретает дополнительное значение, показывает иронию или раздражение (например, в сообщении «Хорошо.» звучит явное раздражение);
-
Свою лепту внесли и технические ограничения — точка стала не так уж необходима в эпоху твиттера, когда требовалось уместиться в 140 символов;
-
Эта судьба не коснулась других знаков препинания, традиционно заканчивающих предложение — вопросительного и восклицательного знака. Автор патетически (и иронично) спрашивает, кто следующий, но ни у одного из этих знаков нет той нейтральной технологической нагрузки, какая есть у точки. Они принципиально отличаются.
