Цифровые технологии разрушают традиционную журналистику, пишет Майкл Мэссинг. Количество онлайн-изданий увеличивается, они обладают многими преимуществами, которые дает интернет. Новостным организациям становится все труднее с ними конкурировать. Вместе с тем качество журналистики некоторых онлайн-медиа остается под сомнением, считает Мэссинг. Он проанализировал опыт наиболее известных интернет-изданий.
Сотрудники традиционных новостных организаций не могут быть уверены в завтрашнем дне в цифровую эру, пишет Мэссинг. Многие медиакомпании вынуждены урезать расходы и сокращать сотрудников, так как рекламодатели уходят к изданиям с большей посещаемостью. Вместе с тем качество журналистики у последних не всегда на высоте.
В качестве примера такого издания Мэссинг приводит The Huffington Post, которому недавно исполнилось десять лет. У сайта сейчас 540 сотрудников в США плюс 13 редакций по всему миру. При этом издание испытывает кризис идентичности, считает журналист. Сайт забит контентом Associated Press, Reuters, New York Times и Washigton Post, количество бессмысленных рубрик увеличивается. Свои материалы есть, и неплохие, но они теряются между сплетнями из шоу-бизнеса. Многие коллеги отзываются о HuffPo пренебрежительно, пишет Мэссинг.
В самом издании, похоже, знают о своих недостатках. Создатель сайта Арианна Хаффингтон недавно объявила о намерении создать собственную новостную службу. У Huffington Post уже был такой опыт ранее. Выделялись средства и переманивались лучшие журналисты из New York Times, Washington Post. Некоторые из них впоследствии уволились. Питер Гудман, пришедший в HuffPo из Times, объяснил уход тем, что в издании ценятся в первую очередь «клики», а не стилистически правильные тексты и глубокий анализ.
Мэссинг считает, что по такому же, как и Huffington Post, сценарию, развиваются все онлайн-медиа первого поколения. К ним он относит, например, Talking Points Memo, Slate, Salon, The Daily Beast. Все они запускались как многообещающие проекты, но в итоге не смогли найти себя, пишет Мэссинг.
По его мнению, самым ярким примером того, с какими трудностями сталкиваются интернет-СМИ и блоги, является проект Эндрю Салливана. В течние нескольких лет он вел свой чрезвычано популярный блог The Dish, который размещался сначала на сайте журнала Time, а затем — The Atlantic и The Daily Beast. В 2013 году Салливан решил сделать отдельный проект. Он отказался от рекламы и стал распространять тексты по платной подписке.
Салливану удалось собрать более 900 тысяч долларов в первый год. Этого было достаточно для работы его команды. Однако публиковать ежедневно около 40 постов оказалось утомительным. В начале этого года блоггер объявил, что отказывается от руководства проектом в связи с ухудшением состояния здоровья. Мэссинг обращает внимание, что Салливан мог бы передумать по поводу отказа от рекламы. Это принесло бы ему дополнительные доходы, позволило бы нанять больше людей, и проект не пришлось бы закрывать. Случай Салливана наглядно показывает, что необходимо адаптироваться к текущим реалиям интернета, где издатели стараются диверсифицировать источники финансирования.
Некоторым проектам удается не меняться и при этом оставаться успешными, пишет Мэссинг. В качестве примера он приводит агрегатор новостей The Drudge Report. Сейчас сайт выглядит так же, как и в 1996 году сразу после запуска. При этом проект остается довольно влиятельным. По мнению Мэссинга, успех The Drudge Report, как и других республиканских медиа проектов, заключается в неопреодолимом желании создать в интернете альтернативную информационную среду, отличную от той, которая создается традиционными новостными организациями.
По мнению Мэссинга, еще одним успешным онлайн-проектом стал сайт Politico, который по качеству работы приближается к Washington Post. Издание освещает различные аспекты политической и светской жизни не только в США, но и в Европе. Руководство сайта намерено существенно увеличить количество собственных материалов; на эти цели выделяются дополнительные средства. Вместе с тем у Politico есть и недоработки, отмечает Мэссинг. В частности, сайту стоило бы заняться более серьезными расследованиями вроде связей корпораций с исследовательскими институтами, считает журналист.
Похожая ситуация сложилась в проекте ProPublica, который работает за счет пожертвований благотворителей. Сайт прославился важными расследованиями, такими как экологические последствия добычи сланцевого газа и связи врачей с фармацевтическими компаниями. На сайте ProPublica есть специальная форма, где американцы могут набрать имя своего врача и узнать, получал ли он деньги от производителей лекарств и медицинских изделий. Тем не менее Мэссинг считает, что ProPublica недорабатывает: проект с годовым бюджетом в 13 миллионов долларов мог бы сделать больше. В частности, на сайте по аналогии с фармацевтическим расследованием можно сделать страницу о связях бизнесменов с политиками и различного рода исследователями, предлагает Мэссинг.