Забудьте о Spotify для новостей — он не решит ваших проблем

Датский медиааналитик Томас Баекдал (Thomas Baekdal) в конце февраля 2017 года опубликовал  разбор распространенного мнения о том, что издателям может помочь условный Spotify для новостей — рекомендательная система, которая обеспечит и монетизацию и дистрибуцию.

Он приводит следующие тезисы.

Мы не понимаем, из чего состоит мир медиа

Обычно, говоря о Spotify для новостей, мы думаем о рекомендациях традиционных изданий— в форме газет и журналов. Если спросить у людей, новости от скольки издателей они потребляют каждую неделю, они назовут число между 3 и 15 — то есть соответствующее традиционным издателям. А ведь издатель — это каждый канал YouTube, на который мы подписаны, каждый автор рассылки, каждый ведущий Twitter или Facebook и т.п. Число каналов, из которых мы получаем информацию, следует умножить как минимум на 10.

Когда респондентов спрашивают, «откуда вы получаете новости», этот вопрос по привычке связывает их с традиционными источниками вроде The Guardian и The New York Times.

Хотя у нас сотни источников информации, это еще не причина запускать рекомендации для новостей

Люди готовы платить только за небольшое число источников. Число денег в системе остается примерно одним и тем же, а претендентов на эти деньги становится все больше. Для потребителя удобнее схема Spotify или Netflix, когда цена потребления остается той же. Но та же схема ужасна для издателей — по самым грубым подсчетам по мере включения новых игроков в процесс она будет приносить им в сотни раз меньше денег, чем необходимо для поддержания производства.

Для некоторых крупных издателей (BuzzFeed) подобная схема с распространением контента по рекомендательным сервисам с последующим разделом выручки может работать. Для каждого из создателей контента — безусловно нет. При этом платформам нет смысла ограничивать число создателей, ведь они получают деньги от общей выручки.

Кто-то должен проиграть, чтобы остальные выиграли

Существует теплая зона, между слишком большим выбором, оставляющим слишком мало средств при разделе выручки, и зоной, где стоимость подписки на каждый из источников превышает средний бюджет. В этой зоне Spotify для новостей работает, если остальные претенденты остаются за бортом.

Например, чтобы зарабатывать на YouTube, надо быть очень крупным издателем. Большинство середняков не получит удовлетворительной платы. Чтобы заработать на Twitch, надо сделать так, чтобы вас выбрали. Выбор, который сделают всего несколько тысяч людей, приносит гораздо больше средств и лояльности, чем пользователем выбор платформы, через которую создатели контента, возможно, получат деньги.

Медиапотребление больше не единичная деятельность

Всю свою историю традиционные медиа были настроены на сфокусированное потребление. Сейчас есть различные модальности потребления, и чтобы продать медиа, недостаточно заявить целевую аудиторию и тематику, нужно также понимать, какая модальность лучше всего подходит. Томас приводит пример с журналом о йоге, который не выдерживает конкуренции с YouTube-каналом, где йога показывается гораздо нагляднее и собирает гораздо больше денег.

Таким образом, если кто-то хочет выставить свой контент перед аудиторией в надежде, что его порекомендуют новой аудитории, он должен задать себе вопрос — а готова ли аудитория потреблять данную тематику, скажем, в текстовом виде.

Автор: Александр Амзин

журналист, медиаконсультант