Колумнист Reuters Джек Шэфер (Jack Shafer) в своей новой статье приводит примеры того, как издание The New York Times за короткий период времени несколько раз становилось жертвой лжи или ошибок своих анонимных источников. Приводит он и интересные цифры: за 4 дня The New York Times цитировало такие источники в 17 материалах, а Washington Post — в 18.
Шэфер задается вопросом: как так получилось, что получение априори ненадежной информации из анонимных источников стало в американской журналистике скорее правилом, чем исключением? В первые десятилетия XX века это было редчайшим явлением, и эта практика не упоминалась ни в одном учебнике по журналистике тех лет. Более того, присутствие в статьях мнений неназванных лиц было даже постыдным, редакторы настаивали на указании имен информаторов.
Разумеется, использование анонимных источников неизбежно. Но есть большая разница между получением от них информации для дальнейшего установления истины и бездумной публикацией непроверенных и безответственных заявлений.
The source may be anonymous, but the shame is all yours | Jack Shafer