The Guardian вышла со статьей калифорнийки Devon Maloney, где постулируется — Twitter превратился в ссылающийся сам на себя фильтрационный пузырь для журналистов. Как социальное медиа в результате он не репрезентативен, так как измеряет реакцию населяющих его журналистов.
Следующий тезис — отношение журналистов к Twitter как бесконечному потоку информации, которая может быть в любой момент использована без связи с источником, угрожает этике профессии.
Приводится пример откровений проститутки Aziah King, которая рассказала о своих приключениях в поездке с подругой в 148 твитах. СМИ растиражировали «увлекательную» историю насилия и сексуальной эксплуатации, что сильно задело подругу; та давно бросила это занятие и воспитывает двоих детей. Кроме того, СМИ спровоцировали настолько широкое обсуждение, что очень быстро оказались идентифицированы все участники истории — вне зависимости от того, хотели они этой идентификации и разбора биографий или нет. Включение в историю без обработки контента частных лиц, таким образом, несет определенную угрозу.
Это напрямую противоречит кодексу журналистской этики, призывающему минимизировать наносимый ущерб и с уважением относиться к источникам. Иначе получается, что источники из Twitter и других подобных соцсетей — как бы источники второго сорта.
Третий тезис — спорность важности того, что воспринимается в Twitter как информационный пик. Twitter как идеальный журналистский инструмент стал инструментом создания информационных волн, а не усиления.
