Рубрики
2015 Аналитика Аудитория Кейсы Мобильные продукты Монетизация мобильных продуктов Посещаемость и KPI Социальные медиа США Цифровая реклама

О взаимодействии издателей с сервисом Instant Articles — на примере The New York Times

MIT Technology Review публикует статью, посвященную взаимодействию различных издателей с сервисом Instant Articles в Facebook.

Автор заметки отмечает, что издания, размещающие свои материалы в Instant Articles, не получают от Facebook ни цента (даже когда речь идет о таких заметных фигурах, как The New York Times, BuzzFeed и Atlantic). Для сравнения MIT Technology Review приводит данные, касающиеся сотрудничества различных дистрибуторов с поставщиками контента. Например, Netflix в 2015 году заплатит в общей сложности три миллиарда долларов США производителям фильмов и сериалов. Лицензия на «Южный парк» обошлась Hulu в 192 миллиона долларов. Spotify отчисляет музыкальным лейблам 70 процентов от выручки.

Далее автор статьи задается вопросом: в чем привлкательность Instant Articles для издателей? В частности, на The New York Times только в цифровом формате подписаны почти миллион пользователей; благодаря сервису Facebook они могут получать доступ к определенным материалам издания бесплатно.

Однако The New York Times зарабатывает не только на подписке, но и на рекламе, причем бОльшая часть доходов поступает от рекламы в печатной версии, а не в Сети. Эти доходы падают, а поступления от онлайн-рекламы растут не так быстро. При этом известно, что гигантами на соответствующем рынке являются именно Facebook и Google. В руках этих компаний сосредоточены 52 процента от общих рекламных доходов в интернете.

Автор заметки предполагает, что The New York Times и другие издания могут руководствоваться в том числе следующим соображением: если гигантов нельзя победить, можно к ним присоединиться — или им подчиниться.

Publishers like the New York Times should be having an existential crisis over Facebook’s instant articles. Instead they’re embracing them.  // MIT Technology Review ↣