Модель государственного управления российским медиарынком стало возможно сформулировать в четырех абзацах. Ниже то, как я понимаю логику властей, не демонизируя их.
- Кейс «Ведомостей». Премиальные активы могут быть куплены и управляться через доверительное управление. Это не означает, что им указывают, что писать. Их редполитика меняется в отношении того, чего писать не надо. Обычно это темы, о которых интересантам известно гораздо больше, чем журналистам (опросы общественного мнения, крупные госкомпании). У ряда СМИ остается иллюзия, что можно писать все, только нельзя плохое про Путина. Это частное проявление более общего закона.
- Кейс Азара. Низовые протестные инициативы, проявляемые активистами, имеющими доступ к медиа, должны подавляться. Этот механизм делегирован региональным властям, из-за чего иногда дает сбои, так как у региональных властей своя повестка и интересы.
- Кейс Галкина. Эксцессы следует демпфировать через сеть пусть не лояльных, но управляемых СМИ. Это основы кризисного управления через телефон, они останутся с нами надолго. Идея такого управления —
- Господдержка. Адресная господдержка держит систему в целости (в системе важны и интересны только крупные элементы). Вечное безденежье СМИ позволяет эффективно добиваться от отрасли уступок с помощью контрактов с госкомпаниями и госорганами, а также законотворчества. Здесь важны два элемента — с одной стороны, господдержка покупает лояльность, с другой — разрушает устойчивость бизнес-модели. Такую поддержку начинают закладывать в бюджеты на следующий год, попадая в зависимость — как ребенок, собирающий самокат из денег на мороженое.