О девальвации контента

Medium-издание Thoughts on Journalism опубликовало колонку This article is worthless Эндрю Данна (Andrew Dunn), главреда CharlotteAgenda (гид по городу Шарлотт в Северной Каролине — крупнейшему в штате). Тезисы Эндрю:

  1. Статья сама по себе как форма письма девальвировалась, ее цена равна нулю. 300 слов обойдутся любому желающему в несколько долларов.
  2. Тысячи людей делятся прекрасными произведениями с миром. Этих произведений больше, чем может потребить человек. И даже лучшие из них финансово не окупаются. Он приводит в пример опыт Mother Jones — расследование о частных тюрьмах, стоившее 350 тысяч долларов, повлиявшее на государственную политику, но заработавшее лишь 5000 долларов на рекламе.
  3. Гнаться за просмотрами страниц — вести заведомо проигранную битву. Mother Jones не заработала, но повлияла. Кроме того, метрики несовершенны — никто не может подсчитать, сколько человек благодаря материалу о тюрьмах решили продлить подписку. А ведь это решение особенно зависит от способности контента влиять на аудиторию.
  4. При этом влиятельных журналистов, особенно на региональном уровне, воспринимают так, будто они взаимозаменяемые шестеренки в общем механизме. В действительности журналисты, которые умеют привлекать лояльную аудиторию, становятся все более ценными. Та же Mother Jones собирает с 200 тысяч подписчиков по 12 долларов в год, то есть почти 2,5 миллиона в год. Значение для устойчивой бизнес-модели имеют именно эти 200 тысяч, а не выручка от рекламы.
  5. Если вы работаете в местной прессе, и ваш читатель не готов ради вас вытащить бумажник, ваша работа в опасности — и качество вашего контента не играет роли.