Издание TMZ платит за скандальные фото и видео: интернет приводит к появлению «новой этики»?

TMZ — издание, основанное на сплетнях, скандальных фотографиях и видеозаписях со знаменитостями. Редакция готова щедро платить за такой контент — от нескольких сотен до тысяч долларов, а однажды, по слухам, кому-то было отдано 250 тысяч долларов за видеозапись нападения певицы Соланж Ноулз (Solange Knowles) на рэпера Jay Z в лифте.

За 9 лет существования TMZ завоевал прочную репутацию издания со всеми последними громкими происшествиями, и если в мире знаменитостей случился скандал, люди знают: на TMZ будет об этом материал.

Работа подобных изданий ставит этические вопросы, и у многих может вызывать резко негативное отношение. Однако по словам Кэти Калвер (Katy Culver) из Центра журналистской этики Университета Висконсин-Мэдисон, такую деятельность не стоит рассматривать в черно-белых тонах: нужно учитывать ценность того или иного материала для публикации, и если что-то критически важное можно получить только за деньги, то это вполне допустимо; кроме того, хотя в прошлом отказ от платы за новостной контент и был естественным для журналистов, то в цифровую эру многое изменилось.

И все же Калвер считает, что предложение огромных сумм за фотографии и видеозаписи стимулирует людей к совершению неэтичных и даже противозаконных поступков, расширяет границы допустимого, и эта опасность растет по мере увеличения размеров оплаты.

How Much Does TMZ Pay For Videos? Scoops And Scandals Fetch Big Bucks, But Ethical Questions Loom

«Википедия» требует от авторов раскрывать информацию о получении платы за редактирование статей

С 16 июня 2014 года в правила использования «Википедии» внесены изменения: теперь все авторы, получающие плату за редактирование статей от сторонних лиц или организаций, должны открыто сообщать об этом на странице своего профиля или в разделах редактирования материалов и обсуждения правок. Ужесточение правил вызвано прошлогодним скандалом, когда несколько PR-компаний и веб-сервисов были уличены в редактировании статей с целью продвижения продуктов и услуг своих заказчиков.

За неделю до введения новых условий ряд PR-компаний направили в адрес фонда Wikimedia открытое письмо, в котором признали неэтичные действия со стороны других фирм и пообещали соблюдать принципы работы энциклопедии. По официальной информации, это обращение и изменение правил «Википедии» друг с другом не связаны.

Wikipedia Strengthens Rules Against Undisclosed Editing — Digits — WSJ

Источник может быть анонимным, но ответственность за ложь и ошибки несут журналисты

Колумнист Reuters Джек Шэфер (Jack Shafer) в своей новой статье приводит примеры того, как издание The New York Times за короткий период времени несколько раз становилось жертвой лжи или ошибок своих анонимных источников. Приводит он и интересные цифры: за 4 дня The New York Times цитировало такие источники в 17 материалах, а Washington Post — в 18.

Шэфер задается вопросом: как так получилось, что получение априори ненадежной информации из анонимных источников стало в американской журналистике скорее правилом, чем исключением? В первые десятилетия XX века это было редчайшим явлением, и эта практика не упоминалась ни в одном учебнике по журналистике тех лет. Более того, присутствие в статьях мнений неназванных лиц было даже постыдным, редакторы настаивали на указании имен информаторов.

Разумеется, использование анонимных источников неизбежно. Но есть большая разница между получением от них информации для дальнейшего установления истины и бездумной публикацией непроверенных и безответственных заявлений.

The source may be anonymous, but the shame is all yours | Jack Shafer

Как не надо писать в социальные медиа

Лента.ру начала сообщать о правках собственных текстов

Лента.ру начала сообщать о правках собственных текстов