Facebook поделился своим видением журналистики

x_30_nn_facebookhoax_150929.nbcnews-ux-1080-600

Facebook представил проект Facebook Journalism, который призван помочь изданиям совместно разрабатывать новостные продукты, обучать журналистов и предоставлять новостной инструментарий всем желающим.

В рамках первой инициативы запускаются новые форматы сторителлинга (в дополнение, а частично и развивая существующие — Live, 360, Instant Articles и т.п.). Некоторые партнеры Facebook в ближайшее время протестируют подборки материалов, объединяющие несколько материалов Instant Article в один пост.

Отдельное внимание уделят местным новостям. Ничего конкретного здесь Facebook не сказал, только отметил свой интерес к местным сообществам.

Вместе с медиапартнерами (в частности, немецким BILD) опробуют пробную подписку на платный контент прямо из Instant Articles. Кроме того, Facebook планирует дать партнерам дополнительные опции по монетизации.

В ближайшие месяцы на мировой уровень выйдет инициатива по хакатонам инженеров Facebook вместе с разработчиками из новостных организаций, а также состоятся переговоры с издателями из Штатов и Евросоюза.

В рамках второй инициативы журналисты смогут пройти тренинги и получат новый инструментарий. Тренинги сопровождаются сертификатом от Poynter и ведутся на девяти языках.

Одновременно для всех медиапартнеров бесплатно открывается инструмент CrowdTangle, который существенно упрощает поиск материалов и оценку собственного успеха в соцсетях. В интерфейсе страниц появилась возможность назначать журналистов репортерами и давать им возможность транслировать видео от имени страницы.

Третья инициатива обучает и дает инструменты массам. Facebook договорился с некоторыми организациями о продвижении медиаграмотности, размещении тематической социальной рекламы и финансировании связанных инициатив с помощью грантов. Одновременно Facebook запустил программу по фактчекингу с привлечением организаций, которые этим специально занимаются (отсутствие конкретных решений в Facebook объясняют тем, что фейки — проблема, которая охватывает более чем одну платформу).

FAQ Reddit по фейковым новостям

Одно из сообществ Reddit посвящено проблеме фейковых новостей. «Мы и Жо» предлагает вам русский перевод тамошнего великолепного FAQ, выполненный нашим постоянным автором — Ольгой Добровидовой. Далее описывается не только феномен фейков, но и схема их распространения и мотивы создателей.

Что такое «фейковые новости»?

«Фейковые новости» — не новое явление, но цифровая эра дала им новую мощную платформу для распространения на миллионные аудитории. Фейковые новости — близкие родственники плохих новостей, которые бывают плохи всем от незаметной предвзятости мейнстримовых СМИ до плохого стиля и фактчекинга. Фейковые новости — это более вопиющая версия таких плохо написанных новостей, которые часто распространяются с политическими целями. Фейки появляются в блогах или на «новостных» сайтах, которые кажутся похожими на настоящие медиа. Для целей этого сабреддита мы также включаем в категорию фейков мемы, фейковые цитаты и прочую дезинформацию, которая распространяется в сети.

Кто занимается фейковыми новостями?

Дезинформация распространяется по такой схеме:
Источники → Распространители высокого уровня → Распространители низкого уровня

Источники — это те, кто создает фейковый контент. Часто это тролли «эпохи пост-правды» (о слове 2016 года по версии Оксфордского словаря, post-truth, можно почитать здесьприм. пер.) или политические пропагандисты. Здесь есть некоторая градация от отдельных троллей, которые делают это просто ради лулзов, до тех, кто на этом зарабатывает — как видно в интервью одного из источников в Washington Post:

Пол Хорнер, 38-летний владелец империи фейков на Фейсбуке, зарабатывает на вирусных псевдоновостях уже несколько лет. Хорнер дважды убедил интернет в том, что он британский художник граффити Бэнкси; ещё в прошлом году он опубликовал страшно вирусный (и страшно не соответствующий действительности) материал о судебном иске сервиса рейтингов Yelp против сериала «Южный парк» (в России жертвами фейка об иске стали, например, РБК, которой потом пришлось исправляться, а вслед за ними и издания поменьше — прим. пер.).

Распространитель высокого уровня — уже более крупная операция (блог, популярная фейсбук-группа, сайт фейковых новостей), которая с минимальными усилиями распространяет информацию на большую аудиторию. Обычно источник сам занимается таким массовым распространением новостей, облегчая себе задачу.

Наконец, распространитель низкого уровня — это потребитель новостей. Это пользователи, которые сами «потребляют» фейковые новости и передают их дальше с помощью лайков и шеров.

Фейковые новости — это проблема конкретной партии?

Нет! Нам всем очень хотелось бы думать, что все «наши» потребляют настоящие новости, а фейковые новости — проблема другой стороны. Но на самом деле это беда обеих партий, которая должна заставить всех задуматься и внимательнее относиться к медиа, которые они потребляют.

Сильно политизированные группы на Фейсбуке с обеих сторон распространяют неверную информацию с пугающей скоростью. Хотя кажется, что у правых дела обстоят хуже, это проблема для всех:

Исследование Buzzfeed News показало, что «гиперпартийные» политические страницы на Фейсбуке и сайты постоянно выдают миллионам своих подписчиков ложную или некорректную информацию. По данным анализа более тысячи постов на шести крупных «правых» и «левых» страницах, наименее правдивые источники генерировали больше всего шеров, реакций и комментариев на Фейсбуке — гораздо больше, чем взятые для сравнения три мейнстримовые страницы политических новостей.

Наше исследование показало, что 38% записей на трех правых страницах либо состояли из смеси правды и неправды, либо были в основном неправдой, — для левых страниц этот показатель составил 19%. Эти правые страницы — наряду с новостями кабельных телеканалов, которые привлекли к себе гораздо больше внимания — помогли организовать политический взлёт Дональда Трампа.

Как мы уже отметили, это не просто «правая» проблема. Вот пример с другой стороны: цитату Трампа из сети, где он называл электорат республиканцев «тупыми», использовали, чтобы навредить ему и в праймериз, и когда он уже стал кандидатом от партии. Проблема в том, что это 100%-ный фейк.

Вирусный мем, где Дональд Трамп называет республиканцев «самой тупой группой избирателей в стране», который постят все ваши друзья, — это неправда. Не было такого. Хватит его шерить.

Дональд Трамп наговорил множество сомнительных вещей, но он никогда не говорил ничего похожего на это:

«Если бы я решил избираться, я бы пошел от республиканцев. Это самая тупая группа избирателей в стране. Они верят всему, что показывают на Fox News. Я мог бы лгать, и они бы всё равно всё это проглотили. Готов поспорить, мои показатели поддержки были бы отличными».

В посте, которым все делятся, говорится, что Дональд сказал это в интервью журналу People в 1998 году. Только вот он этого не говорил.

А есть ли пример процесса «изготовления» фейковых новостей?

Конечно!

Седьмого октября 2016 года проект Wikileaks начал публиковать оставшиеся материалы из переписки Джона Подесты, менеджера кампании Хиллари Клинтон. Примерно в это время в сети крутилась история о том, что Хиллари назвала сторонников своего оппонента в праймериз, сенатора Берни Сандерса, «ведром лузеров». Эту цитату нашли в расшифровке выступления в банке Goldman Sachs, и на неё якобы ссылались в одном из имейлов Подесты.

Сайт Infowars опубликовал эту историю со ссылкой на The American Mirror под заголовком: «Хиллари называет собственных сторонников ведром лузеров».

Gateway Pundit тоже перепечатал эту историю: «Wikileaks: Хиллари Клинтон в выступлении перед Goldman Sachs назвала фанатов Берни Сандерса и миллениалов «ведром лузеров»»

Она также распространялась на популярном сабреддите /r/the_donald, где несколько постов в итоге собрали сотни и тысячи голосов. Здесь показано, как модераторы сабреддита удалили все комментарии к одному из постов, где пользователи пытались сообщить, что это фейк (удаленные комментарии выделены красным). Правда во всей этой истории не имела значения.

Её источником была фабрика фейков под названием «Настоящие. Правдивые. Новости», которая выдавала себя за надежный источник информации. Их заметку можно увидеть здесь. Если вы обращаете хоть какое-то внимание на детали, вы сразу заметите, что история датирована 3 октября 2016 года, то есть она вышла ещё до того, как появилась переписка Подесты.

Кроме того, можно было посмотреть в самом исходном материале (на Wikileaks). Поиск по фразе «ведро лузеров» в переписке Подесты не даёт результатов. Если люди не готовы потратить на проверку информации и десяти секунд, что ещё можно успешно распространить? Если вы тролль, который пишет и постит фейковые новости, — устрицей вам будет этот мир (считается, что это выражение заимствовано из комедии Шекспира «Виндзорские насмешницы» — прим. пер.).

Можете ли вы привести пример того, как распространитель манипулирует читателями?

Хотя некоторые фейки — полная ерунда, многие начинаются с зерна истины. Вот ещё пример из переписки Джона Подесты. Сам Подеста написал следующее:

Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев, но мне кажется, единожды мы должны использовать это выражение — когда она скажет, что баллотируется в президенты, потому что вам, как и всем обычным американцам, нужен защитник ваших интересов. Я думаю, если она не скажет такое хотя бы один раз, это заметят и станут говорить, что в Айове у нас был фальстарт.

Если прочитать само письмо и разобраться в контексте, станет ясно, что имеется в виду именно само выражение «обычные американцы», а не люди, которые вместе составляют группу, им обозначаемую.

Как вы думаете, такой ли интерпретации ждут политизированные распространители фейков? Обычные подозреваемые взялись за работу:

Gateway Pundit: «БОМБА WIKILEAKS: Советники Хиллари признают, что она «НЕНАВИДИТ ОБЫЧНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ»»

Infowars: «БОМБА WIKILEAKS: ХИЛЛАРИ КЛИНТОН «НЕНАВИДИТ ОБЫЧНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ»» — этот текст написал один из авторов сайта, Пол Джозеф Уотсон, которому впоследствии пришлось с позором удалить его. Но поезд уже ушел, так ведь?

WND: «Менеджер кампании Хиллари: «Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев»»

Drudge: «Время ведьм: [Хиллари] ненавидит обычных американцев»

Далее подробно разберём заметку Infowars, чтобы показать, как читателями манипулировали и в тексте. У большинства читателей небольшой объём внимания, поэтому они не читают все статьи целиком. Поэтому для авторов так важно знать, что им нужно либо 1) быстро произвести впечатление, чтобы заинтересовать читателя; либо 2) вынести самое главное вверх.

В тексте Infowars, ныне удалённом, краткое содержание вынесено на самый верх и выделено жирным шрифтом, а цитата не приводится в необходимом контексте:

Новая переписка от Wikileaks, опубликованная только что, включает шокирующее признание менеджера кампании Клинтон Джона Подесты в том, что Хиллари Клинтон «уже ненавидит обычных американцев».

Ещё один тревожный знак для читателей: скептически относитесь к сайтам, которые выделяют некоторые предложения или слова капсом или жирным шрифтом. Это такой неявный способ тенденциозно изложить информацию. Выделяя слова, автор подсказывает читателю, что важно. Но это не его, автора, работа: он должен представить информацию, а читатель сам разберётся, что важно. Пол Джозеф Уотсон ещё два раза использует в заметке жирный шрифт, и это намекает, насколько сомнителен это источник и как сильно он манипулирует вами:

«Я знаю, что она уже ненавидит обычных американцев, но мне кажется, единожды мы должны использовать это выражение — когда она скажет, что баллотируется в президенты, потому что вам, как и всем обычным американцам, нужен защитник ваших интересов», — пишет Подеста.

Выше выделена только часть всей цитаты, и не даётся нормального объяснения, что на самом деле имеется в виду. И далее в тексте:

Это колоссально.

Таким образом, если вы просто быстро пробежали глазами заметку, вы вынесете из неё две идеи: 1) Хиллари ненавидит обычных американцев; и 2) это очень важная история. Это тонкая манипуляция: вы при первом прочтении не осознали её, а вот ваш мозг всё понял.

А есть ещё что почитать, чтобы разобраться в теме?

Как «консервативному новостному сайту» удалось обмануть Fox News

Главная страница RealTrueNews
Главная страница RealTrueNews

The Daily Beast пишет о сайте сатирическом сайте RealTrueNews, цитаты с которого звучали в эфире Fox News в прайм-тайм.

  • Создатель сайта Марко Чейкон (Marco Chacon) потратил на RealTrueNews всего 20 долларов;

  • Сайт довольно успешно имитировал консервативную новостную повестку, доводя ее до абсурда вымышленными новостями. Особый успех завоевала «расшифровка речи» Хиллари Клинтон перед советом директоров Goldman Sachs, в которой она объясняла феномен Bronies.

  • Bronies — это взрослые фанаты мультсериала My Little Pony. Bronies выглядят примерно так (подробнее о явлении здесь):

Типичный представитель Bronies
Типичный представитель Bronies
  • Выдуманная цитата Клинтон, в которой она называет миллениалов «набором лузеров» (bucket of losers), в результате попала не только в Сеть, но и на телевидение. Интересно, что по консервативным медиа разошлось именно выражение, а не выдумка про любителей мультфильма про пони (она, конечно, поддается простой верификации).

  • Недавний анализ, проведенный BuzzFeed, выявил, что в 38% записях Facebook от правых сайтов и в 20% записей от левых содержатся лживые или путающие читателя утверждения.

Автоматические Trending Topics в Facebook оказались неспособны отсеять фейки

facebook-haters

Facebook, уволивший команду журналистов, отвечавших за продукт Trending Topics, столкнулся с неспособностью алгоритма определить фейковые новости. Об этом пишет The Washington Post.

  • Ведущие медиарубрики The Washington Post, The Intersect, в течение нескольких недель отслеживали состав Trending Topics. Редакторы с четырех аккаунтов отмечали каждую новость, попавшую в Trending Topics по будням в период с 31 августа по 22 сентября.

  • Прим.ред. — по результатам уже вышла одна статья, разбирающая разницу между редакционным и автоматическим продуктами;

  • Получившийся бюллетень позволил, по словам журналистов, «заглянуть в мир по Фейсбуку»;

  • Выяснилось, что как минимум 5 новостей были несомненными фейками, еще три откровенно неточны. Кроме того, регулярно в Trending Topics появлялись не новости, а пресс-релизы, посты с Medium и даже ссылки на магазины вроде iTunes;

  • Журналисты отмечают, что Facebook персонализирует результаты, а мониторинг шел не круглые сутки, так что фейков могло быть больше. Система, в частности, уязвима к сатирическим публикациям (Facebook продвигал юмористическую колонку про магические свойства iPhone).

Inside.com переформатировался в сборник новостных рассылок

Серийный предприниматель Джейсон Калаканис перезапустил Inside.com, заменив новостное приложение серией новостных рассылок. Об этом пишет Business Insider.

  • Изначально Inside.com должен был стать Убером или Твиттером для новостей. Но оказалось, что поддержка новостного приложения слишком затратна, а заставить пользователей включить приложение в ежедневные привычки почти нереально. Полмиллиона скачали приложение, половина из них отдали почтовый адрес, и лишь один процент использовал приложение каждый день.

  • Эксперимент, в ходе которого Inside.com стал рассылать подборки 10 лучших новостей дня показал вовлечение в 40 раз лучше (40%). Стоимость такого вовлечения оказалась в 10 раз меньше и не требовала разработчиков.

  • Новая схема заключается в том, чтобы собирать заявки на те или иные тематические рассылки и запускать те, которые набрали достаточно голосов (и настоящих email’ов).

  • Inside.com уже запустил ежедневную подборку главных новостей, ежедневные новости Сан-Франциско, а также несколько рассылок, выходящих дважды в неделю (в том числе о виртуальной реальности, электромобилях, дронах и компьютерной безопасности).

  • Сама рассылка выглядит традиционно — подборка из небольших выжимок. Кроме того, Inside.com попытается стимулировать ответ пользователей на письма и контактировать с командой. Насколько можно судить по сообщению Business Insider, ссылки подбираются людьми, а не алгоритмами.

  • Бизнес-модель Inside.com — добровольные пожертвования и реклама. Ключевым компонентом успеха основатель считает очень низкие расходы. У Inside.com нет инфраструктуры, офиса, большого числа менеджеров. Над каждой рассылкой работают не более 2-3 человек.

Online Journalism Blog: как фильтрационный пузырь искажает восприятие журналистов

Пол Брэдшоу (Paul Bradshaw), преподаватель журналистики, автор нескольких пособий о различных аспектах профессии (журналистике данных, работе с электронными таблицами и т.п.) опубликовал программную статью о «фильтрационном пузыре» (filter bubble), в который загоняют себя журналисты. Для примера он использовал британский референдум, после которого коллеги стали судорожно искать сторонников отделения Великобритании.

Кратко аргументы Брэдшоу:

  • Британская пресса имеет собственное мнение, которое определяется редакционной политикой. Однако социальный граф журналистов определяет то, что они видят в своем информационном пространстве, искажая их восприятие;

  • Имеет значение даже место, где живут журналисты — например, лондонцам будет сложно увидеть в Facebook кого-то, кто выступал за отделение от Евросоюза, хотя, казалось бы, на них приходится полстраны. При этом 60% журналистов живут в Лондоне.

  • Социальный отбор проявляется и в ньюсрумах, ведь 98% новых сотрудников имеют высшее образование;

  • Журналисты обязаны встроить открытие новых мнений в свой рабочий процесс, пытаясь предугадать, как алгоритмически выразить любопытство.

Авторам Gawker Media посоветовали работать быстрее

В начале октября выпускающий редактор Gawker Media Джон Кук (John Cook) разослал подчиненным письмо, в котором отмечал, что трафик сайтов компании больше не растет. Politico публикует этот документ с собственными комментариями.

Читать далее «Авторам Gawker Media посоветовали работать быстрее»

О нелюбви к ссылкам на первоисточники

Как и многие другие новостные издания, газета The New York Times опубликовала на своем сайте материал, посвященный недавним увольнениям в Gawker. При этом ссылка на заметку, ставшую причиной скандала, в тексте отсутствовала — опять же, как и у ряда других изданий. Как пишет Nieman News Lab, эта ситуация вызвала недовольство многих читателей (в качестве подтверждения приводятся критические сообщения, опубликованные в Twitter).

Читать далее «О нелюбви к ссылкам на первоисточники»

Об ответственности изданий перед гражданскими журналистами

Nieman Journalism Lab публикует статью, посвященную ответственности новостных изданий перед гражданскими (или, как их называют в тексте, «случайными») журналистами.
Читать далее «Об ответственности изданий перед гражданскими журналистами»

Nuzzel: приложение, способное спасти Twitter

Business Insider опубликовал большое интервью с Джонатаном Абрамсом (Jonathan Abrams), основателем и главой компании Nuzzel, разработавшей одноименное приложение для чтения новостей. Абрамс рассказал, в частности, о том, как родилась идея создания Nuzzel, о финансировании и планах на ближайшие годы.

Читать далее «Nuzzel: приложение, способное спасти Twitter»