Следственный комитет проводит обыск и изымает документы в офисе портала TUT.by, крупнейшем новостном портале Беларуси. Также идут обыски и выемки документов в белорусской информационной компании БелаПАН.
Задержаны главред TUT.by Марина Золотова, редактор TUT.by Анна Калтыгина и журналист БелаПАН Татьяна Коровенкова. Их допрашивают. По состоянию на 9:30 утра сотрудников не пускают в офис TUT.by.
Возбуждено уголовное дело по статье по ч. 2 ст. 349 УК (Несанкционированный доступ к компьютерной информации, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший причинение существенного вреда).
Утверждается, что на протяжении двух лет без ведома и согласия агентства БелТА производилось более 15 тысяч подключений к системе платной подписки.
Также обыск проводится на квартирах у некоторых сотрудников.
Контекст:
31 июля вышел указ президента Республики Беларусь, обязывающий издания, работающие с господдержкой, создавать материалы по заказам госорганов. Эти издания также обязаны «проводить государственную политику».
Основатель TUT.by Юрий Зиссер направил всем сотрудникам письма, чтобы они не шли на работу.
Ofcom опубликовал ценный 48-страничный отчет о новостном потреблении британцев. Ощущение как от «Черного зеркала» и, кажется, применимо не только к британцам.
Методология
Результаты следует воспринимать с осторожностью, так как основа документа — показания 22 респондентов. С другой стороны, были приняты меры для того, чтобы выборка была по возможности репрезентативной. Кроме того, респондентам пришлось в течение недели вести медиадневник, ежедневно записывая свои привычки. Позднее исследователи провели глубинные интервью.
Основные выводы исследователей
Главное устройство потребления новостей — смартфон. Три четверти респондентов читали новости в основном с мобильных устройств.
При этом планшет — не мобильное устройство, его паттерны потребления схожи с компьютером. Обычно читатель с ноутбуком и планшетом лучше знает, чего он хочет. Иногда читатель вынужден использовать немобильное устройство, если смартфон не принято использовать на работе.
Основная платформа потребления новостей — социальные медиа. Интерфейс новостной ленты становится повсеместно распространенным и удерживает людей внутри приложений. Это затрудняет потребителю оценку новостей, так как они смешиваются с другими сообщениями — развлекательными, постами от друзей и т.п.
Главный режим медиапотребления — пассивное потребление новостей. Смартфон побуждает читателя скроллить, свайпить и просматривать, а не искать и исследовать.
Социальные медиа размывают границы между новостями и другим контентом. Это влияет на способность людей критически воспринимать то, что они видят.
Респонденты не всегда понимали, что какие-то из предложенных им историй были новостями; иногда понимали, но не относились к ним как к новостям. Главным показателем важности статьи, с их точки зрения, является ее популярность.
Важнейший вывод — собственное мнение людей об их медиапотреблении не совпадает с их реальными привычками.
Хотя многие знают о проблемах, сопровождающих новости — fake news, алгоритмы, «социальный пузырь», это знание не превращается в действия.
Большинство понимает, что надо мыслить критически, но на практике не занимается критическим мышлением. Они либо считают, что это слишком сложно, либо думают, что обладают врожденной способностью определять правдивость новостей.
Появляются суеверия нового века. Например, молодые респонденты считают, что если у новости есть картинка или видео, то новость правдива.
Каждое утро я просматриваю свежую прессу. Сегодня мое внимание привлекла статья «Ведомостей» под заголовком «Как правильно браться за трудную работу».
Начиналась она бодро: «Основная проблема – боязнь начать. Преодолеть ее помогут несложные тренировки». Чем она заканчивалась, я посмотреть не мог, потому что сайт газеты меня не узнал.
Я подписчик «Ведомостей», поэтому для меня не составило бы труда прочесть материал. Одна проблема — пару дней назад я перешел на новый браузер, и меня разлогинило со всех остальных сайтов.
Так как я всеми силами избегаю трудной работы, то просто обязан был прочесть статью, чтобы этой работой не заниматься. Вот как я это проделал.
Поискал вход. Он находится не рядом с материалом, а в верхнем правом углу сайта.
Нажал. Расширение менеджера паролей рухнуло. Я его воскресил.
Менеджер предложил два электронных адреса: один старый, другой я не использую. Попробовал первый. Вошел. Подписки нет.
Попытался выйти. Так как мы с новым браузером не созданы друг для друга, я один раз не дождался открытия выпадающего окна с кнопкой «Выйти», а минутой позже промахнулся и кликнул по огромному баннеру «Газпромбанка».
Вышел. Зашел под вторым логином. Подписки нет. В этот раз легко вышел.
Вспомнил настоящий логин, удивился, что не помню пароль.
Ввел логин.
«Ведомости» обрадовались мне, как родному: «Ой, раньше вы входили через соцсети».
Так вот почему я не помню пароль! У меня соцсети привязаны к старому адресу, а пароля у меня просто нет!
Читаю статью «Как правильно браться за трудную работу»
Автор пишет: «Теперь вспомните о том, чем вам никак не удается заняться. Я готов биться об заклад, что ваша главная проблема не в том, чтобы выполнить поставленную задачу, а в том, чтобы начать работать над ней».
Никак не удавалось принять душ, позавтракать и дописать книгу.
The New York Times рассказала о том, как устроены ее рассылки. Всего The New York Times выпускает 55 рассылок, общая подписная база — 14 миллионов человек (не вполне ясно, уникальные ли это подписчики).
Почтовые рассылки появились у The New York Times в июне 2001 году. Они представляли собою дословные копии избранных материалов.
Одна из самых популярных рассылок — U.S. Morning Briefing. На нее подписано 1,6 миллиона человек. Ее ведущий позиционирует себя как «новостного консьержа», доставляющего версию первой полосы газеты в почтовые ящики.
Сейчас рассылки состоят в основном из анонсов, причем не обязательно привязанных к ежедневному новостному циклу. Каждая рассылка — отдельный продукт со своей интонацией и аудиторией.
Однако в целом рассылки придерживаются более неформального, разговорного стиля, пишутся более короткими и простыми предложениями, чем обычные статьи The New York Times.
Питера Яна (Peter Yeung) поймали на публикации фальшивых отзывов о концертах и путешествиях в обмен на билеты и бесплатный постой. Его моментально уволили из The Times и вывели из редакции.
По данным BuzzFeed News, Ян тайно загружал обзоры во внутреннюю систему публикации, а затем публиковал текст так, чтобы он был доступен только по ссылке. Затем он давал ссылку на оборы компаниям, чтобы получить в обмен что-то по бартеру.
Обман вскрылся случайно — материалы увидел выпускающий редактор отдела путешествий. Позднее The Times связалась со всеми компаниями, получившими «рецензии» и возместила им стоимость предоставленных льготных билетов, остановок в отелях и т.п.
Впрочем, Питер подставлял не только себя. Как минимум в одном случае он поменял имя под рецензией на свое, чтобы убедить компанию выдать ему бесплатную проходку на мероприятие. Сам Ян отрицает обвинения в злоупотреблении системой публикаций и подмене имени автора.
Теперь Питер Ян, проработавший в The Times два года, называет свое решение худшей ошибкой в жизни. Сообщая, что он раскаивается, он не забывает подчеркнуть, что теперь ему нечем платить за квартиру.
The Telegraph уже несколько лет активно размещает нативную рекламу, но лишь недавно решил подвести итоги и собрать цифры воедино. Аналитики издания попытались понять, на что действительно повлияли тысячи кампаний за последние пять лет.
Им удалось связать определенные контентные показатели с осведомленностью потребителя, рассмотрением возможности покупки или увеличением склонности приобрести тот или иной продукт или услугу.
Такая привязка помогла выйти к рекламодателям примерно с таким предложением: допустим, десяток статей про путешествия должен увеличить склонность к покупке билетов определенной авиакомпании на определенный процент. Если метрики контента не соответствуют этим ожиданиям, клиент получает медийное покрытие в качестве дополнительного возмещения.
Новую схему внедрили в июле 2017 года. За это время The Telegraph провел 80 успешных кампаний по новым метрикам. Выросли как бюджеты, так и продолжительность самих кампаний.
Увы, на процент возвращающихся клиентов новые гарантии почти не повлияли — заказчики и так следили за своими метриками с помощью сторонних решений.
За год выручка издателей от брендированного контента выросла на 40% (данные платформы Polar).
Snapchat проиграл аудиторную войну Instagram, но до сих пор привлекателен для рекламодателей. В первую очередь, за счет цен.
По оценке представителя диджитал-агентства Social Outlier, CPM на Snapchat составляет 1,88 доллара. На Facebook такие же кампании обходятся в 14-17 долларов за тысячу показов, а в Instagram — в 19 долларов.
Стоимость рекламы в Instagram за последние несколько месяцев серьезно увеличилась вместе с ростом расходов на формат Stories. Если раньше CPM Stories в Instagram был сравним со Snapchat, то теперь они приближаются к стоимости рекламы в самой ленте.
Кроме того, Snapchat, сохраняя низкие цены, существенно улучшил таргетинг и метрики. В прошлом месяце 95% рекламы в Snapchat (исключая Story Ads) размещались через программатик. Платформа надеется увеличить стоимость, когда рекламодатели перейдут на AR-рекламу.
В The Washington Post тестируют новый инструмент Rhapsocord, который автоматически определяет фрагменты подкаста, где можно разместить рекламу, а затем вставляет туда объявления. Это освобождает подкастеров от необходимости размещать рекламу вручную.
Одна из проблем, которые решает Rhapsocord — устаревание рекламных объявлений, которые были актуальны на момент прочтения ведущими.
Пока Rhapsocord тестируется на одном из подкастов WaPo, но в будущем распространится на большее число шоу. Особенность многих подкастов в том, что они не устаревают — следовательно, монетизация за счет интеграций, характерная для радио или трансляций, здесь не всегда применима.
Характерный пример — подкаст Presidential, состоящий из 42 эпизодов, в каждом из которых рассказывается об одном из президентов США. Хотя его выпустили в 2016 году, в 2017 он продолжает собирать миллионы загрузок.
создадут рабочую группу по разработке новых возможностей и улучшению новостей на YouTube.
Также YouTube расширит свой Player for Publishers, позволяющий издателям внедрять видео на свои сайты и забирать всю рекламную выручку. Сейчас плеер, запущенный в 2015 году, используется сотней издателей в 25 странах мира.
Кроме того, в YouTube обещают поддержать авторитетные источники новостей напрямую, предоставляя контекст в результатах новостного поиска.
Всего Google News Initiative выделила 300 миллионов долларов на помощь новостной отрасли. Такой объем средств создал у ряда наблюдателей опасение, что Google пытается повлиять на выбор издателями платформ и угла освещения происходящего. В YouTube подчеркивают, что не будут напрямую спонсировать создание контента, как это делал, например, Facebook.
Как пишет Business Insider, YouTube выделит видео из доверенных источников в случае срочных новостей, а также покажет в поисковой выдаче сниппеты из новостных статей.
Репортер The Washington Post описывает трансформацию отношений пиарщиков и журналистов в США. Раньше ты мог позвонить и встретиться с топ-менеджерами. Теперь все иначе.
В планы медиарилейшнз корпораций все реже входит общение, собственно, с представителями СМИ. Неконтролируемой работе журналиста они предпочитают пресс-конференции, социальные медиа, сокращение числа каналов контактирования. В поездках топ-менеджеров более не предусматриваются встречи с журналистами.
Все реже пиарщики подчиняются непосредственно директору. Чаще вертикаль подчинения проходит через директора по маркетингу, финдиректора или даже юрисконсульта.
