Этика интернет-журналистики: объясняем на примерах

В апреле я выступил в Москве на финале фестиваля «Вместе медиа». По просьбе организаторов я подготовил презентацию об этике интернет-журналистики. Выступал я в двух качествах. С одной стороны как главред «Мы и Жо», изучающего тенденции западной и российской журналистики. С другой — как издатель The Bell, который придерживается подчеркнуто делового и объективного стиля сообщений.

Целиком презентацию можно скачать здесь.

Благодарю телеграм-канал @planerka_org за скриншоты, которые помогали проиллюстрировать мысли, а также компанию Microsoft, позволившую даже таким криворуким авторам как я делать терпимые презентации.

В целом этика мало зависит от того, в интернете вы находитесь или нет. Если исключить таки вещи как возможность изменить информацию в Сети, то информационный уроборос выглядит одинаково:

  • аудитория формирует спрос на продукты, услуги, информацию, контекст;
  • заинтересованные лица пытаются создать этот контекст, предоставить информацию. Они пытаются задействовать гейткиперов в виде редакции для усиления своего сообщения;
  • Редакция здесь — не обязательно некий ньюсрум. Это могут быть и продюсеры интернет-знаменитости, и пресс-служба и кто угодно еще, имеющий доступ к управлению усилителем.
  • Однако журналист в этой схеме — главный рупор, по уму обладающий авторитетом в силу своей профессии;
  • Эффективность журналиста в общении с аудиторией зависит от доверия журналисту и бренду, который он представляет;
  • Так у нас появляется осознанная необходимость в этичности финальной коммуникации.

Журналисту необходимы простые критерии и правила поведения в любой сложной ситуации. Желательно — мнемонические. Хорошо подойдет схема трех законов роботехники, адаптированная к журналистике.

Закон Первый

Средства массовой информации — институты, призванные приносить пользу обществу. Как только они перестают быть полезными, как только унижают часть своей аудитории, теряют с нею связь, они утрачивают и право называться СМИ.

СМ. ТАКЖЕ:  Niemanlab обратил внимание на запуск англоязычной версии «Медузы»

Характерный пример — Лента.ру, назвавшая статью о еврейских погромах «Нашинковали». При этом заголовок был не авторским.

Результат — уничтожение собственной репутации в глазах аудитории, рынка и рекламодателей.

Часто развлечения путают общественной пользой. В фильме «Идиократия» хорошо показано, к чему может прийти общество развлечений. В информационной журналистике не несущие существенной информации дополнения всегда шум. Хороший журналист умеет регулировать соотношение сигнала и шума. Это не только его профессиональный, но и этический долг.

Как любой профессионал, журналист хорошо умеет обращаться со своим инструментом, которым является, конечно, слово. Важно не злоупотреблять этим умением. Напоминая аудитории о тюремном жаргоне, ты низводишь ее до уровня заключенных. В этом, конечно, может состоять намерение журналиста. Но чаще это просто «ради красного словца».

У сетевых изданий есть такие возможности неэтичного поведения, которых нет у традиционных СМИ. Например, можно изменить содержимое статьи, не предупредив об этом читателя. Тем самым вы подставляете своих лояльных потребителей, поделившихся материалом с друзьями.

Такие ошибки совершают даже крупные издания. Например, The New York Times, у которой недавно обнаружили такие тихие изменения в 9 статьях. Не надо так.

Западу повезло чуть больше: там есть сайты вроде NewsDiff, которые отслеживают подобные изменения. В России эта ниша пустует (ресурсы вроде «Лапшеснималочной» ориентированы на другое).

Естественно, что конфликт интересов неэтично скрывать в ключевом процессе коммуникаций (см. второй слайд). Журналист обязан предупредить издание о таком конфликте, а издание в большинстве случаев — сообщить об этом читателю.

Хорошо, если в списке сотрудников редакции заранее прописаны их возможные конфликты. Это прозрачность, характерная для госслужащих. Журналисты лучше — они не государственные, а общественные служащие.

СМ. ТАКЖЕ:  Карта восприятия новостных ресурсов рунета

Закон Второй

Субординация необходима. Но честность всегда важнее.

Прямое враньё — повод уволиться. Ещё это повод рассказать обществу о том, как заставляют врать.

Желательно не совершать сделок с совестью, даже если они сравнительно безобидны (например, желтая новость, о которой забыли все, кроме составителя этой презентации; мать не застрелили, в нее выстрелили; намерения не было, курок спущен случайно)..

Работа журналиста неспроста неденежная. Либо ты пишешь то, что считаешь полезным для общества, либо ты уходишь. Нельзя считать себя журналистом и публиковать нарочито аморальные материалы. Слава богу, у вас есть много других путей — например, пресс-секретарь, копирайтер, контент-продюсер.

Закон Третий

Никакое редакционное задание не может заставить журналиста умалить собственное достоинство. Унижение — не обязательно сопутствующая часть профессии.

Встаньте перед зеркалом утром и спросите себя, действительно ли вы верите в то, что пишете. Не надо никому говорить правильный ответ. Просто если в течение недели вы не уверены в положительном ответе, напишите заявление об уходе. Поверьте, вы не пропадете, а профессии будет легче.

Интернет — источник не только опасностей, но и возможностей. Например, опровержение не обязано быть отдельным материалом. Гораздо правильнее и лучше расположить его там же, где издание совершило ошибку.

Даже правило трех упоминаний Собянина не следует выполнять так, чтобы он был в заголовке новостей, требующих бережного отношения к чувствам читателей. Российским журналистам, безусловно, не хватает аналога максимы What would Jesus do?

Ошибки, друзья, тоже неэтичны, потому что они ухудшают качество коммуникации.

Нулевой закон

Не все знают, что у Азимова был нулевой закон — робот не может причинить вред человечеству. Я твердо верю в то, что любой общественный служащий не может и не должен причинить вред человечеству (или хотя бы обществу, которому он служит). Отсюда:

СМ. ТАКЖЕ:  Лента.ру начала сообщать о правках собственных текстов

И, конечно, у каждого из нас есть своя история неудач и успехов. Не стоит ее последовательно ухудшать. Например, как это сделала уже после «Нашинковала» та же Лента.ру, приурочившая тест ко дню рождения Гитлера, да еще и написавшая вполне восхищенный лид.