Колумнист Columbia Journalism Review, Trevor Timm, в начале декабря 2015 года опубликовал разбор общественной дискуссии, посвященной использованию шифрования террористами для координации парижских атак 13 ноября.
Внимательное отношение к источникам показывает, что власти напрямую не связывали свою неспособность предугадать атаки и шифрование коммуникаций между террористами. Более того, глава сенатского разведывательного комитета Ричард Берр (Richard Burr) заявлял дословно следующее: «Мы не можем точно сказать, что они использовали какую-то конкретную шифровальную платформу. Мы думаем, что это, похоже, некое средство связи, так как мы не обнаружили прямых контактов».
Ранняя статья в The New York Times, где говорилось о предположительном использовании шифрования со ссылкой на анонимных представителей власти в Европе, была вскоре переписана, а эта отсылка убрана без объяснения для читателей (что, кстати, послужило поводом для скандала в определенных кругах).
Вскоре The New York Times указала, что четких свидетельств применения средств шифрования нет, но было поздно. Разведка —глава ЦРУ Джон Бреннан (John Brennan) и бывший глава Джеймс Вулси (James Woolsey) появились в эфире. Вулси обвинил Сноудена, напрямую связав рост популярности шифрования с терактами.
В течение недели после терактов выяснилось, что террористы использовали для связи Facebook и смски.
The Paris attackers used Facebook, not encryption… and in an ISIS dedicated group! https://t.co/QmcVcQWZ5S pic.twitter.com/VB1TmCF1Hp
— the grugq (@thegrugq) November 20, 2015
К декабрю The Wall Street Journal раскопал, что подготовка шла без привычных способов сокрытия данных — для заселения в гостиницу и аренды машины использовались настоящие имена и документы. The New York Times в редакционном материале заявила, что трудно поверить в любое из утверждений Бреннана. The Washington Post разразилась статьей про отсутствие связи между Сноуденом и парижскими терактами.
При этом ни CNN, ни MSNBС не попытались вывести в эфир ни одного человека, который оспорил бы ЦРУ (несмотря на то, что бумажная и онлайновая пресса показала — там явно есть, что оспаривать — вот The New Yorker, например; а вот MIT Technology Review выясняет, как можно отслеживать террористов, использующих шифрование).
Не удалось толком и разузнать, разве у разведок разных стран не остается множество способов обнаружить террориста, если тот воспользовался мессенджером с шифрованием? Как вышло, что планирование терактов в открытую (в случае Парижа) прошло незамеченным? Автор постулирует, что дискуссия о шифровании напрямую влияет на журналистов и не является темой, где журналисты могут позволить себе быть «нейтральными», тем более что власти ухватятся за любую возможность, чтобы протолкнуть законы, сужающие права на сильное шифрование коммуникаций между гражданами.
Источник: How not to report on the encryption ‘debate’ — Columbia Journalism Review
