Рубрики
2015 Аналитика Аудитория Великобритания Весь мир Пользовательский контент Посещаемость и KPI Социальные медиа США Тренды

«Читатели заслуживают права голоса». Среди экспертов развернулась дискуссия о том, нужны ли сайтам комментарии

Популярные англоязычные сайты отказываются от комментариев: так уже сделали сайты , Popular Science, и многие другие. «Закрыл» возможность комментирования и сайт Guardian, однако цифровой редактор издания Эрон Пилхофер () на днях назвал это «монументальной ошибкой».


На конференции News:Rewired Пилхофер рассказал, что многие редакции теряют возможность двухстороннего общения с читателями, а это важнейший элемент журналистики в интернете. «Читатели нуждаются в голосе и заслуживают его. Они должны быть ядром журналистики», — объяснил Филхофер. Американский медиа-аналитик Мэтью Инграм () в своей статье полностью поддержал Пилхофера. По его мнению, комментарии – жизненно важная часть современной журналистики, возможность развить отношения с читателем лучшие, чем в модели «Вот наш контент, пожалуйста, кликайте».

Пилхофер упоминает проект Guardian Witness как нечто даже более важное для контакта с читателями, чем комментарии. На британском сайте читателей призывают присылать фотографии и истории на определенную тематику, а иногда читатели становятся даже участниками масштабных расследований. По мнению Пилхофера, именно таким проектам медиа должны уделять больше внимания в будущем, потому что вовлечение пользователя – «огромный ресурс, который сейчас игнорируется».

Противники двусторонней коммуникации с читателем часто указывают на то, что в комментировании принимает участие в среднем 1% всей аудитории. То есть, сообщество комментаторов не может представлять всю читательскую аудиторию. К примеру, такого мнению придерживается редактор Bloomberg Джошуа Топольски (): по его мнению, стоит перестать зацикливаться на небольшом количестве тех, кто комментирует на сайте и переориентироваться на тех, кто общается в аккаунтах издания в соцсетях.

Однако Инграм возражает Топольски, утверждая, что оставаться анонимным – важное для читателя право и издание не может вынуждать его обязательно привязывать свое мнение к аккаунту в социальной сети. По мнению  Инграма, большинство изданий решит эту проблему в пользу расширений, которые позволяют в пользу сервисов, которые выступают в роли «третьей стороны» и встраиваются на сами сайты.
Guardian digital editor is right