Многие люди предпочитают уделять больше внимания тем источникам информации, которые вещают с мест важных событий в режиме реального времени, а не новостным ресурсам, предлагающим уже переработанную и проверенную информацию, пишет Мэтью Ингрэм (Matthew Ingram) в своей колонке в Gigaom. Поэтому так часто Twitter, Instagram, Facebook и даже мессенджеры одерживают победу над СМИ в конкуренции за читателей.
Такой эффект наблюдается не всегда, но в большинстве случаев постоянный поток информации привлекает больше внимания, даже если достоверность источника вызывает сомнения. Люди все равно продолжают читать эти сообщения, делиться ими с другими и обсуждать их.
На этой стадии потребления новости они просто хотят получать как можно больше информации — фотографий, видео, сообщений в реальном времени — и чувствовать эмоциональную связь с тем, кто распространяют эту информацию. Точное изложение фактов при этом отходит на второй план.
С течением времени скорость информации теряет смысл, и люди ждут проверки фактов. Они хотят узнать, насколько близкими к истине были полученные сообщения, хотят увидеть новости в широком контексте, чтобы глубже понять их. Здесь уже вступают в игру СМИ.
Многие СМИ преуспевают в одной области и отстают в другой. Чаще всего, они умеют обрабатывать, анализировать и проверять информацию, но не столь успешны в обеспечении постоянного потока новостей в реальном времени.
Могут ли традиционные издания удовлетворять потребность людей в срочной информации? Да, но это требует переосмысления работы журналиста, большей гибкости и баланса между оперативной работой и проверкой фактов.