Медиа и журналистика
Не все виды чтения одинаково полезны для издателя. Пользователи не только по-разному потребляют информацию на различных устройствах, но также по-разному понимают материалы и вовлекаются.
Nieman Lab приводит результаты исследования Нира Гринберга (Nir Grinberg), постдока в Harvard Institute for Quantitative Social Science, где выделяются пять видов чтения.
В августе 2017 года Mediashift опубликовал важную статью о сборе данных как необходимой части современных медиастратегий. Парадокс цифровых медиа заключается в том, что сбор данных зачастую подрывает доверие к СМИ, обесценивая один из самых важных активов.
Мы живем в мире, где рекламодатели пытаются опознать нас в видеороликах и предсказывают наше поведение, а смарт-ТВ подслушивает разговоры в гостиной. Средства массовой информации на удивление мало применяют сбор данных об аудитории для увеличения эффективности коммуникаций с аудиторией. Им приходится развивать это направление очень осторожно, точно понимая, для чего собирается информация.
Среди распространенных инструментов новостных изданий множество аналитических сервисов: Hootsuite, Chartbeat, Carebot, NewsLynx, Google Analytics, and Parse.ly. Обычно они отслеживают поведение на сайте и в социальных сетях.
Со временем метрики усложняются. Вместо просмотров страниц разными способами измеряют внимание. Поведенческие данные позволяют точнее предлагать нужный контент. В какой-то момент количество собранной информации переходит в качество — сборщик слишком много узнает о читателе. Не стоит забывать, что при доминирующей рекламной модели всегда есть опасение, что собранные данные могут передать третьим лицам.
Если собрать слишком много данных, то возникает ощущение тревоги. Ему сложно дать определение, но в целом оно возникает вместе с неопределенной угрозой. Если пользователь не понимает продукт и контентное предложение, если он не доверяет СМИ, то в конечном итоге пострадает его восприятие издания.
Решений возникшего парадокса не существует, но можно разработать процедуры и списки вопросов, помогающие развивать информационный продукт, зависящий от сбора данных.
Среди вопросов будут следующие.
Какие данные мы собираем?
Что читатели знают о собираемых данных?
При каких обстоятельствах мы получаем информацию? В фоновом режиме или напрямую предупреждая пользователя?
В каких случаях мы используем данные?
Как именно используются данные и кем?
Хотим ли мы использовать собранные данные в материалах? (один из характерных примеров — цитаты читателей).
Как потенциально можно сочетать одни данные с другими?
С кем мы делимся данными (если делимся)?
Какие выводы могут быть сделаны из сырых данных об упомянутых в данных людях?
Что если мы придумаем другой способ использовать данные, на который пользователи не давали четкого согласия? Какая процедура предназначена для таких ситуаций?
Какой ущерб могут нанести собранные данные, будучи вырванными из контекста?
Как долго мы собираемся хранить данные?
Как мы защищаем данные?
Не на все из этих вопросов можно дать четкий ответ. Но чем больше менеджеры издания будут думать над ответами, тем вероятнее, что политика использования данных останется прозрачной, этичной и не напугает пользователя.
Аналитики Chartbeat опубликовали исследование технологии Google AMP. Документ посвящен, в первую очередь, пользе, которую издатели могут извлечь из AMP. Выводы разбирает издание NiemanLab, вот некоторые из тезисов.
Число AMP-статей, ежедневно получающих трафик, втрое больше, чем число активных Facebook Instant Articles (FIA).
И AMP, и FIA захватывают все большую долю мобильного трафика издателей. Темпы роста примерно одинаковы.
Ключевым параметром, заставляющим пользователей и издателей выбирать новые форматы, является скорость загрузки. Если типичная веб-страница загружается в течение 5,3 секунды, то FIA — меньше чем за одну тысячную секунды, а AMP — за 1,4 секунды, то есть вчетверо быстрее.
AMP за счет скорости увеличивает время вовлечения пользователя. На обычной мобильной веб-странице оно составляет в среднем 36 секунд, на AMP — 48. Причиной большего вовлечения может быть особенность маршрута пользователя — он запросил поисковик и гораздо больше мотивирован в прочтении ответа, чем его коллега, увидевший ссылку в ленте Facebook.
Как отмечает NiemanLab, существует ключевое отличие между двумя форматами. В Facebook материалы быстро уходят из ленты. Соответственно, AMP гораздо выгоднее использовать для вечнозеленого контента; впрочем, это всегда было характерно для поиска.
Лора Хэзард Оуэн опубликовала на Nieman Lab пространную статью о способах применения Slack редакциями самых разных изданий. Мы приводим эту статью в переводе Ольги Добровидовой.
NB: эпидемия Slack распространяется и в рунете — Meduza и Look at Me в свое время тоже признались в любви к мессенджеру.
Читать далее «Как 7 СМИ используют Slack, чтобы работать лучше и по-новому»
Facebook призывает медикомпании сотрудничать и взамен предлагает быструю загрузку статей. Сервис социальной сети Instant Articles действительно повышает скорость загрузки в несколько раз, но значит ли это, что можно забыть о собственном мобильном приложении?
С того времени, как в распоряжении журналистов оказалась веб-аналитика, они разделились на два лагеря: одни принимают решения о будущих публикациях на основе статистики, другие считают, что такой подход приведет к засилью текстов про условную Ким Кардашьян.
Читать далее «Кому решать, о чем писать: журналистам или читателям?»
Издатели и маркетологи давно говорят, что определение эффективности медиа и рекламы путем подсчета просмотров веб-страниц обладает серьезными недостатками, и потому пора искать альтернативу.
Во-первых, традиционные показатели легко накручивать. Во-вторых, даже если они отражают реальное положение дел, то не сообщают о главном — действительно ли посетитель сайта уделил внимание странице и баннерам или заглянул на сайт и сразу отошел наливать себе кофе.
Новые метрики, приходящие на смену просмотрам и количеству кликов, должны подсчитывать именно внимание людей. За единицу измерения можно принять факт наличия в видимой части экрана хотя бы части баннера или другого целевого объекта в течение одной секунды. При этом необходимо учитывать и факт активности посетителя в момент просмотра — прокручивания страницы, передвижения и щелчков мыши, нажатий клавиатуры.
Подобными разработками уже занимаются Chartbeat, Financial Times, Disqus, Medium, Upworthy, Contently. В статье описывается опыт и достижения этих и других компаний в сфере внедрения новых технологий подсчета эффективности медиа.
How Publishers, Marketers Measure Attention in a Post-Page-View World | Mediashift | PBS
