Архивы Социальные медиа - Страница 2 из 33 - Мы и Жо

BuzzFeed vs. Facebook: первая медийно-платформенная началась

Гендиректор BuzzFeed Джона Перетти (Jonah Peretti) неожиданно заявил, что платформы должны платить издателям. Иначе, думает Перетти, чьё издание добилось успеха благодаря социальным сетям, Facebook угрожает госрегулирование. Это заявление можно воспринять как удар в спину. BuzzFeed один из крупнейших издателей в Facebook. Но сам Facebook ударил первым. Компания отказывается платить за любой видеоконтент для Facebook Watch и не регулирует ленту.

Летом 2017 года Facebook активно платил за видео для Watch. Вместо коротких роликов предпочтение отдавалось более длинным шоу. Такие шоу дольше смотрят. На каждый эпизод небольших spotlight shows выделяли от 10 до 40 тысяч долларов. На hero shows (телевизионной длины) Facebook был готов выделять от 250 тысяч до миллиона долларов.

К ноябрю ситуация изменилась. Facebook перестал использовать названия spotlight и hero для шоу в разговорах с контент-провайдерами. Короткие ролики получили большее финансирование (от 50 до 70 тысяч за эпизод). Команда Facebook, закупающая шоу, одновременно сократила число покупок. Новый подход охарактеризовали как «бюджеты побольше, самих шоу меньше».

В течение 2018 года Facebook намерен потратить на контент до миллиарда долларов. Ставка делается на продление успешных шоу. Контент-провайдеры, освоившие бюджеты Facebook Watch, теперь сражаются за продолжение. Наращивают качество по мере роста закупочной стоимости. Меньшее число шоу обеспечит большую удельную аудиторию на каждый эпизод. Улучшит монетизацию в расчете на шоу.

В обмен на деньги Facebook требует длительный период эксклюзивности. Короткие шоу (spotlight) следует отдавать в эксклюзив на две недели. Получается, что актуальные новостные шоу должны полностью окупаться за счет Facebook. Более длинные шоу Facebook хочет выкупать целиком. В договорах партнер указан как продюсерская организация без прав на созданный контент.

Назад к BuzzFeed

Изменения в Google, Facebook, других платформах сильно бьют по BuzzFeed. Facebook недавно сократил охваты медиа. Пользователи теперь видят меньше новостей и больше записей от друзей с родственниками.

Фейки по-прежнему захватывают ленту успешнее, чем обычные новости. Гигантское исследование Twitter, опубликованное в Science, разочаровало. Правда менее виральна, чем слухи и фейки. Есть все основания полагать, что это верно и для Facebook.

Перетти считает, что платформы должны отслеживать состав новостной ленты. Если Facebook не хочет, чтобы лента состояла из лжи, он должен формировать спрос на правдивую информацию. Иначе рано или поздно в формирование ленты вмешается государство, заинтересованное не допустить дезинформирования населения.

Глава BuzzFeed также пытается рационализировать изменения в стратегии издания. Ранее основную ставку BuzzFeed делал на нативную рекламу. С недавних пор на сайте появился programmatic — автоматически подбираемые объявления. Перетти утверждает, что programmatic просто был недостаточно качественным в начале пути BuzzFeed.

Правда в том, что BuzzFeed не хватает денег. В 2017 году издание не достигло поставленных целей роста. Уволило несколько сотрудников.

Отношениям с Facebook тоже нужна рационализация. Facebook теперь ориентируется на «хорошо проведенное время», напоминает Джона. Почему бы тогда не платить издателям за это время? Скажем, два цента за хорошо проведенную минуту? Тогда у Facebook появился бы рычаг влияния на издателей и качество собственной ленты.

BuzzFeed, крупнейшее многоканальное издание — партнер Facebook, сбито с толку и не исключает частичного внедрения paywall. Перетти утверждает, что закрывать доступ совсем нельзя. Подобная тактика отрицательно влияет на электорат, которому нужен доступ к информации.

Деньги

Платформы, от которых зависит дистрибуция СМИ, не решаются вмешиваться в алгоритмическую ленту. Их можно понять. Вмешательство лишит их удобного нейтралитета. Поэтому Facebook, Netflix, YouTube отмеряют жизнь контент-провайдеров субсидиями на производство.

Неопределённость и зависимость создаёт огромные проблемы для СМИ. Венчурные инвесторы уже меньше доверяют новым бизнес-моделям. Нативная реклама нащупывает потолок роста. Programmatic зависит от размера аудитории, с ним не будет экспоненциального возврата инвестиций.

Гендиректор BuzzFeed повторяет, что главное — ежегодно расти. Но формула дрожжевого роста сменяется формулой линейного наращивания всё менее платежеспособной аудитории.

Доступ к этой аудитории не у СМИ. Деньги тоже не у СМИ. Заказ на контент формируется не из повестки.

Неудивительно, что прозвучало слово «госрегулирование».

Скандал: лжеотшельник из The New York Times

Техноколумнист The New York Times Фархад Манжу два месяца провёл, отключившись от уведомлений, социальных сетей, цифровых медиа. Об этом он, естественно написал колонку, а теперь напишет и книгу. Проблема лишь в том, что никакого отшельничества не было. Фархад твитил в среднем по 15 раз в день.

В бумажной The New York Times материал Манжу вышел под заголовком «Вчерашние новости уже сегодня: глубокие, осведомлённые, точные и чернильные» (Yesterday’s News Today: Deep, Informed, Accurate and Inky). Он говорит о том, как подписался на доставку бумажных The New York Times, The Wall Street Journal, местной The San Francisco Chronicle и еженедельника The Economist.

Автор пишет о преимуществах бумаги — с нею можно быть уверенным, что не получишь лживых новостей, усиленных пропагандистскими ботами. Его источниками новостей были 40-минутные завтраки с просмотром газет, подкасты, новостные email-рассылки и лонгриды (включая книги).

Он дал читателям три бесценных совета:

получайте новости;
но не слишком быстро;
избегайте социальных сетей.

И всё было бы хорошо, если бы он сам им следовал.

Дэн Митчелл из Columbia Journalism Review довольно скоро обнаружил, что Фархад за два месяца отшельничества и бумажной диеты твитил сотни, а возможно, и более тысячи раз. В статье Фархад писал, что «отключился» от социальных медиа и в интервью, которое у него взяли по email, продолжал придерживать своей истории.

Довольно скоро выяснилась любопытная деталь: Фархад Манжу действительно верит в то, что можно твитить десятки раз в день и при этом называть это состояние отключением от социальных медиа — ведь, в конце концов, он перестал читать новости в твиттере, про писанинуничего сказано не было:

Я думаю, понятно, что я имел в виду «отключение» от твиттера как от источника новостей.

Социальные сети, которых, по его же рекомендациям следует избегать, не позволили ему придерживаться просто постинга. Среди его твитов — репосты различных новостных сообщений.

Ни Митчелл, ни Манжу не высказали очевидной мысли: в цифровую эпоху невозможно свести цифровую жизнь к нулю. Можно лишь довести её до минимума. В конце концов, речь не шла о полном выключении из жизни общества. Весь пафос колонки Манжу в том, что даже цифровые обитатели годам к сорока должны научиться выбирать то, что они едят. Так что он два месяца был вегетарианцем, но, конечно, не праноедом.

В The New York Times решили, что Манжу не обманывал читателей. Газета не будет выпускать поправку к статье.

Что сказал Цукерберг. Перевод

Марк Цукерберг 12 января объявил о смене продуктовых приоритетов Facebook. «Мы и Жо» пока воздерживается от комментариев, но приводит полный перевод записи Цукерберга. Мы также рекомендуем ознакомиться с материалом «О новостной реформе Facebook в 2018 году» и докладом «Facebook — статус на конец 2017 года».

Одно из крупных направлений, на которых мы сконцентрируем наши усилия в 2018 — убедиться, что время, проведенное в Facebook, проводится хорошо.

Мы создали Facebook, чтобы помочь людям связаться друг с другом, сделать ближе тех, кто много для нас значит. Вот почему мы всегда ставили друзей и семью в центр пользовательского опыта. Исследование показывает, что укрепление отношений улучшает состояние и делает нас счастливее.

Но недавно обратная связь от сообщества показала, что публичный контент — записи от бизнеса, брендов и медиа — заслоняет личные моменты, которые заставляют нас чаще связываться друг с другом.

Легко понять, как это случилось. Видео и другой публичный контент взрывообразно росли в Facebook последнюю пару лет. Так как публичного контента больше, чем записей от вашей семьи и друзей, равновесие новостной ленты сместилось в сторону от самого важного, которую может сделать Facebook — связать нас друг с другом.

Мы считаем, что наши услуги должны не только развлекать, но и улучшать наше состояние. Мы внимательно изучили этот тренд, в том числе привлекая ведущих экспертов из университетов и читая академические работы. Исследование показало, что социальные медиа, когда их используют для связи с близкими, положительно влияют на здоровье. Мы могли бы быть ближе друг к другу и быть менее одинокими, и в долгосрочной перспективе это хорошо повлияло бы на оценки собственного счастья и здоровья. С другой стороны, пассивное чтение или просмотр видео — даже если они развлекают или несут полезную информацию — не обязательно так же хороши.

Основываясь на это, мы сильно меняем то, как мы строим Facebook. Я меняю цели, которые я ставлю перед продуктовыми командами. Если раньше они фокусировались на нахождении релевантного контента, то теперь — на помощи с более значимыми социальными взаимодействиями.

Мы начали меняться в этом направлении в прошлом году, но пройдут месяцы, прежде чем эта новая цель появится во всех наших продуктах. Первые изменения, которые увидите вы, появятся в новостной ленте, где окажется больше записей от ваших друзей, семьи и групп.

По мере запуска вы заметите, что публичного контента от бизнеса брендов и медиа станет меньше. Публичный контент, который вы увидите, также будет отвечать новому стандарту — он должен поощрять значимые взаимодействия между людьми.

Например, есть много дружных сообществ вокруг телешоу и спортивных команд. Мы видели, что люди гораздо больше взаимодействуют с живыми трансляциями, чем с обычным видео. Некоторые новости помогают завязать разговор на важные темы. Но слишком часто сегодня просмотр видео, чтение новостей или обновление страницы в Facebook — пассивный опыт [потребления].

Хочу ясно заявить: я ожидаю, что вместе с этими изменениями время, которое люди потратят на Facebook и некоторые метрики вовлечения уменьшатся. Но я также ожидаю, что время, которое вы потратите на Facebook, будет ценнее. Если мы поступим правильно, то я думаю, в долгосрочной перспективе это будет хорошо как для сообщества, так и для нашего бизнеса.

Лучшие части Facebook всегда были посвящены личным отношениям. Концентрация на более тесных связях — будь то семья, друзья или важные события в мире — позволит нам быть уверенными, что время на Facebook будет потрачено с пользой.

О новостной реформе Facebook в 2018

В начале года появилось сразу несколько предположений о том, как Facebook в 2018 изменит свое отношение к новостям и издателям.

Новостная лента без новостей

Как предполагают в Digiday, новости в ближайшее время могут быть отделены от ленты. На это указывает сразу несколько фактов. Во-первых, похожий эксперимент уже прошел в шести странах мира. Там новости переместили в ленту Explore, а показатели издателей упали вдвое. Во-вторых, новые продукты Facebook отделяет от ленты — так произошло, например, с разделом Watch, который предназначен для видео и оригинальных передач.

Такое решение может быть следствием и нормальной эволюции социальных коммуникаций. Например, Snapchat изменил дизайн своего приложения, разделив ленты пользователей и брендов. Instagram собирается создать мессенджер для частных сообщений, оставив ленту для потребления. Twitter внедрил вкладку Moments, где собраны новости и развлечения.

Парадоксальный довод против присутствия новостей в новостной ленте — их негативный или спорный характер. Многие пользователи, да и рекламодатели хотели бы видеть в ленте меньше плохих новостей, и речь здесь идет не о качестве.

Техдиректор аналитической компании Parsely Эндрю Монталенти (Andrew Montalenti) объясняет: «Иногда людей раздражает и запутывает то, что они сначала читают о бар мицве двоюродного брата, а затем идет некий очень серьезный материал».

Facebook полностью лишит издателей приоритета

Один из издателей рассказал Digiday на условиях анонимности, что Facebook не рекомендовал им полностью переходить на видео. Издатели и их отношения с Facebook — скорее часть видеоэксперимента, чем бизнес-архитектуры.

Представители социальной сети в частных разговорах были откровенны и говорили, что на месте издателей не полагались бы так сильно на Facebook. Это оставляет издателю в 2018 году стратегию диверсификации.

Отдельным трендом может оказаться развитие в Facebook групп и индивидуальных брендов, задействование социального капитала журналистов как экспертов в своей области (сейчас в американском и британском сегменте Сети личный бренд чаще задействуется в Twitter).

Эксперту Digiday вторят журналисты и редакторы, опрошенные (pdf) Newswhip для доклада How Publishers and Brands Can Navigate Social Media Publishing in 2018.

Ренан Борелли (Renan Borelli), старший редактор The New York Times, считает, что будущее за распространением эфемерного контента — stories всех видов. Одновременно он напоминает, что Facebook объявил о приоритете видео в новостной ленте. В результате издателям не стоит рассчитывать на процветание в новой версии ленты.

Эсра Дограмачи (Esra Dogramaci), старший цифровой редактор Deutsche Welle, считает, что Facebook сокращает внимание и инвестиции в направлении новостей.

Сара Маршалл (Sarah Marshall), глава отдела наращивания аудитории из Vogue International обращает внимание на проседание трафика с Facebook на 24% с февраля по октябрь 2017 года. Она считает, что издателям не следует слишком полагаться на Facebook. Вместо этого следует выстраивать прямые отношения с читателями, изучать аудиторию, привлекать ее на офлайновые события, диверсифицировать трафик и выручку. Она также предполагает, что в 2018 издатели потратят меньше времени на Facebook Live, проекты в области виртуальной реальности, новости для «умных часов» и чатботов.

Facebook сам себе медиа и аудитор

Facebook со своим продуктом Watch пытается быть телесетью, пишет AdAge. Рекламная модель в этом случае задействует модальность телевизионного потребления — прерывание передачи рекламой со включенным звуком.

Digiday приводит слова Цукерберга: «Видео мне кажется мегатрендом. Поэтому я продолжу ставить видео впереди нашего семейства приложений». Facebook прикладывает огромные усилия к развитию Watch и субсидированию собственного видеосервиса. Но это не значит, что ему по пути с издателями, производящими новостные ролики и трансляции. Социальной сети гораздо интереснее закупать шоу напрямую — это касается, например, спортивных трансляций NFL или NBA. Такие форматы обеспечивают продолжительное вовлечение и в долгосрочной перспективе лучше монетизируются.

При этом социальная сеть по-прежнему очень вольно относится к рекламным метрикам. Facebook уже пережил скандал с несправедливым взиманием средств с рекламодателей за клики по видеокарусели, а также при просмотре видео на мобильном сайте и в Instant Articles. Пока результаты независимого аудита незаметны.

Производитель Smirnoff ушел от Snapchat

Diageo, один из крупнейших производителей алкоголя, убрал всю рекламу из мессенджера Snapchat, так как не мог быть на 100% уверен, что объявления не увидят дети. Об этом пишет Business Insider со ссылкой на The Wall Street Journal.

Принять такое решение производителя Smirnoff и Gordon’s Gin, распоряжающегося рекламным бюджетом в 2,3 миллиарда долларов, заставил британский регулятор Advertising Standards Authority.

Изначально под вопросом оказались Snapchat-«линзы» рома Captain Morgan, которые делали пользователя похожим на капитана и были таргетированы на аудиторию старше 18 лет. Регулятор указал, что, по данным Ofcom, 34% пользователей Snapchat от 8 до 11 лет, хотя официально мессенджером можно пользоваться с 13. Таким образом, существенная часть пользователей обманывает, заявляя о своем возрасте самостоятельно, и рекламодатель не может полагаться на эти данные.

Решение заморозить рекламные контракты со Snapchat подкреплено и строгими британскими правилами о рекламе алкоголя на телевидении и в Сети. Алкогольные бренды не могут рекламироваться в СМИ, где 25% аудитории младше 18 лет, либо активно обращаться к аудитории моложе 18. ASA считает, что Diageo нарушила и последнее правило — иконка линзы была ярким мультяшным изображением, схожим с иконками бесплатных линз.

Согласно исследованию Digiday, 64 процента издателей не в курсе, что они находятся в черных списках брендов. Как пишет Business Insider, теперь Snap предстоит убедить британских алкогольных рекламодателей в работоспособности своей системы таргетинга.

Facebook проиграл в борьбе с фейками

Facebook решил избавиться от своей системы пометок фейковых новостей, так как она «имела эффект, обратный задуманному», пишет Business Insider.

Ранее социальная сеть ставила отметку «спорно» (disputed) около новостей, которые могли оказаться фейками. Ожидалось, что посты с такими пометками будут распространяться медленнее.

Выяснилось, что постановка красных флагов или подобных слов заставляет приверженцев той или иной картины мира еще больше укрепиться в собственных верованиях. Оказалось, что если показать рядом с подозрительной новостью несколько нормальных для контекста, это работает лучше, чем красный флажок и пометка «спорно» — перепостов становится меньше.

В результате с конца декабря Facebook отказался от флажков и заменил их контекстом.

Дизайнерская команда дополнительно объяснила, как дизайн влияет на дезинформирование пользователей и подвела итог экспериментов, длившихся целый год.

В ходе экспериментов они упростили пометку фейков, создали партнерства с независимыми фактчекерами, сократили распространение статей, помеченных фактчекерами, запустили несколько видов предупреждений о подозрительном контенте.

В какой-то момент стало ясно, что яркие пометки не решают проблему.

Во-первых, они не содержат важной информации и не сообщают, что именно не так с новостью. Во-вторых, зачастую они не способны изменить мнение человека о том или ином сообщении. В-третьих, для постановки такого флага требовались как минимум двое фактчекеров. И, наконец,, они проставлялись только по отношению к записям, которые содержали, по мнению партнеров, определенно ложную информацию. Сами фактчекеры при этом могли помечать посты целым спектром значений (например, «частично ложный», «не доказано» и т.п.).

Новая схема, при которой подозрительную статью сопровождает набор контекстно подобранных схожих, во многом прогрессивнее. Он позволяет не ограничиваться одной оценкой и слушаться только одного фактчекера, то есть в целом быстрее реагировать на фейки.

При этом сохранились и части предыдущей системы. Например, пользователя, который решил перепостить потенциальный фейк, познакомят с дополнительными источниками.

Почему читатели читают?

Innovation Media Consulting опубликовала статью с разбором причин, побуждающих современных потребителей медиаконтента читать. Авторы логично замечают, что носители, формировавшие привычку к чтению в том виде, который нам знаком (привлекательные заголовки восьмидесятым кеглем, газетные стойки, доставка в почтовый ящик или на порог и т.п.) исчезают.

Новое поколение задействует другие носители и устройства, а, следовательно, вырабатывает иные привычки. Чтение газеты (онлайновой ли или бумажной) не обязательно попадет в этот набор.

The Times of India выделила пять причин, по которым мы читаем газеты: узнать о обществе, обеспечить инфраструктуру для ежедневной жизни, получить передышку, заработать социальный престиж и насладиться социальным контактом. Гарвардское исследование в 1981 определило четыре: наблюдение (открытие неожиданной информации), поиск информации (активные действия), социальные связи (усиление связей между общественными группами) и эскапизм (развлекательная функция).

Несмотря на то, что радио и телевидение с середины прошлого века отбирали у читателя все больше внимания, газеты успешно исполняли три из четырех функций. Слабым звеном оставался направленный поиск информации. К 2017 году у печатной прессы осталось лишь одно преимущество — наблюдение, открытие того, чего ты не ожидал и не знал, что хочешь знать.

Интересно, что потребление не на 100% зависит от контента. Цифровые версии газет читаются и воспринимаются иначе, чем бумажные, даже если контент примерно один и тот же. Например, новости из цифровых газет охватывают бо́льшую аудиторию, зато читатели бумажных проводят гораздо больше времени над статьёй.

Исследование Нила Турмана (Neil Thurman) из City University of London показывают, что британские читатели тратят 88,5% своего внимания на бумажные версии национальных газет, 7,5% на их мобильные и лишь 4% — на их настольные версии. Для наглядности, читатели The Guardian тратили 43 минуты в день на бумажную версию и только 41 секунду на онлайновую. Для The Daily Mail те же самые показатели составил 39 и 2 минуты соответственно.

Несмотря на то, что число читателей бумаги сокращается, внимание читателя конвертируется в деньги и с этой точки зрения «бумажное» внимание может быть гораздо ценнее цифрового, хотя у цифрового носителя есть такое преимущество как точный таргетинг.

Экономист Мэтью Генцков (Matthew Gentzkow) даже рассчитал, что час времени, проведенного в онлайновой версии газеты, в среднем выше и составляет 4,24 доллара (для бумаги тот же показатель —1,57 доллара). Но время, которое цифровые читатели проводят с газетой, в десять с лишним раз меньше, так что бумажные читатели приносят в результате больше.

Это существенно отличается от популярного мнения, согласно которому следует как можно быстрее переходить к медиатрансформации. В реальности подобная стратегия может привести к обмену аналоговых долларов на цифровые пенни.

Другое дело, что новое поколение не собирается искать информацию самостоятельно. Миллениалы ожидают, что нужная информация найдет их сама. Исследователи отмечают, что новое поколение не видит разницы между проактивным получением новостей и информированием о том, что интересно именно им. Это приводит к недостаточной осведомленности именно о том, что читатели будущего представить себе не могут — то есть, парадоксальным образом, к недостатку, который давным-давно исправили газеты.

Snapchat выйдет за пределы приложения

Snapchat разрабатывает продукт Stories Everywhere, призванный впервые вынести контент мессенджера за пределы приложения. Об этом сообщает деловой канал Cheddar. Одна из целей проекта — ускорить рост аудитории, подчеркивает Business Insider.

Разработку возглавляет бывший старший вице-президент и всемирный руководитель видеослужбы News Corp. Рахуль Чопра (Rahul Chopra), до последнего времени возглавлявший агентство социальных данных Storyful, также принадлежащее News Corp.

Проект находится на ранней стадии проработки. Чопра должен будет создать план дистрибуции пользовательского контента Snapchat в вебе и других каналах. С деловой точки зрения дистрибуция позволит пока убыточной корпорации Snap заработать на лицензировании контента.

Как говорится в отдельной служебной записке, Snap в 2018 году должен нарастить объем контента для вкладки Discover расширить дистрибуцию и усилить новостное направление.

Instagram интегрирует в ленту рекомендации

Instagram начал выкатывать «Рекомендованные» записи в ленту всех 800 миллионов пользователей. Тестирование этой функции началось еще в прошлом месяце, пишет TechCrunch.

Теперь в ленте появится раздел Recommended for you, содержащий до пяти записей. Эти записи выбираются на основе тех, что понравились аккаунтам, за которыми следит пользователь. Recommended for you доступна сразу клиентам для iOS и Android.

Как отмечает AdAge, введя рекомендации, владелец Instagram, Facebook создал для себя больше рекламного инвентаря. Business Insider утверждает, что рекомендации могут оттолкнуть пользователей, которые предпочитают не смешивать ленты.

С другой стороны, рекомендации призваны увеличить число аккаунтов, за которыми следит пользователь, в целом разнообразить его опыт и увеличить время, проводимое в приложении. Это, в свою очередь, должно нарастить число просмотров рекламы на пользователя.

Рекомендуемые записи также помогут исправить проблему с «невидимыми» записями — в 2016 году 70% постов в Instagram не просмотрел ни один человек.

Новая функция чем-то схожа с другой, позволяющей следовать за хештегами. Однако, в отличие от последней, от рекомендаций отказаться невозможно (опция отключить рекомендации есть, но она временная, подчеркивает AdAge). Впрочем, подборки рекомендаций покажутся только после того, как пользователь посмотрел все записи в своей ленте.

5 вещей, которые надо знать про Facebook и фейки

Издание Digiday опубликовало список из пяти вещей, которые отрасль узнала в 2017 году про фейки и Facebook.

Технократы слишком сильно верят в технологии

В Кремниевой долине часто верят, что именно технологии могут сделать мир лучше. Это правда, когда в целом алгоритмы используют для благих целей. Facebook оказался не готов к попыткам по-человечески сломать систему — к намеренному использованию ее не во благо.

Сила Facebook в его ответственности

Заявленная цель Facebook — связать мир. Но масштаб работает против Facebook. Хакеры, расисты, распространители фейков используют Facebook именно потому, что могут дотянуться до 1,4 миллиарда человек ежедневной аудитории (и свыше 2 миллиардов ежемесячной).

Это возлагает на Facebook гораздо большую ответственность как на общественный институт. Естественно, что говорить откровенно об этой ответственности в Facebook не всегда хотят.

Фейки подчеркивают роль Facebook как источника новостей

Проблема фейковых новостей заставила индустрию осознать, что все больше людей получают последние известия из Facebook и от других социальных медиа. Всего за год доля американцев, получающих новости хотя бы из одной социальной сети, выросла на пять процентных пунктов до 67%. При этом 45% американцев получают новости именно из Facebook.

Усилия Facebook по пиару в целом оказались неудачными

Попытки Facebook упростить фактчекинг, сотрудничая с крупными изданиями и даже нанимая журналистов не принесли долгосрочных результатов. Более того, независимые фактчекеры жалуются на то, что их используют в основном для пиара, а непрозрачность процессов в Facebook замедляет их работу.

Фейки — это не только политическая пропаганда

Хотя огромное внимание уделялось российским рекламодателям, предположительно пытавшимся повлиять на выборы в США, было множество других попыток по распространению фейков. Например, сайт LifeNews.com, выступающий против абортов и имеющий в Facebook свыше миллиона последователей, оказался одним из наиболее активных распространителей дезинформации и фейков.