Как собирать данные, не наводя жути

В августе 2017 года Mediashift опубликовал важную статью о сборе данных как необходимой части современных медиастратегий. Парадокс цифровых медиа заключается в том, что сбор данных зачастую подрывает доверие к СМИ, обесценивая один из самых важных активов.

Мир сбора данных

Мы живем в мире, где рекламодатели пытаются опознать нас в видеороликах и предсказывают наше поведение, а смарт-ТВ подслушивает разговоры в гостиной. Средства массовой информации на удивление мало применяют сбор данных об аудитории для увеличения эффективности коммуникаций с аудиторией. Им приходится развивать это направление очень осторожно, точно понимая, для чего собирается информация.

Среди распространенных инструментов новостных изданий множество аналитических сервисов: HootsuiteChartbeatCarebotNewsLynxGoogle Analytics, and Parse.ly. Обычно они отслеживают поведение на сайте и в социальных сетях.

Со временем метрики усложняются. Вместо просмотров страниц разными способами измеряют внимание. Поведенческие данные позволяют точнее предлагать нужный контент. В какой-то момент количество собранной информации переходит в качество — сборщик слишком много узнает о читателе. Не стоит забывать, что при доминирующей рекламной модели всегда есть опасение, что собранные данные могут передать третьим лицам.

Если собрать слишком много данных, то возникает ощущение тревоги. Ему сложно дать определение, но в целом оно возникает вместе с неопределенной угрозой. Если пользователь не понимает продукт и контентное предложение, если он не доверяет СМИ, то в конечном итоге пострадает его восприятие издания.

Политика сбора данных

Решений возникшего парадокса не существует, но можно разработать процедуры и списки вопросов, помогающие развивать информационный продукт, зависящий от сбора данных.

Среди вопросов будут следующие.

Какие данные мы собираем?

Что читатели знают о собираемых данных?

При каких обстоятельствах мы получаем информацию? В фоновом режиме или напрямую предупреждая пользователя?

В каких случаях мы используем данные?

Как именно используются данные и кем?

Хотим ли мы использовать собранные данные в материалах? (один из характерных примеров — цитаты читателей).

Как потенциально можно сочетать одни данные с другими?

С кем мы делимся данными (если делимся)?

Какие выводы могут быть сделаны из сырых данных об упомянутых в данных людях?

Что если мы придумаем другой способ использовать данные, на который пользователи не давали четкого согласия? Какая процедура предназначена для таких ситуаций?

Какой ущерб могут нанести собранные данные, будучи вырванными из контекста?

Как долго мы собираемся хранить данные?

Как мы защищаем данные?

Не на все из этих вопросов можно дать четкий ответ. Но чем больше менеджеры издания будут думать над ответами, тем вероятнее, что политика использования данных останется прозрачной, этичной и не напугает пользователя.

13 вещей, которым учит The Guardian

Мэри Хэмилтон (Mary Hamilton), проработавшая в The Guardian шесть лет, прошла путь от SEO-помощника до шеф-редактора по аудитории. В Medium она привела список из 13 вещей, которым ее научила эта работа.

Магия — не сами данные, а то, что вы с ними делаете

В новостных организациях одновременно восхищаются цифрами и одновременно относятся к ним подозрительно. Люди, знающие, что такое линейная регрессия, воспринимаются как опасные колдуны, а работа с данными — как грязное дело, оставляющее на тебе свой отпечаток. На деле данные просто помогают принимать решения.

Не всегда одних данных достаточно для улучшения процесса. Гораздо важнее принятые решения. При разработке внутренней статистики The Guardian, Ophan, часто встречалось недопонимание — много внимания уделялось выводу цифр, а не изменениям в культуре, которые должны были произойти после внедрения.

Недостаточно дать цифры в руки. Надо изменить методы принятия решений, усилить цифрами журналистский инстинкт. Любой организации на это понадобятся годы.

Люди важнее историй

Журналисты часто копают очень глубоко, вкладывая в историю огромное количество ресурсов.

Но если вы менеджер или редактор, вам надо следить за тем, чтобы ваши люди не выгорали. Не выгорайте и сами — вы этим ничего не добьетесь.

Управление — технология

Стиль менеджмента выстраивается, а не появляется по наитию. Он активно создается. Это технология, нечто, что можно улучшить для блага организации, и нечто, что можно внедрять разными способами.

Заставлять каждого менеджера понять, каким должен быть стиль управления — все равно, что заставлять каждого журналиста написать свою админку.

Изменения для каждого

В современном ньюсруме изменения происходят постоянно, а инновации не прекращаются.

Те, кто подхватил инновации, часто подталкивают остальных. Но следует думать и о себе. Вполне возможно, что вы можете улучшить собственную работу, не пытаясь нетерпеливо дергать всех.

Даже если вы уже во всем разбираетесь, попробуйте овладеть навыками, за которыми будущее. Это может привнести в коллектив больше пользы, чем раскачивание остальных.

Внимание — единственная дефицитная вещь в Сети

Вы можете получить больше чего угодно, кроме человеческого внимания. Уважайте то внимание, которое вам уделяют читатели. Это самая важная валюта, которой расплачиваются люди. Если хотите завоевать их доверие, не тратьте понапрасну внимание.

Переход на видео — не стратегия

Видео — это не стратегия. «Больше видео» — тоже не стратегия. И даже «больше видео и рекламы в роликах» не стратегия.

Какие истории вы собираетесь рассказать? Хотят ли пользователи видеть такие истории в этом формате? Как вы собираетесь охватить аудиторию? Как отстроитесь от остальных штук в Сети? Почему вам должны довериться люди, которых сейчас атакуют тысячи ужасных и бесполезных видео?

Хватит переходить. Начинайте планировать.

Платформы — не стратегия, они не спасут новости

Серьезно. Если изменения в чьем-то алгоритме могут уничтожить ваш трафик и бизнес-модель, вы уже мертвы. Google и Facebook не должны и не собираются дотировать новостников напрямую. Перестаньте ждать, что кто-то за вас все сделает «как раньше».

Если то, что вы делаете, важно для аудитории, вы должны уметь это монетизировать. Если не можете, тогда ваш главный приоритет — изменить продукт.

Качественная журналистика может быть стратегией

Делать что-то хорошее, что люди хотели бы смотреть или читать — правильная стратегия, особенно если она включает в себя монетизацию внимания читателя.

Хорошая журналистика и особенно хороший репортаж дает людям нечто, чему нет замены (развлекательная журналистика, конечно, тоже). Многие очень ценят такие материалы, ждут их и доверяют вам больше, если вы даете им качественный продукт.

Нет закона, по которому люди читают только новости про знаменитостей и популярные истории, которые вы взяли с главной страницы Reddit.

Подавляющее большинство самых популярных материалов The Guardian — качественная журналистика на серьезные темы. Многие из них — прямые новостные трансляции. Австралийское отделение The Guardian побило собственные рекорды, выложив в субботу текст бывшего премьер-министра страны на 7000 слов.

Интернет сделан из людей

Нельзя предсказать будущее. Можно сделать пару обоснованных предсказаний на полтора года вперед, но даже они могут не сбыться из-за прихоти Цукерберга или крупного новостного события, меняющего ландшафт.

Энергетически выгоднее понять мотивации людей, их поведение и отфильтровывать свой технологический подход через это ваше знание. Предсказания будущего становятся точнее, если вы понимаете человеческое устройство систем.

Чаще выгоднее улучшить систему, чем разработать одну гениальную вещь

Улучшение системы — не очень привлекательная работа. Она медленная, постепенная, требует терпения. За это время всякий журналист хотел бы написать пяток прекрасных материалов.

Но улучшение системы делает работу сразу многих людей проще. Вы экономите десятки человекочасов в месяц и немного улучшаете эффективность материалов. Это не очень заметно, и поэтому большинство предпочитает сделать что-то привлекающее взгляд. В результате терпеливые улучшатели систем в дефиците.

Радикальная прозрачность помогает людям работать со сложными системами

В быстро меняющейся среде сложно понять, что происходит. Еще сложнее эффективно коммуницировать, хотя от знания, чем занимается сосед, может зависеть и ваша работа.

Единственная возможность улучшить ситуацию — стратегия максимальной открытости. Людям часто нужна информация для понимания контекста своей работы.

Самые очевидные дихотомии лживы

Поисковая оптимизация не мертва. Социальные сети не бессмысленны. Не надо выбирать между лояльностью и охватом, они оба значимы. Лайфстайл-журналистика может сосуществовать с серьезными материалами.

Конечно, всегда надо понимать, что является вашим приоритетом и на что надо тратить ресурсы. Но одновременно следует думать о системе — как один выбор может усилить другой и найти возможность эффективно сделать больше одной вещи за раз.

То, что говорите, значит гораздо меньше, чем то, что вы делаете

Это выглядит очевидным, но таковым не является. Изменения происходят благодаря не словам, а делам. Если у вас есть власть, важно сделать с ее помощью что-то значимое.

The New York Times усилит сервисную журналистику

The New York Times выстраивает свой имидж с помощью качественной журналистики и расследований, однако больше всего прочтений собирают рецепты и лайфхаки. О медиастратегии газеты в области «сервисной» журналистики пишет Digiday.

Прикладные материалы подобного рода The New York Times публиковала как минимум с семидесятых годов прошлого века, однако только сейчас пытается подойти к этому контенту системно.

Цель газеты — удвоить свою цифровую выручку, и здесь ей помогают фичеры нового типа, которые в The New York Times называют Guides (гиды). Такие материалы выходят уже три года.

В 2017 году газета выпустит 35 гидов, объясняющих, как убраться в доме, нанести макияж или выполнить силовую тренировку за 9 минут. Число просмотров гидов с января по сентябрь выросло на 170 процентов год к году. В 2018 году выйдет еще 50 гидов, содержащих больше видео.

Как устроена подписка в The Times of London

The Times of London собрала вокруг себя 1,8 миллиона зарегистрированных читателей, которые могут бесплатно читать по две статьи в неделю. Digiday рассказывает о том, как этих читателей превратили в 450 тысяч подписчиков, из которых 210 тысяч — цифровые.

Для The Times рынок подписок давно стагнирует. Однако за год с марта 2016 по март 2017 ей удалось нарастить подписную базу на 8 процентов.

Самым сложным менеджеры The Times называют путешествие пользователя по продукту. Например, от ответа на вопрос, показывать ли читателю спортивного репортажа больше про спорт или разнообразить выдачу, может зависеть общая эффективность всего издания. Четкого ответа на подобные вопросы ни у кого нет.

Издатель постоянно тестирует новые маркетинговые сообщения, убеждающие пользователя зарегистрироваться или купить платный доступ. Постепенно обнаруживаются более эффективные подходы. Раньше читателю просто предлагали подписаться или зарегистрироваться. Сейчас сообщение о подписке содержит упоминание о цене.

Естественно, газета постоянно ведет несколько подписных кампаний. Одна, ознакомительная, предлагает 8 недель цифрового доступа за £8. Другая, стандартная, предлагает подписку за £26 в месяц.

Каждый материал конвертирует определенное число читателей в подписчиков. Эти данные внимательно изучают аналитики, но пока они обнаружили лишь то, что каждый материал индивидуален, а видимая схожесть обманчива.

Facebook представил гайдлайны для издателей


Facebook представил свод правил, которыми следует руководствоваться издателям, если они хотят попадать в новостную ленту. Это расширение правил, появившихся еще в мае.

Правила (с ними можно ознакомиться здесь) состоят из трех основных принципов:

  • Люди ценят значимый и информативный контент;
  • Люди ценят точный, самобытный и оригинальный контент;
  • Люди ценят стандарты безопасного уважительного поведения.

Все остальные правила исходят из этих принципов и схемы работы Facebook. Ниже приводятся выдержки из правил.

Алгоритм новостной ленты

Новостная лента Facebook строится в четыре шага.

Сначала подбирается инвентарь — сообщения, которые опубликовали друзья и издатели.

Второй шаг — учет сотен тысяч сигналов. Алгоритм учитывает, кто запостил историю, когда, насколько быстрый интернет у пользователя и так далее.

Третий — предсказание взаимодействия. Алгоритм пытается понять, какие сообщения наиболее значимы для данного конкретного пользователя. Один из способов это сделать — рассчитать вероятность взаимодействия, будь то вероятность лайка, шера, комментария или просто вероятность того, что пользователь потратит свое время на чтение материала. Отметьте, что важен не только пост, но и качество веб-страницы, на которую он может вести.

Финальный шаг — выведение показателя релевантности (relevancy score) для каждого поста. Сама новостная лента — просто посты, отсортированные в порядке уменьшения релевантности.

Отсюда, в частности, следует, что показатель релевантности поста может не только зависеть от разных пользователей, но и от условий, в которых он находится — местоположения, времени, интернет-соединения и т.п.

Принцип значимости и информативности

Facebook полагает, что издатели в идеале должны сконцентрироваться на том, что они делают лучше всего — создавать важный и значимый контент, интересный для их аудитории.

Ключевое тут понятие аудитории. Для этого предлагается использовать аудиторный инструментарий самого Facebook — Page Insights для понимания подписчиков и Video Insights — для изучения зрителей.

На сайте рекомендуется разместить Facebook Pixel, чтобы догонять аудиторию в социальной сети или искать похожих пользователей.

Чтобы понять, какой контент пользуется спросом, предлагается задействовать бесплатный инструмент CrowdTangle.

Отдельный совет — не копировать стратегию конкурента. В Facebook это объясняют просто. Каждая аудитория уникальна, инсайты о собственной помогают лучше.

Чтобы создавать интересный и значимый контент, предлагается задействовать Instant Articles. Они позволяют размещать призывы к действию — подписываться на рассылку, фолловить страницу и устанавливать приложения.

Предлагается также

  • не бояться задействовать большие картинки и видео — они быстро загрузятся в Instant Articles;
  • создать больше одного стилевого шаблона для разных типов материалов.

Отдельно подробно описывается тактика по выходу в эфир (ее можно использовать в качестве чеклиста).

Мобильным устройствам надо уделять как можно больше внимания. Если пост ведет на сайт, нужно убедиться, что тот быстро загружается. Рекомендуется протестировать его в YSlow, WebPagetest, PageSpeed Insights и Dotcom-monitor.

Для мобильных пользователей следует:

  • Минимизировать редиректы, использование плагинов и сокращалок ссылок;
  • Сжать файлы;
  • Сократить время ответа сервера, задействуя систему доставки контента;
  • Убрать скрипты, мешающие отображению страницы;
  • Вычистить лишние данные, не влияющие на обработку страницы браузером;
  • Оптимизировать изображения без потери качества;
  • Использовать асинхронную загрузку;
  • Динамически приспособить контент к медленным соединениям.

Важные советы.

Публикуйте контент чаще. Чем больше качественных историй вы опубликовали, тем больше вероятность, что он найдет свою аудиторию.

Публикуйте вовремя. Ваш материал должен быть актуальным и находиться в тренде.

Наращивайте авторитет, релевантность и доверительные отношения со своей аудиторией.

Не ищите одного приема, который сработает для любого поста.

Принцип точности и оригинальности

Первое следствие очень простое — не следует постить ссылки, которые можно счесть кликбейтом. Ее не только могут счесть спамом — это повлияет на репутацию самой страницы.

Заголовок должен устанавливать определенные ожидания.

Можно использоваться анонсы и призывы к действию.

Можно делиться статьями с точными заголовками.

Не надо скрывать информацию в заголовке или интриговать читателя.

Не надо преувеличивать или добавлять сенсационности в заголовок или обманывать читателя.

Избегайте ситуации, в которой вас признают низкокачественным ресурсом.

Для этого посадочная страница должна включать оригинальный контент, релевантный посту.

Следует сократить объемы текста, блокирующего просмотр текста на посадочной страницы.

Не следует размещать на посадочной странице вредный, обманный, шокирующий или сексуальный контент.

Не следует размещать слишком много рекламных объявлений, использовать всплывающие окна и другие форматы, ухудшающие пользовательский опыт.

Нельзя задействовать изображения, которые слишком сильно обрезаны или требуют клика для просмотра.

Любые формы обмана также запрещены. Не надо рисовать на картинке кнопку воспроизведения, менять анонс контента в превью ссылки (сейчас эту возможность запретили не-издателям; у издателей она пока остается), выдавать себя за другую страницу, создавать опросы, для сбора лайков и реакций обманным путем (жми сердечко, если согласен).

Нельзя постить контент, который вам не принадлежит. Для защиты контента существует инструмент Rights Manager.

Безопасное уважительное поведение

Самый простой раздел, содержащий в основном запреты. На наготу, на материалы, поощряющие прямую жестокость или преступное поведение, унижающие кого-либо или разжигающие ненависть.

Журналистам следует обратить внимание на отдельный чеклист, посвященный защите их аккаунтов от возможных взломов, а также регулированию собственного присутствия в публичном пространстве.

Как журналы делают деньги в цифровую эпоху

Condé Nast — один из последних крупных традиционных издателей, перешедших на продажи в рамках группы. О переходе издателей журналов на цифровые продажи пишет Digiday. «Мы и Жо» приготовил подборку кейсов, посвященную этой и другим журнальным темам.

Кейс Time

Другому крупному издателю, Time, понадобилось значительное время на переход к новой модели продаж. Он избавился от продаж в 22 журналах и вместо этого внедрил 11 тематических категорий рекламы, включая фарму, еду и автомобили.

Отдел продаж теперь подбирает площадки на уровне бренда в зависимости от запроса клиента. Логика очевидна — раньше крупного рекламодателя пытались обработать 22 команды продавцов, теперь достаточно договориться один раз. Правда, пришлось потратиться на переобучение персонала и выстраивание отношений с клиентами заново.

Некоторые медиахолдинги пока сохраняют старую модель продаж. Например, Bonnier Corp. по-прежнему продает рекламу отдельно для 24 изданий, так как большая часть выручки привязана к конкретной площадке.

Цифровой подход

Чисто цифровые издатели вроде Vox Media и Gizmodo Media Group продают свои сайты сетью и организуют единую компанию sales-менеджеров.

Правда, цифровые издатели не всегда инновационны. Год назад отчет Reuters Institute for the Study of Journalism показал, что европейские цифровые журналистские стартапы скорее прагматичны, чем инновационны. Их запускают, скорее разочаровавшись в состоянии журналистики, нежели вдохновившись технологическими и коммерческими возможностями цифровых медиа.

Цифровые стартапы меньше традиционных компаний и преуспевают в тех нишах, где традиционные не справляются.

Кейс Glamour

Одновременно Condé Nast экспериментирует с подходом digital-first.

Журнал Glamour выбрал стратегию digital-first, mobile-first и social-first, урезая печатную часть издания, пишет The Guardian. Новый Glamour выйдет в начале 2018 года.

Британская печатная версия журнала, как решили в Condé Nast, теперь будет выходить не ежемесячно, а лишь два раза в год. Коммерческий отдел сольют с редакционным. Пока изменения затронут лишь британский Glamour — один из 17 изданий, выходящих под брендом на разных рынках.

Монетизация

Европейские стартапы, о которых речь шла выше, зарабатывают по одной из трех моделей: реклама, подписка и краудфандинг. Для традиционных журналов как минимум последний не годится, а первые два имеют свои проблемы. В цифровой рекламе традиционные издатели обычно разбираются хуже изначально цифровых СМИ. Подписка на цифровые версии изданий требует отдельной работы и во многом остается terra incognito.

Медиаконсалтинговая группа Innovation.Media посвятила вопросу монетизации журналов отдельное исследование. Их вывод — оптимальной стратегией является диверсификация.

Они выделили 14 источников дохода:

  • Традиционная рекламная модель
  • Стратегия по работе с блокировкой рекламы
  • Доход от читателей (поддержка, партнерства, клубная модель)
  • Брендированный контент / Внутренние агентства
  • Многоканальная платформенная реклама (Facebook, Google, Twitter Amplify и т.п.)
  • Электронная торговля
  • Мероприятия
  • Мессенджеры и чатботы
  • Мобильная реклама (особняком здесь стоит применение ИИ, а также персональных помощников)
  • Нативная реклама
  • Рассылки
  • Programmatic
  • Доходы от розничных продаж
  • Видеореклама

Достаточно сказать, что ни одно из этих решений не стало панацеей от бед как традиционных, так и новейших медиа.

Кейс Reddit и Time

12 октября Time Inc. объявил о редакционном партнерстве с Reddit.  В рамках партнерства редакторы Reddit помогут журналистам журнала Time искать и помечать оригинальные материалы, написанные пользователями.

Редакторы Time скомпилируют результаты в серию статей, которые будут выходить по четвергам. Материалы распространят через сайты Time, их страницу на Reddit и Apple News.

Это не первое партнерство Reddit со СМИ и медиакомпаниями: схожие договоренности есть с The Washington Post, CrowdTangle и Taboola. Пока не вполне ясны финансовые перспективы текущей сделки — но она точно увеличит охват Time, предоставив доступ к 274 миллионам пользователей Reddit, 54% из которых живут в США.

СМИ часто используют Reddit как источник потенциально вирусных информационных поводов. Партнерство с Time отличается от простого мониторинга тем, что упор делается не на поиск ссылок, а на оригинальный контент.

Кейс Teen Vogue

Еще в конце 2016 года Jezebel писал о революции молодежного глянца, изменении его повестки и направленности на цифровое поколение. Было трудно поверить, что Teen Vogue, издание для девочек-подростков, опубликует редакционную колонку Donald Trump Is Gaslighting America.

Медианаблюдатели не могли поверить, что подросткам могут быть интересны подобные материалы. Сам Teen Vogue, запущенный в 2004, с его профеминистской позицией — уникальный журнальный эксперимент, которому удалось учесть поколенческие изменения. Сегодняшние девушки-подростки — самое образованное интернет-поколение и не заслуживают быть загнанными в «розовое гетто».

Тот же Teen Vogue успешно использовал Instagram Stories для наращивания почтовой еженедельной рассылки Woke Letter, посвященной новостям и политике.

Woke Letter побила все остальные рассылки Teen Vogue по коэффициенту открытий более чем вдвое (включая рассылку о скидках и дайджест ссылок на материалы журнала).

Таким образом, современные инструменты органично подошли к стратегии развития относительно традиционного издания.

 

За что готовы платить читатели

В конце сентября вышло сразу несколько материалов, посвященных триггерам подписки — форматам контента, провоцирующим подписку, паттернам поведения пользователей и т.п. «Мы и Жо» приводит краткое резюме.

Какой контент приводит к цифровым подпискам

Innovation Media Group опубликовала главу из своей брошюры Innovations in News Media 2017 World Report, объясняя на примере The New York Times, как качественный контент может стимулировать подписки.

В 2016 году цифровая выручка The New York Times составила 441,7 миллиона долларов, что составляет 28,4% от общей выручки. Из этой суммы на цифровые подписки пришлось 232 миллиона долларов. Предполагается, что к 2020 году цифровая выручка достигнет 800 миллионов долларов.

Этой суммы уже будет достаточно для финансирования газеты (сейчас важным источником дохода все еще является печатная часть NYT). Если цель не будет достигнута, изданию придется резать расходы.

В The New York Times опираются на следующие тезисы.

Во-первых, бизнес в первую очередь рассчитан на подписчиков (subscription-first) — в NYT не стараются максимизировать просмотры страниц. Самые успешные и ценные материалы зачастую не получают больше всего просмотров, хотя в ньюсруме часто предполагают обратное.

Во-вторых, ориентация на пользователей вместо рекламодателей приводит к улучшению информационного пользовательского опыта. В статье об этом не говорится, но ближайший аналог здесь — Netflix, не только лицензирующий контент, но и снимающий свой. The New York Times тоже запускает дополнительные продукты — Cooking про рецепты, Well о здоровом образе жизни и Watching о фильмах и сериалах. Таким образом можно теснее привязать себя как источник информации к жизни читателя.

В-третьих, необходимо дифференцировать свои предложения в зависимости от привычек разных сегментов аудитории. Эта идея лежала в основе начальной цифровой стратегии по привлечению аудитории — газета изначально хотела предложить десятки различных вариантов подписки (в том числе гибридных; например, в феврале 2017 года NYT предложила совместный пакет со Spotify Premium за 120 долларов в год).

В-четвертых, вся экономика The New York Times завязана на прямом взаимодействии с потребителем. Любое взаимодействие должно в первую очередь повышать ценность газеты в глазах текущего или потенциального подписчика. Основным инструментом здесь становится контент — он должен работать на эту цель.

Взгляд со стороны подписчика

Инсайты при построении такой модели может принести опрос вероятных подписчиков. Nieman Lab приводит результаты исследования Reuters Institute (выполнено по их заказу Kantar Media), где сделали именно это — опросили жителей Финляндии, Испании, Великобритании и США.

Участники исследования продемонстрировали завидное знание технологий «мягкого» и «жесткого» paywall и столь же завидную неосведомленность о финансовых трудностях, которые переживает новостная индустрия.

Модель, в которой издание просит поддержать его работу с помощью взносов, поддержки не нашла. Причины для этого различны — кто-то считает, что жертвовать надо на поддержку локальных инициатив, а не на находящиеся далеко интернет-СМИ; кто-то — что поддержкой такого рода должны заниматься крупные инвесторы.

Также пользователи не знают, платили бы они за сервис, который объединил бы доступ к нескольким изданиям. Микроплатеж в обмен на чтение единственной статьи кажется им не такой уж хорошей идеей. При этом они ничего не слышали об уже существующих сервисах вроде LaterPay или Blendle.

Бесплатный контент остается ключевым компонентом изданий

Несмотря на то, что платный доступ находит все больше сторонников, бесплатные новости по-прежнему наиболее привлекательная часть газет (речь как минимум об американском рынке). Об этом пишет Columbia Journalism Review.

CJR проанализировала 25 сайтов американских ежедневных газет и обнаружила, что большинство из них оставляют лазейки в paywall или обходятся вовсе без платного доступа.

Важно понимать, что такой подход лишает системности всю отрасль — отсутствует общая традиция или решение, к которому мог бы привыкнуть пользователь.

Вместо этого 40% рассмотренных сайтов полностью полагаются на рекламную выручку. При этом (контринтуитивно) чем выше посещаемость сайта, тем больше вероятность того, что на нем обнаружится платный доступ.

Наиболее распространенной моделью платного доступа остается та, где пользователь может бесплатно прочесть несколько статей. Дополнительные бесплатные материалы часто можно получить, зайдя из социальных медиа или поиска. Отдельной «дверцей» является возможность сбросить счетчик статей, перейдя в приватный режим браузера.

Также появляется модель «двух сайтов», где бесплатная выборка соседствует с платным ресурсом (например, бесплатный Boston.com и платный BostonGlobe.com).

Четкого рецепта нет

Digiday приводит интервью с Норманом Перлстайном (Norman Pearlstine), бывшим главредом и редакционным директором Time Inc., работавшим в той же должности в Bloomberg LP. Интервью так и озаглавлено — «Пока не ясно, за что люди заплатят» (It’s not yet clear what people will pay for).

Перлстайн считает наиболее привлекательными модели подписки и проведения конференций. Основная сложность заключается в том, что в медиапотреблении доминируют мобильные устройства, а на телефоне трудно запомнить источник важной информации.

Среди интересных экспериментов Перлстайн выделил свой опыт в Money.net, где он пытается создать надежный новостной сервис без журналистов — с автоматизированными новостями (стоимость подписки — 150 долларов в месяц).

Журналистика не обязательно окупается сама по себе. Перлстайн приводит в пример Bloomberg — деньги зарабатывает доступ к терминалу — те 325 тысяч клиентов, которые платят по 25 тысяч долларов в год.

Чарли Беккетт: новая миссия журналистики

Новая миссия журналистики — понять человека. Это ключевой тезис колонки, которую опубликовал Чарли Беккетт (Charlie Beckett), директор Polis — аналитического сообщества в департаменте медиа и коммуникаций при Лондонской школе экономики.

Он напоминает читателям деление на три вида журналистики из статьи Джона Берта (John Birt), вышедшей в 1975 в The Times. Новости (news) отражают события дня, часто запутывая зрителя. Очерки (features) рассматривают одну тему, не обращая внимания на смежные. Проблемная журналистика (issues journalism) склоняется к обмену мнениями, заменяя собою обсуждение. Эти группы жанров, конечно, сохранились, хотя и существенно видоизменились в процессе.

Бертизм привел к спросу на контекстную аналитическую журналистику, на умных журналистов, на привлечение экспертов. Но несмотря на это цифровая революция не уберегла журналистику от фейков, субъективизима и непонимания происходящего.

Беккетт предполагает, что Брексит произошел не благодаря, а вопреки СМИ. Избрание Трампа — не вина плохой работы The New York Times. Вероятно, влияние медиа уменьшается, хотя их мнение по-прежнему многое значит. Хотя медиа, казалось бы, наращивают свое влияние, интерактивность, гиперсвязность и персонализация, наложенные на общество, ограничивают их влияние.

Особняком стоит проблема оплаты работы медиа. Непросто уговорить людей, которых буквально раздирают на части привлекательные возможности медиапотребления, заплатить за газету. Сюда же, конечно, относится неумение журналистов (городских жителей с высшим образованием) говорить на одном языке со своей аудиторией.

Журналистика часто ссылается сама на себя. В ньюсрумах постоянно определяют повестку дня, глядя на коллег — отписали они тот или иной повод или нет. Это заставляет журналистов делать то, что интересно журналистам.

Полезные советы лучших американских журналистов

Издание Columbia Journalism Review попросило топовых американских журналистов поделиться самым полезным советом, который им когда-либо давали.

Ниже список.

Уэсли Лоури (Wesley Lowery), национальный репортер в The Washington Post. В 2014 году глава отдела, отвечавшего за освещение происходящего в Конгрессе, посоветовал всегда думать об идеях материалов и записывать их. После каждого интервью находить два новых повода. После каждой встречи отмечать детали, которые могли бы лечь в основу отдельной статьи. В результате Лоури стал одержим составлением подобных списков.

Первый лист списка Лоуэри
Первый лист списка Лоури

Рукмини Каллимачи (Rukmini Callimachi), корреспондентка The New York Times, освещающая ИГИЛ. Контрибьютор NBC. Когда Рукмини искала работу после колледжа, ей посоветовали начать не с национальной прессы («Ты совершишь много ошибок, их лучше совершать в маленьких СМИ»), а с рутины в местных небольших газетах. Она провела два года, освещая жизнь небольшого городка в Иллинойсе. Это оказались наиболее сложные и основополагающие два года в ее карьере.

Юлия Иоффе (Julia Ioffe), штатная сотрудница The Atlantic, следует совету, который ей дали перед первой поездкой в Россию в качестве журналистки. «Пиши о том, что интересно тебе. Остальное приложится».

Джавид Калим (Jaweed Kaleem), работающий в The Los Angeles Times, вспоминает совет «Пиши каждую статью как для первой полосы».

Дэвид Фарентхольд (David Fahrenthold), лауреат Пулитцеровской премии, будучи стажером, получил такой совет: «Представь, что твоя история — набор концентрических окружностей. В центре — главный герой. Начни с внешнего кольца — источников и документов, слабо связанных с главным героем, и продвигайся к центру».

Ник Корасанти (Nick Corasanti), освещающий digital в The New York Times, вспомнил, как его раздражало преподавание видеомонтажа, так как он хотел стать газетным репортером. Декан факультета тогда сказал ему, что журналистика меняется и надо научиться рассказывать истории всеми возможными способами. Недавно, добавил декан, именно для видео одного из студентов факультета взяли в The New York Times. С тех пор Корасанти постарался освоить все возможные способы работы с материалом.

Маргарет Салливан (Margaret Sullivan), медиаколумнист The Washington Post и бывший общественный редактор The New York Times вспоминает одно из простейших правил для первокурсников: «В материале иди против своих предпочтений». Это делает статью более честной, а факты в ней — непробиваемыми.

Роберт Хергут (Robert Herguth), специализирующийся на расследованиях репортер в Chicago Sun-Times, получил лучший совет от своего отца. «Если редактор просит тебя о чем-то, а ты об этом не знаешь, скажи, что не знаешь, но разберешься. Если ты облажался, извинись, скажи, что это не повторится и убедись, что это не действительно не произойдет вновь».

Диана Московиц (Diana Moskovitz), старший редактор в Deadspin, получила в свое время два совета. Первый — раскидывать сети пошире. Начиная работу над материалом, позвонить всем возможным людям, так как никогда не знаешь, что откуда выплывет. Второй — не опаздывай. Газета уходит в печать независимо от того, сдал ты материал или нет. Большой объем разговоров может отвлекать. Поэтому до звонка кому-либо напиши все вопросы на листе сверху и придерживайся списка, не отвлекаясь.

Лейла Аль-Ариан (Laila Al-Arian), старший продюсер и спецкор документального шоу Al Jazeera Fault Lines. Лучший совет, по ее мнению — «Делай репортаж, а история напишется». Она объясняет, что подробные и полные данные самоорганизуются в хорошо выполненную работу.

Т. Кристиан Миллер (T. Christian Miller), старший репортер в ProPublica и лауреат Пулитцеровской премии, повторяет слова, которые сказал, увольняясь Терри МакГэрри, освещавший убийство Кеннеди — «Эта профессия может быть достойной, если ты достойный человек».

Том Коул (Tom Cole), редактор отдела культуры в NPR, вспоминает, что ему очень помог совет коллеги «Заставь их сказать тебе «нет»», требующий добиваться определенности от всех, кто может что-либо прокомментировать, а затем поверять эти утверждения другими источниками.

Кори Джонсон (Corey Johnson), спецкор в Tampa Bay Times, обходится простым «Доверяй, но проверяй».

Бену Смиту (Ben Smith), главреду BuzzFeed, когда-то преподал урок источник. Будучи стажером в Forward, Смит поделился с источником данными, полученными от другого человека на условиях off the record, и получатель сказал: «Если ты делишься со мной его секретами, возможно, ты расскажешь ему мои. Теперь я знаю, что тебе нельзя доверять». С тех пор Смит был чрезвычайно осторожен в общении с источниками.

Дженнифер Сабелла (Jennifer Sabella), замредактора DNAinfo Chicago, вспоминает заповедь своего босса — «Не … [шути — прим.ред] с новостями». В новостях не следует делать предположения, срезать углы, а если что-то не так — стоит посоветоваться с редактором.

Тина Розенберг (Tina Rosenberg), соосновательница Solutions Journalism Network и одна из ведущих блога The New York Times Fixes, поделилась двумя пригодившимися ей советами. Первый — перед началом интервью предупредить, что в конце ты спросишь, что упустил. И не забыть в конце спросить. Второй — спросить у источника в интервью о проблеме, у кого получается решать ее лучше.

Джефф Брумфиль (Geoff Brumfiel), научный редактор NPR, вспомнил, что первым и очень важным советом был совет преподавателя журналистики принести вырезки. Публикации в виде растущей кипы вырезок заставляют принять тебя всерьез. Стать журналистом можно только одним способом — отправить материал, получить отказ, отправить снова — опубликоваться.

Фернандо Диаз (Fernando Diaz), управляющий цифровой версией San Francisco Chronicle, получил свой совет, будучи молодым репортером в Чикаго: «Если твоя мать говорит, что любит тебя, проверь это».

Стив Колл (Steve Coll), штатный сотрудник The New Yorker, дважды лауреат Пулитцеровской премии, декан факультета журналистики Колумбийского университета. В начале своей работы в The Washington Post, он спросил коллегу, как убедить чиновников поделиться конфиденциальной информацией или секретными документами. Ему ответили: «Просто попроси. Не стесняйся», и это оказался работающий на протяжении многих лет совет.

Гэй Тализ (Gay Talese), 85-летний патриарх американского нон-фикшна, шестьдесят лет назад получил такой совет: «Молодой человек, держитесь подальше от телефона. Приходите лично. Как бы это ни было неудобно, встречайтесь с людьми, которых интервьюируете, лицом к лицу. Держитесь подальше от телефон. Покажите себя. Посмотрите людям в глаза. Будьте очевидцем. Будьте на месте событий».

Цифровые СМИ забывают разделять материалы на жанры

Лаборатория Duke Reporters’ Lab исследовала жанровые пометки материалов 49 американских изданий, включая 25 местных газет и 24 (не)новостных национальных сайта. Кратко результаты описывает Poynter.

Выяснилось, что издания довольно редко упоминают жанры материалов: новостей, обращений редакции, колонок и обзоров соответствующими словами. При этом сами метки от издания к изданию меняются.

Из 20 организаций, размечающих типы статей, только 16 отмечали материалы, содержащие мнения. Они назывались по-разному («от редакции», «комментарий», «колонка», «письма»).

Предполагается, что подобная неряшливость может смутить пользователя и снизить доверие к ресурсу. То, что в газете было контекстно понятным жанром, при постинге в социальные среды и другие платформы (например, Apple News), теряет свою жанровую идентичность.

Одновременно некоторые издания тяготеют к слишком узким определениям вместо жанровых. Например, в новостной рубрике The Denver Post выделяется подрубрика про марихуану, а в разделе Forbes, затрагивающем мнения — #TrumpsAmerica. Это не помогает в навигации.

Исследователи предлагают редакциям использовать единообразные пометки на всех статьях, разделяя анализ, мнения, обзоры и новости. Желательно расставлять метки в верхней части статей. Неплохо также изучить аудиторию, чтобы найти наиболее понятные метки.