[Ссылка] Журналистка провластной газеты анонимно рассказала о цензуре в издании

Журналистка из лояльного к власти издания без упоминания своего имени и названия газеты рассказала The Village о своей работе, цензуре, о поведении руководителей и взаимоотношениях с коллегами. Читать далее «[Ссылка] Журналистка провластной газеты анонимно рассказала о цензуре в издании»

Исследовательские организации превращаются из помощников журналистов в их конкурентов

Аналитические центры и другие исследовательские организации, на первый взгляд, настолько далекие от журналистики, сегодня начинают все чаще заниматься ею, а журналисты наоборот перенимают у них сухой язык цифр, таблиц и диаграмм. Читать далее «Исследовательские организации превращаются из помощников журналистов в их конкурентов»

Вячеслав Варванин о фейках как новом виде журналистики

Вячеслав Варванин, журналист, в прошлом директор по развитию «Ленты.ру» и главный редактор «Ридуса», пишет о том, что фейки и мистификации становятся новым жанром журналистики. Читать далее «Вячеслав Варванин о фейках как новом виде журналистики»

Редактора BuzzFeed уличили в использовании текста из «Википедии» и Yahoo! Answers без ссылок на источники

Читатели BuzzFeed заметили, что редактор издания Бенни Джонсон (Benny Johnson) периодически использует текстовые материалы с других сайтов без ссылок на оригинальные источники. Читать далее «Редактора BuzzFeed уличили в использовании текста из «Википедии» и Yahoo! Answers без ссылок на источники»

Citizen Evidence Lab учит журналистов проводить экспертную оценку подлинности видеороликов

Неправительственная организация «Международная амнистия» (Amnesty International), которая занимается проблемами в области нарушения прав и свобод человека, запустила новый проект Citizen Evidence Lab, который призван помочь журналистам и всем желающим проверять подлинность видеозаписей.

На сайте можно найти пошаговое руководство по проведению расследования. Большой чеклист включает в себя действия по сохранению видео с YouTube, извлечению звука из него, вопросы о том, кто, где и когда снял видео, когда оно было загружено в интернет, соответствует ли погода на видео метеопрогнозам на тот день, видны ли запечатленные объекты на снимках со спутников и многое другое. С помощью руководства и проверочных заданий проект стремится научить людей получать и анализировать эту информацию.

Amnesty International launches a new site to help journalists verify YouTube videos » Nieman Journalism Lab

Новый инструмент для журналистов Truth Goggles позволяет добавлять комментарии к фрагментам статей

Представлен Truth Goggles, новый инструмент для добавления примечаний к отдельным фрагментам текста на сайтах. Автор статьи может создавать собственные комментарии или позволить читателям делать это самостоятельно и делиться ссылкой на статью вместе со своими примечаниями. Активные зоны текста подсвечиваются желтым цветом, при щелчке по ним появляется окошко с заметками.

Разработчик Truth Goggles Дэн Шульц (Dan Schultz) говорит, что с помощью этого инструмента авторы могут дополнять статьи полезной информацией без нарушения логичного потока текста и стимулировать читателей к критическому мышлению.

Шульц не уверен в ценности Truth Goggles для журналистов и блогеров, считает его первоначальным эrспериментом, в результате которого прояснится дальнейшее развитие.

Существуют и другие подобные средства контекстного комментирования: например, Scrible, MarkUp.io, Hypothes.is.

Truth Goggles launches as an annotation tool for journalists | Poynter.

Обычно журналисты сначала публикуют, а потом проверяют факты [Исследование]

По результатам исследования, проведенного компанией ING, 80% опрошенных журналистов сначала публикуют материалы, а потом уже проверяют изложенные в них факты. В отчете говорится: «„Сначала публиковать, проверять при необходимости“ — это требование времени».

По мнению 3 из 5 журналистов, в эпоху социальных медиа они менее скованы журналистскими правилами, принятыми в традиционных изданиях.

В комментариях к посту об этом исследовании кто-то написал: «Это очень страшно».

Survey: Journalists tend to publish first, check facts later | Poynter.

Редактор The Guardian о политике издания по обработке жалоб и внесению правок в статьи

Крис Эллиот (Chris Elliott), редактор The Guardian, работающий с замечаниями от читателей, рассказывает о своей работе и о политике издания по обработке жалоб и внесению исправлений в опубликованные материалы.

В редакцию поступает намного больше обращений от читателей, чем отображено в колонках исправлений в печатной газете или на сайте. Дело в том, что вносятся далеко не все правки, — некритичные ошибки остаются на страницах издания.

Важно разбираться с наиболее значительными ошибками в первые 48-72 часа, хотя часто корректировка неточностей требует целого дополнительного расследования, принятия сложных решений и связи с журналистами. Поэтому время внесения исправлений может сильно увеличиваться.

Не все ошибки указываются затем в колонках исправлений, но все правки — за исключением совсем мелких орфографических и пунктуационных — перечисляются в сносках к статьям.

Всего в год редакция получает более 25 тысяч жалоб и замечаний и публикует около 2500 исправлений на сайте и чуть более 1000 — в газете.

The readers’ editor on… how the Guardian deals with complaints | Chris Elliott | Comment is free | The Guardian

Источник может быть анонимным, но ответственность за ложь и ошибки несут журналисты

Колумнист Reuters Джек Шэфер (Jack Shafer) в своей новой статье приводит примеры того, как издание The New York Times за короткий период времени несколько раз становилось жертвой лжи или ошибок своих анонимных источников. Приводит он и интересные цифры: за 4 дня The New York Times цитировало такие источники в 17 материалах, а Washington Post — в 18.

Шэфер задается вопросом: как так получилось, что получение априори ненадежной информации из анонимных источников стало в американской журналистике скорее правилом, чем исключением? В первые десятилетия XX века это было редчайшим явлением, и эта практика не упоминалась ни в одном учебнике по журналистике тех лет. Более того, присутствие в статьях мнений неназванных лиц было даже постыдным, редакторы настаивали на указании имен информаторов.

Разумеется, использование анонимных источников неизбежно. Но есть большая разница между получением от них информации для дальнейшего установления истины и бездумной публикацией непроверенных и безответственных заявлений.

The source may be anonymous, but the shame is all yours | Jack Shafer

Почему журналисты бумажных газет враждебно настроены к социальным сетям, блогам и онлайн-изданиям

Два профессора Государственного университета Оклахомы изучили влияние интернета на работу спортивных журналистов в традиционных газетах. Исследование, на первый взгляд, узкое, однако оно позволяет увидеть важные изменения в журналистике в целом.

Респонденты признают всю мощь интернета, увеличение охвата за счет выхода за рамки локальной аудитории бумажных изданий. Но в то же время им, чаще всего, не нравится проводить много времени в социальных медиа и взаимодействовать с читателями.

Опрошенные журналисты также в определенной степени негативно воспринимают изначально онлайновые спортивные издания, наподобие Deadspin и SB Nation. Вероятно, одна из причин заключается в том, что эти популярные блоги ломают привычные представления журналистов о карьере от маленькой региональной газеты до крупных изданий. Сегодня и начинающий журналист может устроиться на работу в онлайн-издание и обращаться через него к огромной аудитории во всем мире.

Враждебно настроены спортивные журналисты бумажных газет и к самостоятельным блогерам: им необязательно уметь хорошо писать, и они безответственно относятся к распространению информации.

Еще одно изменение журналистики в эпоху интернета, которое не всегда нравится респондентам, — необходимость как можно быстрее сообщать новость и нехватка времени на подготовку более основательного отчета о событиях.

How do sports reporters at newspapers adapt to the Internet? Often, grudgingly » Nieman Journalism Lab