14 журналистских трендов: расследования, алгоритмы и голосовые интерфейсы

В марте 2018 года Poynter опубликовал обзор журналистских трендов, особо коснувшись алгоритмической журналистики. Среди трендов, которые требуют срочных действий — вычислительная журналистика, алгоритмические расследования, голосовые новостные интерфейсы, изучение толпы, радикальная прозрачность и многое другое.

Прим. ред. Перевод бесплатно выполнен по просьбе «Мы и Жо» командой переводчиков Translate_In. Полученный текст пришлось существенно отредактировать в части терминов и большинства пассажей.

Содержание доклада

Новостные организации в ближайшем будущем могут

  • включать специальные оперативные группы журналистов-расследователей, которые тщательно изучают алгоритмы,
  • регулярно выпускать временные крупные проекты для освещения ключевых событий и,
  • благодаря ослабленным правилам FCC (Federal Communications Commission – Федеральная комиссия по связи – пояснения пер.) под руководством председателя Аджита Пая (Ajit Pai), смогут стать собственностью одной из нескольких постоянно объединяющихся мегакорпораций.

Это некоторые из вопросов, освещенных в 11-м ежегодном докладе о тенденциях в области технологий, выпущенном 15 марта на конференции SXSW. Институт «Будущее сегодня» (Future Today Institute, FTI) назвал 14 конкретных тенденций, важных для новостных медиа. Эти тренды проявятся с высокой долей уверенности и смогут оказать непосредственное влияние на СМИ. Доклад призывает новостников немедленно начать действовать в указанных направлениях.

Институт «Будущее сегодня» был основан футуристкой Эми Уэбб (Amy Webb), хорошо известной в отрасли за всегда забавные, но временами жесткие презентации о технологических трендах, ежегодно представляемые на конференции Online News Association. Хотя предсказания Уэбб могут казаться футурологической чепухой, ее послужной список заставляет относиться к ним серьезно.

geralt / Pixabay

Тренды, требующие немедленных действий от СМИ

Вычислительная журналистика. Помощь компьютера в подготовке материала (computer-assisted reporting) — не вполне новая идея. Она была в списке FTI в течение четырех лет и применялась в редакциях в течение десятилетий. В докладе говорится о «повышенном спросе» на журналистов с навыками сбора и анализа данных в ближайшем будущем.

Расследовательские команды для алгоритмов и данных. Алгоритмы и наборы данных все сильнее управляют повседневной жизнью людей через взаимодействие с правительством, правоохранительными органами, школами и финансовыми учреждениями. Новостникам, в свою очередь, нужно разбираться в том, насколько эти алгоритмы могут быть предвзяты или понятны для аудитории.

Голосовые интерфейсы для новостей и книг. Alexa и прочие подобные устройства/помощники проникли в миллионы домов по всему миру. Журналистов получили великолепную возможность интерпретировать естественный человеческий язык, чтобы предложить вдумчивые и тонкие ответы на сложные вопросы пользователей.

Изучение толпы. (Crowdlearning) В пассивной информации, которую предоставляют пользователи, содержатся ценные для журналиста вопросы. Подумайте об изучении поисковых запросов, данных о местонахождении и доступных публично данных о здравоохранении.

Ньюсрумы уже начали использовать эту информацию в своих материалах. Например, Google Trends позволил узнать, что жители Великобритании после Брексита начали вводить запрос «Что такое Евросоюз?»

Цифровая хрупкость. Интернет поглощает информацию быстрее, чем мы можем ее архивировать. Любой журналист, опубликовавший информацию в интернете, знает, что такое потеря архивов после обновления веб-сайта или внутренних сбоев. Может ли быть так, что новостники несут обязательства по защите хрупких данных в интернете?

Радикальная прозрачность. Открытость [по собственной ценности] — это новая подпись автора.  По мере того усложнения журналистской работы (анализ данных, алгоритмы и другие сложные инструменты) новостные организации должны объяснить аудитории, как они пришли к своим выводам.

Новостные продукты, выпущенные ограниченным тиражом. Временные подкасты, новостные рассылки, чатботы и SMS о погоде, крупных спортивных событиях или выборах распространяются все шире. Они предоставляют интересные возможности для наращивания выручки, привлечения аудитории и сбора данных.

От одного к немногим. Хотя в целом отраслевых игроков двигаются в сторону наращивания масштабов, иногда запуск узкоспециализированных изданий имеет больше смысла. Редакции научились ценить преданность вместо транзитного трафика. Мало какая аудитория крепче «прилипает» к контенту, чем та, что придерживается узкоспециализированных тем.

Слои уведомлений. Уведомления, еще недавно бывшие новинкой, теперь засоряют экраны блокировки наших устройств. Новостным организациям следует найти способ выделиться среди шума и не расстраивать пользователя.

Прозрачность показателей. У нас много проблем с аналитикой. Во-первых, сейчас 2018 год, а некоторые редакции все еще не дают доступ журналистам ко всем данным. С другой стороны, есть все больше доказательств того, что цифры из различных организаций не совпадают и даже не могут измерить то, что они якобы измеряют. Пришло время для большей прозрачности со всех сторон этого разговора.

Оффлайн — это новый Онлайн. Apple и Google приспособили свои инструменты для работы в местах без доступа к источникам данных. Новостные организации, которые предоставляют схожий «офлайновый» опыт лучше работают с аудиторией, особенно в сельских регионах и частях света без доступа к Сети.

Поисковые для аудио. Подкасты в последние годы — ключевое средство поставки новостного контента. Serial и другие помогли сделать их мейнстримом. Проблема? Исторически аудио не индексируется — искать в этом формате трудно. Сразу несколько организаций работают над решением этой проблемы.

Видео. FTI размышляет о трех видеотрендах: телевизоры с интернет-подключением, децентрализация интернета и потоковое социальное видео. Смарт-телевизоры со встроенными потоковыми службами подорвут рынок местных вещательных станций и кабельных новостей.

Децентрализованная сеть, где компьютеры проще связываются друг с другом, сможет сделать инструменты вроде Skype неуместными. Теперь, когда почти каждая крупная социальная сеть предлагает инструмент потокового видео, индустрия вещания больше не ограничена специальными лицензиями и технически однородна.

Консолидация СМИ. Такие организации, как Sinclair, AT&T, Verizon, Comcast, Charter и Amazon шагнули вперед в захвате медиапространства, в то время как традиционные СМИ стали меньше. Ослабленные ограничения FCC и растущая нагрузка на СМИ, вероятно, лишь ускорят эту тенденцию.

geralt / Pixabay

Тренды, влияющие на разработку стратегии

В докладе отмечается ряд других течений, которые имеют долгосрочные последствия. Их следует учесть в стратегии. Среди них:

  1. Генерирование естественного языка для разных уровней чтения. Компьютеры будут автоматически писать истории и создавать разные версии материалов для разных аудиторий.
  2. Вычислительная фотография. Такие инструменты, как новая камера iPhone, сочетающая оптические и цифровые методы обработки изображений, распространятся еще больше.
  3. Журналистика как услуга (JaaS — Journalism as a Service). Вместо того, чтобы писать исключительно для собственных изданий, журналисты предоставят контент, который могут использовать третьи лица.
  4. Фактчекинг в реальном времени. Распознавание речи и тонко настроенные алгоритмы помогут специалистам, исправлять ложные утверждения почти сразу после факта заявления.
  5. Синтетические наборы данных. Подумайте о lorem ipsum (Lorem ipsum— классическая панграмма, условный, зачастую бессмысленный текст-заполнитель, вставляемый в макет страницы – пояснения пер.) для набора данных. Они заполняют реальную информацию, позволяя исследователям оттачивать алгоритмы и компьютерные модели. Такие синтетические наборы данных защищают личные данные в процессе отладки алгоритмов.
  6. Новые форматы видео- и аудиоисторий. Смешанная реальность, голосовые интерфейсы и другие технологии предоставляют новый пользовательский опыт и меняют способы взаимодействия аудитории с информацией.
  7. Подстройка алгоритмов социальных сетей. Социальные сети активно пытаются исправить проблемы с дезинформацией и злоупотреблением лазейками в алгоритмах по всему миру.
  8. Первая поправка в цифровую эпоху. Как мы справляемся с языком вражды и угрозами в Сети? Эта проблема будет становиться все острее. В некоторых странах также ведутся непростые дискуссии о дезинформации и свободе слова.

Полная версия доклада содержит 235 трендов в 20 отраслях и доступна по ссылке.

Переведено командой Translate_In.

 

Дизайн продукта: для аддикции или лояльности?

Nieman Lab 19 апреля опубликовал программную колонку редакционного директора Digital Content Next Мишель Манафи (Michelle Manafy), посвященную непростому выбору при дизайне продуктов. «Мы и Жо» приводит немного адаптированный перевод.

ColiN00B / Pixabay

Ответ на вопрос в заголовке зависит от того, хотите вы пользователей или аудиторию.

В наши дни словом «аддиктивный» часто разбрасываются. В сомнительных псевдонаучных и обыденных разговорах слово истерлось. Почти. Когда «аддикцию» или «зависимость» объединяют со словами вроде «кокаиновый», «опиоидный» или «табачный», слово вновь по праву становится полновесным. Зависимость от тех или иных веществ широко изучалась и тщательно задокументирована. И, к счастью или сожалению, подобные исследования привели к тому, что аддиктивность продукта стала дизайнерским принципом.

Например «однорукие бандиты» — это крэк игровой зависимости. Они по дизайну устроены так, чтобы очаровывать, поддразнивать и вознаграждать по схеме, в точности разработанной для создания преданной аудитории и огромной выручки. То же самое касается смартфонов, приложений и социальных медиа. Вопрос не в том, является ли аддиктивность эффективной дизайнерской философией. Вопрос таков: способен ли этот подход привести к здоровым долгосрочным отношениям с потребителем?

Кликбейт и переключение

Рекламная модель как основной источник выручки в Сети заставила многих издателей гнаться за кликовым драконом. Пытаясь удовлетворить ненасытное желание рекламодателей получать все больше и больше показов, издатели сфокусировались на быстрых кликов. Заголовки практически превратились в средство повышения кликабельности, зачастую независимо от того, стоит ли того статья или достойна ли тема освещения. И — так как мы видим множество изданий, специализирующихся на горячих заголовках — этот метод оправдывает себя. По крайней мере, для краткосрочного получения выручки.

В то же время читательский опыт, который доставляют такие «поверхностные» клики, не развивает потребительскую лояльность или узнаваемость бренда [прим. Амзина — в оригинале brand affinity, что имеет немного иной, но в данном случае схожий смысл]. Негативный потребительский опыт распространяется на любую рекламу, помещенную в его контекст. И хотя многие по-прежнему ищут быстрого заработка, сегодня мы воспринимаем кликбейт без иллюзий.

Медиа, которые хотят развивать искренние отношения с читателями, слушателями и зрителями, знают, что за этими пролетающими мимо просмотрами не стоит ничего большего. И по мере того как медиакомпании стараются диверсифицировать выручку и разобраться в платных продуктах, репутация и настоящие отношения с аудиторией становятся все важнее.

pixelheart / Pixabay

Дизайн ради аддикции

Самое чудесное в аддикции как дизайнерском принципе — его инженерная природа. Существуют проверенные методики, которые с высокой долей вероятности вызовут в потребителе почти иррациональное желание пользоваться вашим продуктом. Они даже могут получить от этого удовольствие — что полезно для вас, потому что усиливает их страсть.

Например, многие push-уведомления сконструированы так, чтобы эксплуатировать человеческое желание в определенных ситуациях генерировать клики (например, когда пользователю сообщают, что их другу понравилась какая-либо статья).

Push-уведомления и различные оповещения также непредсказуемы (будут ли у нас лайки? упоминания? новые фолловеры? отрицательные комментарии?). Эта непредсказуемость фактически является скиннеровским принципом подкрепления [в оригинале — variable rewards] и положена в основу безусловно аддиктивных «одноруких бандитов». Игровые автоматы также чрезвычайно прибыльны — они генерируют в США больше выручки, чем бейсбол, тематические парки развлечений и фильмы вместе взятые.

Жест «потяните, чтобы обновить» с легкостью бьет рычаг игрового автомата.

Как выясняется, что бы кто-то что-то сделал, должны совпасть три вещи:

  • человек должен хотеть сделать это;
  • он должен мочь сделать это;
  • ему следует сказать сделать это.

Последнее — триггер — достопримечательность цифрового дизайна. Как пишет основатель и директор Стэнфордской лаборатории поведенческого дизайна Би Джей Фогг (B.J. Fogg):

…когда мотивация достаточно высока, или задача достаточно проста, люди становятся восприимчивы к таким триггерам как вибрация телефона, красная точка на пиктограмме Facebook, электронному письму из магазина одежды, содержащему ограниченное по времени предложение.Би Джей Фогг

Один из учеников Фогга, Нир Эяль (Nir Eyal), разработал идею триггеров еще глубже, постулировав, что они лучше всего работают, когда удовлетворяют базовые эмоциональные нужды человека еще до того, как тот их осознает.

Когда вы чувствуете себя неуверенно, вы, до того как признаетесь в этом, идете в Google. Когда вам одиноко, вы идете в Facebook, еще не осознав свое одиночество. И прежде чем вы поймете, что скучаете, вы окажетесь на YouTube. Нир Эяль

Бесконечный скролл и автопросмотр — также аддиктивные дизайнерские методики, широко применяемые в приложениях, видео и на сайтах. Без четко обозначенного конца пользователи потребляют больше. И, важно заметить, что потребляя больше, они не чувствуют большего удовлетворения. Бывший этический директор по дизайну Google Тристан Хэррис (Tristan Harris), также ученик Фогга, задавался вопросом:

Что на самом деле стоит вашего внимания настолько, чтобы прервать вас? (on interruptive basis) Это по-настоящему сложный вопрос, которым нам следует задаться Тристан Хэррис

Нам также следует подумать о том, пытаемся ли мы заставить людей потреблять больше или чувствовать большую удовлетворенность.

geralt / Pixabay

Дизайн ради лояльности

Зависимый потребитель не может противостоять вашему продукту. Всё, что от вас требуется — добавить цифрового никотина в ваш табак. Но вопрос, которым вам следует задаться — хотите ли вы зависимых или лояльных потребителей. Потому что разница есть.

Конечно, аддиктивный пользователь «вовлекается» — кликает, ставит лайки, свайпит — но что если окажется, что ваш продукт плох для них? Или что он приносит больше вреда, чем пользы? Для наркомана единственный выход — завязать. Но у многих нет достаточной силы воли, и вы, возможно, продолжите зарабатывать на этих пользователях (да, пользователях). Но сможете ли вы развиваться в долгосрочной перспективе с такой стратегией? И если это стратегия роста, то нет ли здесь рисков, связанных с этикой, философией или госрегулированием?

Когда амбиции бизнеса распространяются за пределы кликов, источником заработка становится склонности аудитории к бренду (brand affinity) и диверсификацию, которую такая склонность порождает. В этом случае лояльность может быть лучшим выбором для дизайна продукта. В медиа в эпоху пост-просмотра страниц создатели контента должны вырабатывать более глубокие отношения с аудиторией.

Например, хотя часто базовое человеческое желание ощутить свою значимость и важность эксплуатируется (например, когда кто-то просит связаться с нами в социальной сети), ее можно использовать для персонализации и предоставления уникальной для данного человека ценности. Понимание аудитории — один из столпов успешного медиа. Понимание нужд потребителей — и затем их удовлетворение с помощью информации или развлечений — одновременно помогает создать ощущение доверия и надежности.

Аддикция полагается на несбалансированные и нестабильные отношения. Лояльные потребители возвращаются по собственной воле. Они расскажут о вас другим. Заинтересуются вашими новыми предложениями, потому что уже доверяют вашим старым продуктам. И, в качестве приятного бонуса, их отношение распространится на рекламу на вашей площадке. Поставки качественного контента совместно с прекрасным пользовательским опытом в предсказуемое и удобное время превращает контент в глазах читателя в верного союзника, а не в мимолетное увлечение или нездоровое желание.

Так что да, вы можете создать из контента крэк. Но лучшая бизнес-стратегия — прекратить думать о клиентах как о «потребителях», а вместо этого обращаться к ним как к слушателям, аудитории. Наркоману, конечно, нужна доза. Но аудитория превратится в ваших горячих поклонников.

Читатели новостей со смартфонами хуже читают и реже видят ссылки

Ученые из Texas A&M University опубликовали статью, посвященную особенностям внимания при чтении новостей на мобильных устройствах (смартфоны и планшеты).  Они отслеживали взгляд пользователей. Широкомасштабное исследования данных о трафике показало: внимательность при чтении новостей на мобильнике и десктопе существенно отличается. Строго говоря, пользователи читают иначе, когда используют мобильные устройства, пишет The Nieman Lab.

diegovr7 / Pixabay

Смартфон сокращает внимание к линкам

В частности, замерялось время, в течение которого участники эксперимента фиксировали взгляд на теле новостного материала, а также визуальное внимание на залинкованный контент как предвестник клика. Внимание к ссылкам измерялось по трем показателям:

  • продолжительность фиксации на ссылках в тексте новости;
  • число таких фиксаций;
  • бинарный параметр, указывающий, были ли подобные фиксации вообще.

Лабораторные данные показали, что в среднем люди с мобильниками тратят меньше времени на тело новости и реже замечают ссылки (сравнивали с настольными компьютерами),

Владение мобильным устройством увеличивает доступность новостей, но не обязательно увеличивает внимание к ним.

Читатели с мобильными устройствами могут проводить меньше времени на сайте, а также менее сосредоточены на контенте. Более того, попытки монетизировать мобильные новости могут увеличить затраты на информационную обработку со стороны читателя. В результате рост экономической ценности новостей снижает их понятность и понижает демократическую значимость.

Почему мобильные рекомендации Google Chrome — самый перспективный источник трафика

Вслед за социальными сетями появился новый перспективный источник трафика — рекомендации из мобильных и десктопных браузеров, не требующие от пользователя осознанного выбора точки входа. В частности, это продукт Articles for You в Google Chrome.

Реферальный трафик из раздела Articles for you Google Chrome. Данные Chartbeat
Реферальный трафик из раздела Articles for you Google Chrome. Данные Chartbeat

Трафик с мобильных рекомендаций статей из Google Chrome за год вырос на 2100 процентов. Это не только эффект низкой базы.

В абсолютных цифрах Google Chrome привлекает на сайты издателей 341 миллион визитов в месяц против 15 миллионов годом ранее. Это почти столько же, сколько и Twitter, пишет NiemanLab, ссылаясь на исследование Chartbeat.

Рост обеспечивается не только продуктом Google, но и самой аудиторией. Всё больше людей пересаживаются с десктопов на мобильники. По данным того же Chartbeat, с января 2017 года мобильный трафик вырос на 20%, отражая не количество устройств, а объём внимания, которое уделяют Сети пользователи мобильников.

Articles for You (известные также как Chrome Content Suggestions и Chrome Suggestions) установлены по умолчанию в самом популярном браузере на свете (свыше 40% пользователей). Они располагаются на каждой новой вкладке. В марте 2018 года на них приходилось около 12% визитов на сайт с Chrome для Android.

Кроме того, эти статьи в основном представлены материалами в формате AMP, обеспечивающими быструю загрузку и на 35% большее вовлечение, чем обычные мобильные страницы.

Российские пользователи могут рассматривать Articles for You как альтернативу Дзену за исключением того факта, что система Google гораздо более закрыта и даёт как издателю, так и читателю меньше контроля над своими публикациями. В то же время именно такая система, скорее всего, в ближайшее время будет доминировать в качестве источника трафика как минимум на телефонах Android.

Почему Playboy поссорился с Фейсбуком

Революции начинаются с малого. Сбор информации о 50 миллионах пользователей Facebook — рутинная процедура для информационных брокеров 21 века — привёл к ужасающим последствиям. Крупнейшая на планете социальная сеть подешевела на миллиарды долларов.

Ширится движение #DeleteFacebook, призывающее просто удалить аккаунт. Илон Маск удалил страницы SpaceX и Tesla, одним движением обрубив свыше 2,5 миллионов социальных связей. По словам Маска, всё равно он в Фейсбуке не бывает, а про страницы даже не знал.

Иллюстрация Playboy
Иллюстрация Playboy

Естественно, что угроза удаления — более сильная карта, чем обвинения в использовании персональных данных (или бездействии при сборе этих данных). Поэтому издатели припомнили Фейсбуку сразу все обиды. Вот как Playboy выразил своё негодование:

Годами Playboy было трудно выражать свои ценности из-за строгих правил Facebook. Единственной альтернативой было изменить сам тон издания, чтобы он удовлетворял мнению платформы о том, что можно и чего нельзя.

Из-за этого нашему бизнесу было труднее достичь намеченных целей и общаться с аудиторией в нашем стиле. Недавний случай плохого управления пользовательскими данными укрепил нас в решении пока заморозить деятельность на этой платформе. На различных страницах в Facebook Playboy общается с более чем 25 миллионами фанатов, и мы не хотим быть сопричастны к указанным практикам. Вот почему мы объявили об уходе с платформы Facebook и отключении аккаунтов, управляемыми напрямую Playboy Enterprises.

Playboy всегда выступал за личную свободу и радости секса. Сегодня мы совершаем очередной шаг в этой продолжающейся борьбе.

Следует ожидать большего числа подобных нападок на платформы. Издатели, низведенные платформами до роли поставщика контента, теперь нашли важный рычаг давления. Это, конечно, пользователи, которые формально не принадлежат изданиям и брендам, но посещают платформы ради связи с ними.

Почему мобильное будущее не такое светлое, каким кажется

Рынок смартфонов начинает стагнировать. В феврале Apple сообщила о рекордных продажах в первом квартале 2018 финансового года. Но число проданных устройств впервые сократилось. Флагман тоже продавался не так хорошо, как ожидала корпорация.

Продажи Apple iPhone в миллионах штук c 3 квартала 2007 по 1 квартал 2018 финансового года. Данные Statista
Продажи Apple iPhone в миллионах штук c 3 квартала 2007 по 1 квартал 2018 финансового года. Данные Statista

В декабре 2017 года, например доля заказов iPhone X на ключевом для корпорации американском рынке составила 20,1%. На «неудачные» же iPhone 8 и iPhone 8 Plus пришелся 41% продаж.

Всемирный рынок приложений

Сами по себе мобильные телефоны не так важны. Главное, что покупатель смартфона становится потребителем интернет-рекламы, нативной рекламы в медиа, платных сервисов в приложениях. Если он купил премиальный смартфон, то вероятность использования премиальных сервисов возрастает.

Очень кстати поэтому пришелся доклад App Annie о мировом и российском рынке мобильных приложений. Цифры, которые в нем приводятся, диалектичны. Они прогнозируют как великолепное будущее, так и (между строк) застой.

Например, согласно докладу, в месяц мы регулярно используем 30-39 приложений. Проводим там три часа в день. Но установлено на наших устройствах 80 приложений. Это значит, что у всё большего числа разработчиков будет болеть голова об удержании пользователя. Отдельные отрасли, такие как медиа, уже постепенно разочаровываются в приложениях, так как неспособны конкурировать за внимание пользователя.

Приводятся и интересные цифры роста рынка. Например, в 2016 году монетизация магазинов приложений составила 62 миллиарда долларов, в 2017 году 86, а в 2021 году достигнет 139. То есть в среднем расти с 2018 года будет расти на 13 миллиардов, а не на 24, как в период 2016-2018. Похожие цифры везде, кроме мобильной коммерции, оборот которой вырастет до 6 триллионов долларов к 2021.

Миллиарды мобильных пользователей в 2021 году носятся по магазинам, задействуют крупные сервисы, привыкли к большим объемам рекламы на маленьком экране. Нет ощущения, что они сообща читают новости в приложениях любимых изданий. Хотя, конечно, могут потреблять их в рамках пользовательского опыта из приложений любимых платформ.

Условный Юрий Дудь вряд ли выпустит своё приложение для просмотра интервью. Скорее он появится на всех платформах, с которыми готов интегрироваться — YouTube, Альфа-банк и так далее.

Российский рынок приложений

Наша страна занимает пятую строчку по объемам загрузок приложений. По этому параметру мы в 2017 году выросли на 14%, хотя нам далеко до невероятного роста Китая (+57%) и Индии (85%), так называемых стран второго миллиарда.

Интересное наблюдение — развитые рынки, напротив, сокращают число скачиваний. Это происходит в Японии (-3%), в Штатах (-4%). Когда-то по мере насыщения рынка это ждёт и нас.

Россиянин с телефоном на Android в 2017 году тратил на приложения 2 часа 19 минут в день. Это вдвое меньше телевизора, но все равно огромное доля времени жизни. В год этот показатель растет на 10-12 процентов.

Свыше половины этого времени приходится на социальные сети, коммуникации, фото и видео, а также игры. Книги, покупки и производительность труда плохо различимы в общем пироге.

Если сравнивать со Штатами, то видов деятельности должно стать больше, существенно вырастет время, уделяемое играм.

Под конец — то, что вы подозревали. Telegram становится всё более русским мессенджером. В 2017 году каждый пятый его пользователь был из России, тогда как в 2015 — лишь каждый десятый.

Месячная аудитория Telegram, данные App Annie
Месячная аудитория Telegram, данные App Annie

BuzzFeed vs. Facebook: первая медийно-платформенная началась

Гендиректор BuzzFeed Джона Перетти (Jonah Peretti) неожиданно заявил, что платформы должны платить издателям. Иначе, думает Перетти, чьё издание добилось успеха благодаря социальным сетям, Facebook угрожает госрегулирование. Это заявление можно воспринять как удар в спину. BuzzFeed один из крупнейших издателей в Facebook. Но сам Facebook ударил первым. Компания отказывается платить за любой видеоконтент для Facebook Watch и не регулирует ленту.

Джона Перетти, глава BuzzFeed
Джона Перетти, глава BuzzFeed

Летом 2017 года Facebook активно платил за видео для Watch. Вместо коротких роликов предпочтение отдавалось более длинным шоу. Такие шоу дольше смотрят. На каждый эпизод небольших spotlight shows выделяли от 10 до 40 тысяч долларов. На hero shows (телевизионной длины) Facebook был готов выделять от 250 тысяч до миллиона долларов.

К ноябрю ситуация изменилась. Facebook перестал использовать названия spotlight и hero для шоу в разговорах с контент-провайдерами. Короткие ролики получили большее финансирование (от 50 до 70 тысяч за эпизод). Команда Facebook, закупающая шоу, одновременно сократила число покупок. Новый подход охарактеризовали как «бюджеты побольше, самих шоу меньше».

В течение 2018 года Facebook намерен потратить на контент до миллиарда долларов. Ставка делается на продление успешных шоу. Контент-провайдеры, освоившие бюджеты Facebook Watch, теперь сражаются за продолжение. Наращивают качество по мере роста закупочной стоимости. Меньшее число шоу обеспечит большую удельную аудиторию на каждый эпизод. Улучшит монетизацию в расчете на шоу.

В обмен на деньги Facebook требует длительный период эксклюзивности. Короткие шоу (spotlight) следует отдавать в эксклюзив на две недели. Получается, что актуальные новостные шоу должны полностью окупаться за счет Facebook. Более длинные шоу Facebook хочет выкупать целиком. В договорах партнер указан как продюсерская организация без прав на созданный контент.

Назад к BuzzFeed

Изменения в Google, Facebook, других платформах сильно бьют по BuzzFeed. Facebook недавно сократил охваты медиа. Пользователи теперь видят меньше новостей и больше записей от друзей с родственниками.

Фейки по-прежнему захватывают ленту успешнее, чем обычные новости. Гигантское исследование Twitter, опубликованное в Science, разочаровало. Правда менее виральна, чем слухи и фейки. Есть все основания полагать, что это верно и для Facebook.

Перетти считает, что платформы должны отслеживать состав новостной ленты. Если Facebook не хочет, чтобы лента состояла из лжи, он должен формировать спрос на правдивую информацию. Иначе рано или поздно в формирование ленты вмешается государство, заинтересованное не допустить дезинформирования населения.

Глава BuzzFeed также пытается рационализировать изменения в стратегии издания. Ранее основную ставку BuzzFeed делал на нативную рекламу. С недавних пор на сайте появился programmatic — автоматически подбираемые объявления. Перетти утверждает, что programmatic просто был недостаточно качественным в начале пути BuzzFeed.

Правда в том, что BuzzFeed не хватает денег. В 2017 году издание не достигло поставленных целей роста. Уволило несколько сотрудников.

Отношениям с Facebook тоже нужна рационализация. Facebook теперь ориентируется на «хорошо проведенное время», напоминает Джона. Почему бы тогда не платить издателям за это время? Скажем, два цента за хорошо проведенную минуту? Тогда у Facebook появился бы рычаг влияния на издателей и качество собственной ленты.

BuzzFeed, крупнейшее многоканальное издание — партнер Facebook, сбито с толку и не исключает частичного внедрения paywall. Перетти утверждает, что закрывать доступ совсем нельзя. Подобная тактика отрицательно влияет на электорат, которому нужен доступ к информации.

Деньги

Платформы, от которых зависит дистрибуция СМИ, не решаются вмешиваться в алгоритмическую ленту. Их можно понять. Вмешательство лишит их удобного нейтралитета. Поэтому Facebook, Netflix, YouTube отмеряют жизнь контент-провайдеров субсидиями на производство.

Неопределённость и зависимость создаёт огромные проблемы для СМИ. Венчурные инвесторы уже меньше доверяют новым бизнес-моделям. Нативная реклама нащупывает потолок роста. Programmatic зависит от размера аудитории, с ним не будет экспоненциального возврата инвестиций.

Гендиректор BuzzFeed повторяет, что главное — ежегодно расти. Но формула дрожжевого роста сменяется формулой линейного наращивания всё менее платежеспособной аудитории.

Доступ к этой аудитории не у СМИ. Деньги тоже не у СМИ. Заказ на контент формируется не из повестки.

Неудивительно, что прозвучало слово «госрегулирование».

Как крупные газеты мутируют в платформы

Дорогой читатель!

Мы пишем, чтобы дать вам знать — My Alerts, сервис уведомлений по интересующим вас темам, закрывается 13 марта 2018 года.

Чтобы следить за интересными темами и авторами The New York Times, можно подписаться на наши рассылки. Вы также можете оставаться в курсе, подписавшись на нас в Facebook или зафолловить The Times и её журналистов в Twitter.

Спасибо, что читаете The New York Times.

Такое письмо получили пользователи My Alerts, те читатели крупнейшей американской газеты, которые точно знали, какие темы и ключевые слова их заинтересуют. Тех, кто умудрится найти ссылку в огромном меню, встречает ещё более строгое сообщение: The New York Times прекратила поддержку функции My Alerts.

Газета, выходящая на английском, китайском и испанском, объединяет около 2,5 миллионов одних только цифровых подписчиков. Это уже давно не СМИ, а платформа, выпускающая десятки отдельных продуктов. Среди них мобильные приложения, 60 рассылок (из них свыше 50 касаются контента), подкасты, рекомендательная система, кросс-платформенная сохранялка текстов и бог знает что ещё.

Число цифровых подписчиков на The New York Times, тыс. Источник: Statista
Источник: Statista

The New York Times может называть себя газетой, но на деле это экосистема, платформа для публикаций 1300 журналистов, не считая контент-партнёров, рекламы и гостевых колонок.

Газеты и платформы развиваются по-разному. Первые ставят во главу угла успех текущего выпуска, этику производства, успех собственного, раз и навсегда выработанного формата. Платформы расширяются, создавая новые продукты и наращивая эффективность старых.

My Alerts может быть хорошим исследовательским инструментом, но это, конечно, каннибализация аудитории. Подобный продукт не позволяет редакции проявить себя, сообщить повестку, дополнительно продать нужные материалы.

Сравнивать эффективность My Alerts и хорошо выверенных тематических рассылок тоже глупо. Психологически правильно подталкивать пользователя к потреблению нескольких продуктов, что может сделать редакция, но не может сделать простой алгоритм My Alerts. Не вполне понятно и какие перспективы роста у таких оповещений. Если аудитория удвоится, это хорошо? Плохо? Смешная третья опция?

На примере мелкого сервиса мы видим, как расходятся интересы небольшой части аудитории и платформы. Точно так же расходились интересы платформы и пользователей, когда Twitter с Instagram вводили алгоритмическую ленту.

Контентная платформа лучше знает, что показывать пользователю.Этим она противоположна сервисам вроде Google, которые призваны как можно быстрее дать ответ. Контентные экосистемы должны, напротив, давать много увлекательных ответов и провоцировать всё новые вопросы, чтобы пользователь не отвлекался от медиапотребления.

Вывод: пока кто-то из медиа борется с платформами, выигрышная стратегия заключается в том, чтобы стать платформой самому. И начинать надо было ещё несколько лет назад.

И ещё одна вещь, как говорил Стив Джобс. Отслеживать появление медиановостей в The New York Times можно здесь. Подписаться на любые ключевые слова — здесь.

Скандал: лжеотшельник из The New York Times

Техноколумнист The New York Times Фархад Манжу два месяца провёл, отключившись от уведомлений, социальных сетей, цифровых медиа. Об этом он, естественно написал колонку, а теперь напишет и книгу. Проблема лишь в том, что никакого отшельничества не было. Фархад твитил в среднем по 15 раз в день.

Техноколумнист Фархад Манжу
Техноколумнист Фархад Манжу

В бумажной The New York Times материал Манжу вышел под заголовком «Вчерашние новости уже сегодня: глубокие, осведомлённые, точные и чернильные» (Yesterday’s News Today: Deep, Informed, Accurate and Inky). Он говорит о том, как подписался на доставку бумажных The New York Times, The Wall Street Journal, местной The San Francisco Chronicle и еженедельника The Economist.

Автор пишет о преимуществах бумаги — с нею можно быть уверенным, что не получишь лживых новостей, усиленных пропагандистскими ботами. Его источниками новостей были 40-минутные завтраки с просмотром газет, подкасты, новостные email-рассылки и лонгриды (включая книги).

Он дал читателям три бесценных совета:

  • получайте новости;
  • но не слишком быстро;
  • избегайте социальных сетей.

И всё было бы хорошо, если бы он сам им следовал.

The truth is more important now than ever. The New York Times

Дэн Митчелл из Columbia Journalism Review довольно скоро обнаружил, что Фархад за два месяца отшельничества и бумажной диеты твитил сотни, а возможно, и более тысячи раз. В статье Фархад писал, что «отключился» от социальных медиа и в интервью, которое у него взяли по email, продолжал придерживать своей истории.

Довольно скоро выяснилась любопытная деталь: Фархад Манжу действительно верит в то, что можно твитить десятки раз в день и при этом называть это состояние отключением от социальных медиа — ведь, в конце концов, он перестал читать новости в твиттере, про писанинуничего сказано не было:

Я думаю, понятно, что я имел в виду «отключение» от твиттера как от источника новостей.

Социальные сети, которых, по его же рекомендациям следует избегать, не позволили ему придерживаться просто постинга. Среди его твитов — репосты различных новостных сообщений.

Ни Митчелл, ни Манжу не высказали очевидной мысли: в цифровую эпоху невозможно свести цифровую жизнь к нулю. Можно лишь довести её до минимума. В конце концов, речь не шла о полном выключении из жизни общества. Весь пафос колонки Манжу в том, что даже цифровые обитатели годам к сорока должны научиться выбирать то, что они едят. Так что он два месяца был вегетарианцем, но, конечно, не праноедом.

В The New York Times решили, что Манжу не обманывал читателей. Газета не будет выпускать поправку к статье.

О новостной реформе Facebook в 2018

В начале года появилось сразу несколько предположений о том, как Facebook в 2018 изменит свое отношение к новостям и издателям.

Новостная лента без новостей

Как предполагают в Digiday, новости в ближайшее время могут быть отделены от ленты. На это указывает сразу несколько фактов. Во-первых, похожий эксперимент уже прошел в шести странах мира. Там новости переместили в ленту Explore, а показатели издателей упали вдвое. Во-вторых, новые продукты Facebook отделяет от ленты — так произошло, например, с разделом Watch, который предназначен для видео и оригинальных передач.

Такое решение может быть следствием и нормальной эволюции социальных коммуникаций. Например, Snapchat изменил дизайн своего приложения, разделив ленты пользователей и брендов. Instagram собирается создать мессенджер для частных сообщений, оставив ленту для потребления. Twitter внедрил вкладку Moments, где собраны новости и развлечения.

Парадоксальный довод против присутствия новостей в новостной ленте — их негативный или спорный характер. Многие пользователи, да и рекламодатели хотели бы видеть в ленте меньше плохих новостей, и речь здесь идет не о качестве.

Техдиректор аналитической компании Parsely Эндрю Монталенти (Andrew Montalenti) объясняет: «Иногда людей раздражает и запутывает то, что они сначала читают о бар мицве двоюродного брата, а затем идет некий очень серьезный материал».

Facebook полностью лишит издателей приоритета

Один из издателей рассказал Digiday на условиях анонимности, что Facebook не рекомендовал им полностью переходить на видео. Издатели и их отношения с Facebook — скорее часть видеоэксперимента, чем бизнес-архитектуры.

Представители социальной сети в частных разговорах были откровенны и говорили, что на месте издателей не полагались бы так сильно на Facebook. Это оставляет издателю в 2018 году стратегию диверсификации.

Отдельным трендом может оказаться развитие в Facebook групп и индивидуальных брендов, задействование социального капитала журналистов как экспертов в своей области (сейчас в американском и британском сегменте Сети личный бренд чаще задействуется в Twitter).

Эксперту Digiday вторят журналисты и редакторы, опрошенные (pdf) Newswhip для доклада How Publishers and Brands Can Navigate Social Media Publishing in 2018.

Ренан Борелли (Renan Borelli), старший редактор The New York Times, считает, что будущее за распространением эфемерного контента — stories всех видов. Одновременно он напоминает, что Facebook объявил о приоритете видео в новостной ленте. В результате издателям не стоит рассчитывать на процветание в новой версии ленты.

Эсра Дограмачи (Esra Dogramaci), старший цифровой редактор Deutsche Welle, считает, что Facebook сокращает внимание и инвестиции в направлении новостей.

Сара Маршалл (Sarah Marshall), глава отдела наращивания аудитории из Vogue International обращает внимание на проседание трафика с Facebook на 24% с февраля по октябрь 2017 года. Она считает, что издателям не следует слишком полагаться на Facebook. Вместо этого следует выстраивать прямые отношения с читателями, изучать аудиторию, привлекать ее на офлайновые события, диверсифицировать трафик и выручку. Она также предполагает, что в 2018 издатели потратят меньше времени на Facebook Live, проекты в области виртуальной реальности, новости для «умных часов» и чатботов.

Facebook сам себе медиа и аудитор

Facebook со своим продуктом Watch пытается быть телесетью, пишет AdAge. Рекламная модель в этом случае задействует модальность телевизионного потребления — прерывание передачи рекламой со включенным звуком.

Digiday приводит слова Цукерберга: «Видео мне кажется мегатрендом. Поэтому я продолжу ставить видео впереди нашего семейства приложений». Facebook прикладывает огромные усилия к развитию Watch и субсидированию собственного видеосервиса. Но это не значит, что ему по пути с издателями, производящими новостные ролики и трансляции. Социальной сети гораздо интереснее закупать шоу напрямую — это касается, например, спортивных трансляций NFL или NBA. Такие форматы обеспечивают продолжительное вовлечение и в долгосрочной перспективе лучше монетизируются.

При этом социальная сеть по-прежнему очень вольно относится к рекламным метрикам. Facebook уже пережил скандал с несправедливым взиманием средств с рекламодателей за клики по видеокарусели, а также при просмотре видео на мобильном сайте и в Instant Articles. Пока результаты независимого аудита незаметны.