Почему Playboy поссорился с Фейсбуком

Революции начинаются с малого. Сбор информации о 50 миллионах пользователей Facebook — рутинная процедура для информационных брокеров 21 века — привёл к ужасающим последствиям. Крупнейшая на планете социальная сеть подешевела на миллиарды долларов.

Ширится движение #DeleteFacebook, призывающее просто удалить аккаунт. Илон Маск удалил страницы SpaceX и Tesla, одним движением обрубив свыше 2,5 миллионов социальных связей. По словам Маска, всё равно он в Фейсбуке не бывает, а про страницы даже не знал.

Иллюстрация Playboy
Иллюстрация Playboy

Естественно, что угроза удаления — более сильная карта, чем обвинения в использовании персональных данных (или бездействии при сборе этих данных). Поэтому издатели припомнили Фейсбуку сразу все обиды. Вот как Playboy выразил своё негодование:

Годами Playboy было трудно выражать свои ценности из-за строгих правил Facebook. Единственной альтернативой было изменить сам тон издания, чтобы он удовлетворял мнению платформы о том, что можно и чего нельзя.

Из-за этого нашему бизнесу было труднее достичь намеченных целей и общаться с аудиторией в нашем стиле. Недавний случай плохого управления пользовательскими данными укрепил нас в решении пока заморозить деятельность на этой платформе. На различных страницах в Facebook Playboy общается с более чем 25 миллионами фанатов, и мы не хотим быть сопричастны к указанным практикам. Вот почему мы объявили об уходе с платформы Facebook и отключении аккаунтов, управляемыми напрямую Playboy Enterprises.

Playboy всегда выступал за личную свободу и радости секса. Сегодня мы совершаем очередной шаг в этой продолжающейся борьбе.

Следует ожидать большего числа подобных нападок на платформы. Издатели, низведенные платформами до роли поставщика контента, теперь нашли важный рычаг давления. Это, конечно, пользователи, которые формально не принадлежат изданиям и брендам, но посещают платформы ради связи с ними.

Почему мобильное будущее не такое светлое, каким кажется

Рынок смартфонов начинает стагнировать. В феврале Apple сообщила о рекордных продажах в первом квартале 2018 финансового года. Но число проданных устройств впервые сократилось. Флагман тоже продавался не так хорошо, как ожидала корпорация.

Продажи Apple iPhone в миллионах штук c 3 квартала 2007 по 1 квартал 2018 финансового года. Данные Statista
Продажи Apple iPhone в миллионах штук c 3 квартала 2007 по 1 квартал 2018 финансового года. Данные Statista

В декабре 2017 года, например доля заказов iPhone X на ключевом для корпорации американском рынке составила 20,1%. На «неудачные» же iPhone 8 и iPhone 8 Plus пришелся 41% продаж.

Всемирный рынок приложений

Сами по себе мобильные телефоны не так важны. Главное, что покупатель смартфона становится потребителем интернет-рекламы, нативной рекламы в медиа, платных сервисов в приложениях. Если он купил премиальный смартфон, то вероятность использования премиальных сервисов возрастает.

Очень кстати поэтому пришелся доклад App Annie о мировом и российском рынке мобильных приложений. Цифры, которые в нем приводятся, диалектичны. Они прогнозируют как великолепное будущее, так и (между строк) застой.

Например, согласно докладу, в месяц мы регулярно используем 30-39 приложений. Проводим там три часа в день. Но установлено на наших устройствах 80 приложений. Это значит, что у всё большего числа разработчиков будет болеть голова об удержании пользователя. Отдельные отрасли, такие как медиа, уже постепенно разочаровываются в приложениях, так как неспособны конкурировать за внимание пользователя.

Приводятся и интересные цифры роста рынка. Например, в 2016 году монетизация магазинов приложений составила 62 миллиарда долларов, в 2017 году 86, а в 2021 году достигнет 139. То есть в среднем расти с 2018 года будет расти на 13 миллиардов, а не на 24, как в период 2016-2018. Похожие цифры везде, кроме мобильной коммерции, оборот которой вырастет до 6 триллионов долларов к 2021.

Миллиарды мобильных пользователей в 2021 году носятся по магазинам, задействуют крупные сервисы, привыкли к большим объемам рекламы на маленьком экране. Нет ощущения, что они сообща читают новости в приложениях любимых изданий. Хотя, конечно, могут потреблять их в рамках пользовательского опыта из приложений любимых платформ.

Условный Юрий Дудь вряд ли выпустит своё приложение для просмотра интервью. Скорее он появится на всех платформах, с которыми готов интегрироваться — YouTube, Альфа-банк и так далее.

Российский рынок приложений

Наша страна занимает пятую строчку по объемам загрузок приложений. По этому параметру мы в 2017 году выросли на 14%, хотя нам далеко до невероятного роста Китая (+57%) и Индии (85%), так называемых стран второго миллиарда.

Интересное наблюдение — развитые рынки, напротив, сокращают число скачиваний. Это происходит в Японии (-3%), в Штатах (-4%). Когда-то по мере насыщения рынка это ждёт и нас.

Россиянин с телефоном на Android в 2017 году тратил на приложения 2 часа 19 минут в день. Это вдвое меньше телевизора, но все равно огромное доля времени жизни. В год этот показатель растет на 10-12 процентов.

Свыше половины этого времени приходится на социальные сети, коммуникации, фото и видео, а также игры. Книги, покупки и производительность труда плохо различимы в общем пироге.

Если сравнивать со Штатами, то видов деятельности должно стать больше, существенно вырастет время, уделяемое играм.

Под конец — то, что вы подозревали. Telegram становится всё более русским мессенджером. В 2017 году каждый пятый его пользователь был из России, тогда как в 2015 — лишь каждый десятый.

Месячная аудитория Telegram, данные App Annie
Месячная аудитория Telegram, данные App Annie

BuzzFeed vs. Facebook: первая медийно-платформенная началась

Гендиректор BuzzFeed Джона Перетти (Jonah Peretti) неожиданно заявил, что платформы должны платить издателям. Иначе, думает Перетти, чьё издание добилось успеха благодаря социальным сетям, Facebook угрожает госрегулирование. Это заявление можно воспринять как удар в спину. BuzzFeed один из крупнейших издателей в Facebook. Но сам Facebook ударил первым. Компания отказывается платить за любой видеоконтент для Facebook Watch и не регулирует ленту.

Джона Перетти, глава BuzzFeed
Джона Перетти, глава BuzzFeed

Летом 2017 года Facebook активно платил за видео для Watch. Вместо коротких роликов предпочтение отдавалось более длинным шоу. Такие шоу дольше смотрят. На каждый эпизод небольших spotlight shows выделяли от 10 до 40 тысяч долларов. На hero shows (телевизионной длины) Facebook был готов выделять от 250 тысяч до миллиона долларов.

К ноябрю ситуация изменилась. Facebook перестал использовать названия spotlight и hero для шоу в разговорах с контент-провайдерами. Короткие ролики получили большее финансирование (от 50 до 70 тысяч за эпизод). Команда Facebook, закупающая шоу, одновременно сократила число покупок. Новый подход охарактеризовали как «бюджеты побольше, самих шоу меньше».

В течение 2018 года Facebook намерен потратить на контент до миллиарда долларов. Ставка делается на продление успешных шоу. Контент-провайдеры, освоившие бюджеты Facebook Watch, теперь сражаются за продолжение. Наращивают качество по мере роста закупочной стоимости. Меньшее число шоу обеспечит большую удельную аудиторию на каждый эпизод. Улучшит монетизацию в расчете на шоу.

В обмен на деньги Facebook требует длительный период эксклюзивности. Короткие шоу (spotlight) следует отдавать в эксклюзив на две недели. Получается, что актуальные новостные шоу должны полностью окупаться за счет Facebook. Более длинные шоу Facebook хочет выкупать целиком. В договорах партнер указан как продюсерская организация без прав на созданный контент.

Назад к BuzzFeed

Изменения в Google, Facebook, других платформах сильно бьют по BuzzFeed. Facebook недавно сократил охваты медиа. Пользователи теперь видят меньше новостей и больше записей от друзей с родственниками.

Фейки по-прежнему захватывают ленту успешнее, чем обычные новости. Гигантское исследование Twitter, опубликованное в Science, разочаровало. Правда менее виральна, чем слухи и фейки. Есть все основания полагать, что это верно и для Facebook.

Перетти считает, что платформы должны отслеживать состав новостной ленты. Если Facebook не хочет, чтобы лента состояла из лжи, он должен формировать спрос на правдивую информацию. Иначе рано или поздно в формирование ленты вмешается государство, заинтересованное не допустить дезинформирования населения.

Глава BuzzFeed также пытается рационализировать изменения в стратегии издания. Ранее основную ставку BuzzFeed делал на нативную рекламу. С недавних пор на сайте появился programmatic — автоматически подбираемые объявления. Перетти утверждает, что programmatic просто был недостаточно качественным в начале пути BuzzFeed.

Правда в том, что BuzzFeed не хватает денег. В 2017 году издание не достигло поставленных целей роста. Уволило несколько сотрудников.

Отношениям с Facebook тоже нужна рационализация. Facebook теперь ориентируется на «хорошо проведенное время», напоминает Джона. Почему бы тогда не платить издателям за это время? Скажем, два цента за хорошо проведенную минуту? Тогда у Facebook появился бы рычаг влияния на издателей и качество собственной ленты.

BuzzFeed, крупнейшее многоканальное издание — партнер Facebook, сбито с толку и не исключает частичного внедрения paywall. Перетти утверждает, что закрывать доступ совсем нельзя. Подобная тактика отрицательно влияет на электорат, которому нужен доступ к информации.

Деньги

Платформы, от которых зависит дистрибуция СМИ, не решаются вмешиваться в алгоритмическую ленту. Их можно понять. Вмешательство лишит их удобного нейтралитета. Поэтому Facebook, Netflix, YouTube отмеряют жизнь контент-провайдеров субсидиями на производство.

Неопределённость и зависимость создаёт огромные проблемы для СМИ. Венчурные инвесторы уже меньше доверяют новым бизнес-моделям. Нативная реклама нащупывает потолок роста. Programmatic зависит от размера аудитории, с ним не будет экспоненциального возврата инвестиций.

Гендиректор BuzzFeed повторяет, что главное — ежегодно расти. Но формула дрожжевого роста сменяется формулой линейного наращивания всё менее платежеспособной аудитории.

Доступ к этой аудитории не у СМИ. Деньги тоже не у СМИ. Заказ на контент формируется не из повестки.

Неудивительно, что прозвучало слово «госрегулирование».

Как крупные газеты мутируют в платформы

Дорогой читатель!

Мы пишем, чтобы дать вам знать — My Alerts, сервис уведомлений по интересующим вас темам, закрывается 13 марта 2018 года.

Чтобы следить за интересными темами и авторами The New York Times, можно подписаться на наши рассылки. Вы также можете оставаться в курсе, подписавшись на нас в Facebook или зафолловить The Times и её журналистов в Twitter.

Спасибо, что читаете The New York Times.

Такое письмо получили пользователи My Alerts, те читатели крупнейшей американской газеты, которые точно знали, какие темы и ключевые слова их заинтересуют. Тех, кто умудрится найти ссылку в огромном меню, встречает ещё более строгое сообщение: The New York Times прекратила поддержку функции My Alerts.

Газета, выходящая на английском, китайском и испанском, объединяет около 2,5 миллионов одних только цифровых подписчиков. Это уже давно не СМИ, а платформа, выпускающая десятки отдельных продуктов. Среди них мобильные приложения, 60 рассылок (из них свыше 50 касаются контента), подкасты, рекомендательная система, кросс-платформенная сохранялка текстов и бог знает что ещё.

Число цифровых подписчиков на The New York Times, тыс. Источник: Statista
Источник: Statista

The New York Times может называть себя газетой, но на деле это экосистема, платформа для публикаций 1300 журналистов, не считая контент-партнёров, рекламы и гостевых колонок.

Газеты и платформы развиваются по-разному. Первые ставят во главу угла успех текущего выпуска, этику производства, успех собственного, раз и навсегда выработанного формата. Платформы расширяются, создавая новые продукты и наращивая эффективность старых.

My Alerts может быть хорошим исследовательским инструментом, но это, конечно, каннибализация аудитории. Подобный продукт не позволяет редакции проявить себя, сообщить повестку, дополнительно продать нужные материалы.

Сравнивать эффективность My Alerts и хорошо выверенных тематических рассылок тоже глупо. Психологически правильно подталкивать пользователя к потреблению нескольких продуктов, что может сделать редакция, но не может сделать простой алгоритм My Alerts. Не вполне понятно и какие перспективы роста у таких оповещений. Если аудитория удвоится, это хорошо? Плохо? Смешная третья опция?

На примере мелкого сервиса мы видим, как расходятся интересы небольшой части аудитории и платформы. Точно так же расходились интересы платформы и пользователей, когда Twitter с Instagram вводили алгоритмическую ленту.

Контентная платформа лучше знает, что показывать пользователю.Этим она противоположна сервисам вроде Google, которые призваны как можно быстрее дать ответ. Контентные экосистемы должны, напротив, давать много увлекательных ответов и провоцировать всё новые вопросы, чтобы пользователь не отвлекался от медиапотребления.

Вывод: пока кто-то из медиа борется с платформами, выигрышная стратегия заключается в том, чтобы стать платформой самому. И начинать надо было ещё несколько лет назад.

И ещё одна вещь, как говорил Стив Джобс. Отслеживать появление медиановостей в The New York Times можно здесь. Подписаться на любые ключевые слова — здесь.

Что сказал Цукерберг. Перевод

geralt / Pixabay

Марк Цукерберг 12 января объявил о смене продуктовых приоритетов Facebook. «Мы и Жо» пока воздерживается от комментариев, но приводит полный перевод записи Цукерберга. Мы также рекомендуем ознакомиться с материалом «О новостной реформе Facebook в 2018 году» и докладом «Facebook — статус на конец 2017 года».


Одно из крупных направлений, на которых мы сконцентрируем наши усилия в 2018 — убедиться, что время, проведенное в Facebook, проводится хорошо.

Мы создали Facebook, чтобы помочь людям связаться друг с другом, сделать ближе тех, кто много для нас значит. Вот почему мы всегда ставили друзей и семью в центр пользовательского опыта. Исследование показывает, что укрепление отношений улучшает состояние и делает нас счастливее.

Но недавно обратная связь от сообщества показала, что публичный контент — записи от бизнеса, брендов и медиа — заслоняет личные моменты, которые заставляют нас чаще связываться друг с другом.

Легко понять, как это случилось. Видео и другой публичный контент взрывообразно росли в Facebook последнюю пару лет. Так как публичного контента больше, чем записей от вашей семьи и друзей, равновесие новостной ленты сместилось в сторону от самого важного, которую может сделать Facebook — связать нас друг с другом.

Мы считаем, что наши услуги должны не только развлекать, но и улучшать наше состояние. Мы внимательно изучили этот тренд, в том числе привлекая ведущих экспертов из университетов и читая академические работы. Исследование показало, что социальные медиа, когда их используют для связи с близкими, положительно влияют на здоровье. Мы могли бы быть ближе друг к другу и быть менее одинокими, и в долгосрочной перспективе это хорошо повлияло бы на оценки собственного счастья и здоровья. С другой стороны, пассивное чтение или просмотр видео — даже если они развлекают или несут полезную информацию — не обязательно так же хороши.

Основываясь на это, мы сильно меняем то, как мы строим Facebook. Я меняю цели, которые я ставлю перед продуктовыми командами. Если раньше они фокусировались на нахождении релевантного контента, то теперь — на помощи с более значимыми социальными взаимодействиями.

Мы начали меняться в этом направлении в прошлом году, но пройдут месяцы, прежде чем эта новая цель появится во всех наших продуктах. Первые изменения, которые увидите вы, появятся в новостной ленте, где окажется больше записей от ваших друзей, семьи и групп.

По мере запуска вы заметите, что публичного контента от бизнеса брендов и медиа станет меньше. Публичный контент, который вы увидите, также будет отвечать новому стандарту — он должен поощрять значимые взаимодействия между людьми.

Например, есть много дружных сообществ вокруг телешоу и спортивных команд. Мы видели, что люди гораздо больше взаимодействуют с живыми трансляциями, чем с обычным видео. Некоторые новости помогают завязать разговор на важные темы. Но слишком часто сегодня просмотр видео, чтение новостей или обновление страницы в Facebook — пассивный опыт [потребления].

Хочу ясно заявить: я ожидаю, что вместе с этими изменениями время, которое люди потратят на Facebook и некоторые метрики вовлечения уменьшатся. Но я также ожидаю, что время, которое вы потратите на Facebook, будет ценнее. Если мы поступим правильно, то я думаю, в долгосрочной перспективе это будет хорошо как для сообщества, так и для нашего бизнеса.

Лучшие части Facebook всегда были посвящены личным отношениям. Концентрация на более тесных связях — будь то семья, друзья или важные события в мире — позволит нам быть уверенными, что время на Facebook будет потрачено с пользой.

О новостной реформе Facebook в 2018

В начале года появилось сразу несколько предположений о том, как Facebook в 2018 изменит свое отношение к новостям и издателям.

Новостная лента без новостей

Как предполагают в Digiday, новости в ближайшее время могут быть отделены от ленты. На это указывает сразу несколько фактов. Во-первых, похожий эксперимент уже прошел в шести странах мира. Там новости переместили в ленту Explore, а показатели издателей упали вдвое. Во-вторых, новые продукты Facebook отделяет от ленты — так произошло, например, с разделом Watch, который предназначен для видео и оригинальных передач.

Такое решение может быть следствием и нормальной эволюции социальных коммуникаций. Например, Snapchat изменил дизайн своего приложения, разделив ленты пользователей и брендов. Instagram собирается создать мессенджер для частных сообщений, оставив ленту для потребления. Twitter внедрил вкладку Moments, где собраны новости и развлечения.

Парадоксальный довод против присутствия новостей в новостной ленте — их негативный или спорный характер. Многие пользователи, да и рекламодатели хотели бы видеть в ленте меньше плохих новостей, и речь здесь идет не о качестве.

Техдиректор аналитической компании Parsely Эндрю Монталенти (Andrew Montalenti) объясняет: «Иногда людей раздражает и запутывает то, что они сначала читают о бар мицве двоюродного брата, а затем идет некий очень серьезный материал».

Facebook полностью лишит издателей приоритета

Один из издателей рассказал Digiday на условиях анонимности, что Facebook не рекомендовал им полностью переходить на видео. Издатели и их отношения с Facebook — скорее часть видеоэксперимента, чем бизнес-архитектуры.

Представители социальной сети в частных разговорах были откровенны и говорили, что на месте издателей не полагались бы так сильно на Facebook. Это оставляет издателю в 2018 году стратегию диверсификации.

Отдельным трендом может оказаться развитие в Facebook групп и индивидуальных брендов, задействование социального капитала журналистов как экспертов в своей области (сейчас в американском и британском сегменте Сети личный бренд чаще задействуется в Twitter).

Эксперту Digiday вторят журналисты и редакторы, опрошенные (pdf) Newswhip для доклада How Publishers and Brands Can Navigate Social Media Publishing in 2018.

Ренан Борелли (Renan Borelli), старший редактор The New York Times, считает, что будущее за распространением эфемерного контента — stories всех видов. Одновременно он напоминает, что Facebook объявил о приоритете видео в новостной ленте. В результате издателям не стоит рассчитывать на процветание в новой версии ленты.

Эсра Дограмачи (Esra Dogramaci), старший цифровой редактор Deutsche Welle, считает, что Facebook сокращает внимание и инвестиции в направлении новостей.

Сара Маршалл (Sarah Marshall), глава отдела наращивания аудитории из Vogue International обращает внимание на проседание трафика с Facebook на 24% с февраля по октябрь 2017 года. Она считает, что издателям не следует слишком полагаться на Facebook. Вместо этого следует выстраивать прямые отношения с читателями, изучать аудиторию, привлекать ее на офлайновые события, диверсифицировать трафик и выручку. Она также предполагает, что в 2018 издатели потратят меньше времени на Facebook Live, проекты в области виртуальной реальности, новости для «умных часов» и чатботов.

Facebook сам себе медиа и аудитор

Facebook со своим продуктом Watch пытается быть телесетью, пишет AdAge. Рекламная модель в этом случае задействует модальность телевизионного потребления — прерывание передачи рекламой со включенным звуком.

Digiday приводит слова Цукерберга: «Видео мне кажется мегатрендом. Поэтому я продолжу ставить видео впереди нашего семейства приложений». Facebook прикладывает огромные усилия к развитию Watch и субсидированию собственного видеосервиса. Но это не значит, что ему по пути с издателями, производящими новостные ролики и трансляции. Социальной сети гораздо интереснее закупать шоу напрямую — это касается, например, спортивных трансляций NFL или NBA. Такие форматы обеспечивают продолжительное вовлечение и в долгосрочной перспективе лучше монетизируются.

При этом социальная сеть по-прежнему очень вольно относится к рекламным метрикам. Facebook уже пережил скандал с несправедливым взиманием средств с рекламодателей за клики по видеокарусели, а также при просмотре видео на мобильном сайте и в Instant Articles. Пока результаты независимого аудита незаметны.

Производитель Smirnoff ушел от Snapchat

Diageo, один из крупнейших производителей алкоголя, убрал всю рекламу из мессенджера Snapchat, так как не мог быть на 100% уверен, что объявления не увидят дети. Об этом пишет Business Insider со ссылкой на The Wall Street Journal.

Принять такое решение производителя Smirnoff и Gordon’s Gin, распоряжающегося рекламным бюджетом в 2,3 миллиарда долларов, заставил британский регулятор Advertising Standards Authority.

Изначально под вопросом оказались Snapchat-«линзы» рома Captain Morgan, которые делали пользователя похожим на капитана и были таргетированы на аудиторию старше 18 лет. Регулятор указал, что, по данным Ofcom, 34% пользователей Snapchat от 8 до 11 лет, хотя официально мессенджером можно пользоваться с 13. Таким образом, существенная часть пользователей обманывает, заявляя о своем возрасте самостоятельно, и рекламодатель не может полагаться на эти данные.

Решение заморозить рекламные контракты со Snapchat подкреплено и строгими британскими правилами о рекламе алкоголя на телевидении и в Сети. Алкогольные бренды не могут рекламироваться в СМИ, где 25% аудитории младше 18 лет, либо активно обращаться к аудитории моложе 18. ASA считает, что Diageo нарушила и последнее правило — иконка линзы была ярким мультяшным изображением, схожим с иконками бесплатных линз.

Согласно исследованию Digiday, 64 процента издателей не в курсе, что они находятся в черных списках брендов. Как пишет Business Insider, теперь Snap предстоит убедить британских алкогольных рекламодателей в работоспособности своей системы таргетинга.

Сотрудники Vox Media выйдут на Slack-забастовку

Сотрудники Vox Media готовятся провести в Slack забастовку, чтобы подтолкнуть руководство к признанию профсоюза и показать число людей, поддерживающих идею такого союза внутри холдинга. Об этом пишет Business Insider.

Slack-забастовка продлится час. В это время журналисты укажут в мессенджере «отошел», отключат на один час уведомления о приходящих сообщениях и установят в статусе сообщение, содержащее эмодзи :voxunion:. Кроме того, рядом с офисами в Нью-Йорке и Вашингтоне пройдет профсоюзный ланч. Все это поддерживается хештегом #whyvoxunion в Twitter.

В ноябре сотрудники Vox решили создать редакционный профсоюз и начали переговоры с руководством и Гильдией писателей восточного побережья США. Менеджмент уже дважды встречался с представителями гильдии.

В Vox Media входят издания The Verge, Vox, SBNation, Eater, Polygon, Racked, Curbed и Recode. Основные причины создания профсоюза — защита сотрудников от увольнения в случае возможных будущих приобретений, отраслевых кризисов и нарушений принципов разнообразия и справедливой оплаты.

Американские газеты пострадали от торговых споров

Американская газетная отрасль, уже 28 лет подряд теряющая бумажных подписчиков, столкнулась с новой угрозой — торговый спор с Канадой привел к тому, что печатные издания вскоре окажутся гораздо дороже. Об этом пишет AdAge со ссылкой на Bloomberg.

Лесистая Канада — крупнейший в мире поставщик газетной бумаги. США, в свою очередь, крупнейший потребитель этого продукта. Одна из американских компаний, North Pacific Paper Co. (Norpac), инициировала торговое разбирательство, заявив, что Канада, субсидируя собственных производителей, создает условия для несправедливой конкуренции. Если министерство торговли США примет сторону Norpac, то ввоз бумаги из Канады обложат пошлинами. Те, в свою очередь, ударят по издателям.

Уже сейчас тонна газетной бумаги в США стоит 570 долларов. Это самый высокий показатель с декабря 2014 года. Цены выросли почти на 5 процентов с октября, когда началось официальное расследование относительно условий ввоза канадской бумаги. Вероятнее всего, в 2018 году цены вырастут, а предварительные пошлины составят от 15 до 25 процентов от стоимости.

Norpac противостоит свыше 1100 местных американских газет, которые опасаются, что рост цен снизит их и без того небольшую маржинальность. Многие из них, а также другие американские издатели, готовятся перейти на цифровые платформы или, по крайней мере, существенно сократить расходы на печать любыми возможными способами.

Facebook проиграл в борьбе с фейками

Facebook решил избавиться от своей системы пометок фейковых новостей, так как она «имела эффект, обратный задуманному», пишет Business Insider.

Ранее социальная сеть ставила отметку «спорно» (disputed) около новостей, которые могли оказаться фейками. Ожидалось, что посты с такими пометками будут распространяться медленнее.

Выяснилось, что постановка красных флагов или подобных слов заставляет приверженцев той или иной картины мира еще больше укрепиться в собственных верованиях. Оказалось, что если показать рядом с подозрительной новостью несколько нормальных для контекста, это работает лучше, чем красный флажок и пометка «спорно» — перепостов становится меньше.

В результате с конца декабря Facebook отказался от флажков и заменил их контекстом.

Дизайнерская команда дополнительно объяснила, как дизайн влияет на дезинформирование пользователей и подвела итог экспериментов, длившихся целый год.

В ходе экспериментов они упростили пометку фейков, создали партнерства с независимыми фактчекерами, сократили распространение статей, помеченных фактчекерами, запустили несколько видов предупреждений о подозрительном контенте.

В какой-то момент стало ясно, что яркие пометки не решают проблему.

Во-первых, они не содержат важной информации и не сообщают, что именно не так с новостью. Во-вторых, зачастую они не способны изменить мнение человека о том или ином сообщении. В-третьих, для постановки такого флага требовались как минимум двое фактчекеров. И, наконец,, они проставлялись только по отношению к записям, которые содержали, по мнению партнеров, определенно ложную информацию. Сами фактчекеры при этом могли помечать посты целым спектром значений (например, «частично ложный», «не доказано» и т.п.).

Новая схема, при которой подозрительную статью сопровождает набор контекстно подобранных схожих, во многом прогрессивнее. Он позволяет не ограничиваться одной оценкой и слушаться только одного фактчекера, то есть в целом быстрее реагировать на фейки.

При этом сохранились и части предыдущей системы. Например, пользователя, который решил перепостить потенциальный фейк, познакомят с дополнительными источниками.